Le Forum Catholique

J'ignore la différence entre un accord-cadre et un concordat, mais enfin radio-vatican annonce que cela a été signé le 28 février.

Dans les années 1980 le Burundi était une sorte de protectorat soviétique où l'on persécutait les chrétiens et où l'ethnie tutsie faisait fonction de nomenklatura. Tant mieux si les relations sont aujourd'hui bien normalisées.

L’accord a été signé au siège du ministère des affaires étrangères et de la coopération internationale à Bujumbura par le nonce apostolique au Burundi , Mgr Franco Coppola et le ministre burundais des affaires étrangères Laurent Kavakure. A noter que le Burundi et le Saint-Siège ont une histoire commune particulière : selon les évêques du pays, le Burundi est le pays le plus chrétien de l’Afrique avec plus de 65% de fidèles catholiques. Sur un plan historique, précisent-ils, il a été le premier à avoir une Représentation diplomatique du Saint-Siège, le 11 février 1963. Il est par ailleurs le 45° pays au monde à avoir signé un tel accord avec le Saint-Siège, le sixième en Afrique.

Votre dévoué Paterculus

je pense que cette expression semble moins datée moins "intégriste" que "concordat". Encore l'idée de se camoufler pour complaire au monde ... sur des points non théologique cela me semble acceptable même si c'est encore une forme de rupture et donc de désaveu du passé..

Le terme d'accord-cadre évoque un concordat mais dans le cadre d'un régime laïque à fond anticlérical.
Pie XI, par un échange de courrier, avait sanctionné un quasi-concordat avec notre République. Il stipulait le rôle souverain de l'épiscopat dans les associations diocésaines, le circuit diplomatique des nomination d'évêque &c.

Un concordat est un traité en la forme solennelle où le droit souverain du Saint-Siège est reconnu par l’État signataire. Il décrit précisément les droits et obligations temporelles de l’Église et de ses rapports avec le Siège Apostolique. Dans ce genre de texte, la personnalité morale de l’Église en tant que telle est reconnue.

Au contraire, notre législation ne reconnait spécifiquement aucun culte mais en réglemente l'exercice. C'est après la Grande Guerre et dans un contexte de réconciliation nationale que la situation a pu se débloquer et aboutir à un modus vivendi faisant consensus "républicain" de bon aloi.

Non, le diable seul sait mon Père où vous avez pêché cela, le royaume puis république (1966) du Burundi n'a jamais ô grand jamais été un régime soviétique ni allié de l'URSS ou de la Chine.
Le régime pseudo-socialisant du colonel Micombero s'affichait certes avec l'étiquette "socialiste" et une rhétorique "révolutionnaire" mais autant qu'un Sedar Senghor pouvait l'être ou un Cohn Bendit aujourd'hui. Au demeurant, le fondateur du parti et père de l'indépendance était Son Exc. le ... prince héritier Louis Rwagasore, hélas tragiquement assassiné trop tôt.

Oui c'est avec le Rwanda voisin non pas le pays le plus "chrétien" d'Afrique mais le plus catholique, légèrement au-dessus du Rwanda et au-delà des 65% annoncés : plus près de 75%. A cet égard, ces 2 petites Pologne africaines devraient nous intéresser bien davantage.

Comme au Rwanda voisin qui a 2,6 PLUS de vocations sacerdotales que la France (en proportion), le Burundi jouit d'un catholicisme florissant même s'il peut être localement pauvre en moyens matériels.

S'il y a eu effectivement une domination tutsi (et ganwa surtout) qui s'est traduite en 1972 par de terribles massacres parmi l'élite hutu et par des coups d'état militaires et encore des assassinats de masse effroyables en 1993, le Burundi a pu sortir de cette spirale : en 1994, hutu très majoritaires et tutsi se sont entendus pour confirmer cette transition malgré la mort du président burundais dans l'avion abattu du président rwandais à Kigali.
Au moment où le génocide se déchaîne au Rwanda, la transition démocratique pacifique est consolidée à Bujumbura.

La hièrarchie catholique locale et les religieux étrangers présents (tout le temps depuis la colonisation allemande puis le mandat belge) ont été plus actifs au Burundi qu'au Rwanda pour freiner et enrayer les haines communautaires.
On peut les saluer, spécialement Mgr Grauls (1899-1986).

Enfin NON la France n'a pas 'accord-cadre" avec le Saint-Siège comparable à celui du Burundi. NON la jurisprudence du Conseil d'Etat de 1923 sur les associations cultuelles dites diocésaines n'est pas de cette nature. Au mieux un échange de lettres en 1923-1924 pour confirmer l'existence de ma Faculté à Strasbourg mais ce n'est pas un accord-"cadre" justement.
Le "concordat" de 1801 est un accord-cadre et d'ailleurs s'appelle officiellement "convention" et non "concordat". Bref le vocable "concordat" importe peu : c'est le flacon, l'important est le contenu. Il ne vaut plus qu'en Alsace-Moselle.

En 1956-1958 une négociation en vue d'un accord-cadre avait été entamée mais n'a jamais abouti : le récit en a été publié.

De plus en plus, comme en Italie, le Saint-Siège signe des "accords-cadre" généraux qui font une place à des conventions postérieures spécialisées - sur un aspect précis ex. l'aumônerie militaire, le patrimoine religieux etc. - à négocier avec la Conférence épiscopale locale.

ps. à la différence du Rwanda après 1994, passé sous influence anglophone et officiellement depuis 2006 (le français n'y est plus que 3è langue), le Burundi est resté, à côté bien sûr de la langue nationale (kirundi), de langue française. Un contingent burundais participe à la Misca en Centrafrique.

Mgr. Antoon Grauls, P.B.

J'avais écrit :

Dans les années 1980 le Burundi était une sorte de protectorat soviétique où l'on persécutait les chrétiens et où l'ethnie tutsie faisait fonction de nomenklatura. Tant mieux si les relations sont aujourd'hui bien normalisées.

Et vous écrivez :

Non, le diable seul sait mon Père où vous avez pêché cela, le royaume puis république (1966) du Burundi n'a jamais ô grand jamais été un régime soviétique ni allié de l'URSS ou de la Chine.

Bref, vous passez de "une sorte de protectorat soviétique" à "un régime soviétique", etc. - or je n'ai pas parlé d'alliance formelle, je pensais à une influence bien réelle.
Car je suis allé plusieurs fois dans ce pays dans les années 1980 et je peux vous dire que les missionnaires expulsés ou les chrétiens assassinés n'avaient pas l'impression qu'il ne s'agissait que d'une rhétorique.
Votre dévoué Paterculus