Le Forum Catholique

Source (Rorate Caeli)



Dans une impressionnante et stupéfiante lettre, Mgr Michael Olson, l’évêque récemment ordonné du diocèse de Fort Worth, deuxième évêque le plus jeune des États-Unis a pleinement et totalement interdit la célébration de la messe traditionnelle dans la chapelle du collège de Fisher More où elle était offerte depuis trois ans de façon quotidienne par des aumôniers tous approuvés par son prédécesseur, selon le collège. Cette nouvelle intervient après que les élèves du collège ont versé 300.000 dollars en près d’une semaine pour maintenir l’école ouverte durant le semestre de printemps.





Diocèse de Fort Worth

Le secrétariat de l’évêque



A M. Michael King

Fisher-More College

801 West Shaw Street

Fort Worth, Texas 76110



Cher Monsieur King :



Soyez remercié pour votre visite de ce jour. Je vous écris pour vous confirmer ce que je vous ai indiqué au cours de notre entretien. Ces décisions prennent effet immédiatement :



1. Vous n’avez pas la permission de bénéficier de la célébration publique de la forme extraordinaire de la messe dans la chapelle du Collège de Fisher More. Cela inclut tant les dimanches que les jours de semaine. La célébration hebdomadaire de la forme extraordinaire est proposée aux fidèles chaque dimanche à l’église catholique Notre-Dame-de-l’Assomption à Fort Worth.



2. Vous ne pouvez bénéficier de la célébration de la messe dans la forme ordinaire que par des prêtres qui ont explicitement reçu les facultés pour une telle célébration de ma part, en tant qu’évêque de Fort Worth.



3. A défaut de vous conformer aux décisions énoncées ci-dessus, vous vous verriez refuser ma permission de faire célébrer l’Eucharistie dans votre chapelle de même que celle d’y conserver le Saint-Sacrement.



J’ai pris ces décisions animé par un souci pastoral et une attention pour les étudiants du collège de Fisher-More, ainsi que pour votre propre âme. Je vous invite à les respecter. Je vous remercie de transmettre à vos étudiants ma gratitude pour le don de leur bouquet spirituel. Veuillez les assurer de leur présence dans mes prières. Veuillez agréer mes meilleurs sentiments en Jésus Christ,



Mgr Michael F. Olson

Evêque de Fort Worth

J'imagine que c'est aussi pour le bien des élèves et de leur âme ainsi que celle de leur directeur qu'il appliquerait sans hésitation la sanction inique annoncée! Cela signifierait-il que la messe traditionnelle concourrait à la perdition des âmes et qu'il faudrait donc nous rééduquer?

Puisse le bon Dieu lui donner, pendant ce Carême, de convertir son âme!

l'ivraie, espérons qu'il n'est pas arraché aussi le bon grain.

On croit lire du LPL, cet organe de la FSSPX qui multiplie les informations tronquées, trafiquées voire mensongères.

Et votre titre en est d'ailleurs l'illustration.

Si l'on en croit ce titre, on a l'impression de l'évêque deu lieu violerait le MP et bannirait la messe selon le vetus ordo dans tout son diocèse de Fort Worth.

Il n'en est rien, et cette affaire est une affaire purement conjoncturelle (tout comme l'était l'ffaire des Franciscains de l'Immaculée) et interne à ce collège (donc privée) et liée à leur association de fait avec la mouvance FSSPX (leur président est favorable à cette mouvance, le serment antimodernisme de St Pie X est prononcé chaque année ...). Le fait que l'évêque insiste sur l'idonéité des prêtres qui célèbrent dans ce collège laisse penser qu'il n'en aurait pas toujours été ainsi.

Bref, une décision qui n'est pas du tout celle que Rorate Coeli voudrait faire croire.

Ion

Car, d'après le Motu Proprio Summorum Pontificum, l'évêque n'a pas à autoriser ou non les prêtres à célébrer selon l'ancien missel. Mgr Olson semble agir comme s'il s'agissait du Motu Proprio Ecclesia Dei. Il y a presque deux décennies d'écart.

Que cet évêque, aujourd'hui, vérifie l'idonéité des prêtres : normal, qu'il interdise le "vetus ordo" : abus de pouvoir !

Rendez-vous compte : prêter le serment anti-moderniste !!! Carrément schismatique comme attitude !!!

Cordialement
Meneau

... en 1967 et remplacé depuis par un nouveau serment de fidélité. Prononcer cet ancien serment abrogé, et quand même très marqué dans ce qu'il véhicule surtout dans le contexte délicat des conflits liturgiques, ne vous semble pas significatif d'une certaine défiance que l'on souhaite montrer vis-à-vis des autorités ? Est-ce nécessaire ?

C'est tout ce que je voulais dire, et votre ironie est donc superflue.

Ion

J'aurais plutôt parlé au contraire de confiance dans l'enseignement de l'Eglise, d'amour de celle et de fidélité à l'enseignement des Papes, avec une fidélité toute particulière à Saint Pie X, pour l'immense Serviteur qu'il a été et pour le bien que ce Vicaire du Christ a contribué à faire aux âmes et à l'Eglise et pour la Gloire du bon Dieu qui a toujours été son souci impérieux.

Ca me semble au contraire significatif d'un attachement à la doctrine (immuable) de l'Eglise. et très cohérent, d'ailleurs, avec le serment de fidélité auquel vous faites référence (entré en vigueur en 1987, à propos) :

Dans l’accomplissement de la charge qui m’a été confiée au nom de l’Eglise, je conserverai en son intégrité le dépôt de la foi; je le transmettrai et l’expliquerai fidèlement; je me garderai donc de toutes les doctrines qui lui sont contraires.

Sauf si vous prétendez que l'Eglise conciliaire a renoncé à lutter contre l'hérésie moderniste, auquel cas effectivement, prononcer ce serment serait faire montre d'une divergence d'opinion avec la "nouvelle" ligne éditoriale (doctrinale ?) de l'Eglise...

Cordialement
Meneau

... parait tout-à-fait anodin (et fait par hasard) de prononcer une formule abrogée et remplacée officiellement par une autre ? N'est-ce pas, d'une certaine manière, le signe d'une certaine insoumission, surtout quand on a pour mission l'enseignement de jeunes que l'on doit aider à faire confiance à l'Eglise ? Et quand on sait comment cet ancien serment est devenu l'un des porte-étendards d'une certaine mouvance précisément au coeur de la contestation liturgique.

Allons, ne faites pas semblant de ne pas comprendre !

Ion

De la part de l'évêque un signe d'insoumission à Rome en refusant l'application du Motu Proprio?

2. Vous ne pouvez bénéficier de la célébration de la messe dans la forme ordinaire que par des prêtres qui ont explicitement reçu les facultés pour une telle célébration de ma part, en tant qu’évêque de Fort Worth.

3. A défaut de vous conformer aux décisions énoncées ci-dessus, vous vous verriez refuser ma permission de faire célébrer l’Eucharistie dans votre chapelle de même que celle d’y conserver le Saint-Sacrement.

Le fait que l'évêque insiste sur l'idonéité des prêtres qui célèbrent dans ce collège laisse penser qu'il n'en aurait pas toujours été ainsi.

Là il faudrait plus de preuves, car il n'évoque les prêtres n'ayant reçu les facultés que pour la forme ordinaire. On pourrait vous imitant dire s'il évoque la forme ordinaire, c'est qu'il y a eu des prêtres célébrant sous la forme ordinaire qui n'étaient pas idoines, tout le temps.

Nous avons bien là un groupe stable. Que son prédécesseur n'a pas pour autant jugé utile de détruire.
Encore une fois que fait l'évêque des directives romaines?

Trois semaines... Quelle éfficacité! Quelle solution "pastoral"! Quelle tolérance!

Tout est dans le titre

Tous ces points d'interrogation successifs montrent bien une chose : personne n'en sait rien.

Alors pourquoi vouloir se jeter sur une informaiton de ce genre pour accuser a priori l'évêque qui est forcément dans son tort ?

Dans tout ce fil, je n'ai fait que défendre un évêque accusé sans preuves, et surtout à partir d'un titre trompeur de Rorate Coeli repris de manière encore plus tendancieuse par Ennemond. Je me garderai de me prononcer sur le fond de l'affaire. Si tous ici pouvaient avoir cette réserve ...

Ion

Incroyable !

Qui aura eu le mérite d'offrir un bon carême à ses paroissiens.

Cordialement.

L'évêque ne prend pas des mesures contre tel, tel et tel prêtres qui ne lui conviendraient pas, mais contre la forme extraordinaire.
Et son document est objectivement mal rédigé, ne respecte pas les lois, n'indique aucune raison, ni aucune solution de compromis, et il sent objectivement l'abus de pouvoir.
Cela dans un contexte d'urgence, puisque la survie de cette école est en jeu à très brève échéance.

Et cela repose de manière aiguë le problème de la défense des droits des fidèles en cas de litige avec l'évêque : en pratique, il est impossible d'obtenir justice.

Ce qui me tue dans cette histoire, c'est le mépris des fidèles.
Elle est belle l'Eglise de Vatican II, c'est sûr qu'elle laisse mieux s'exprimer le Peuple de Dieu, qu'elle a renoncé aux pratiques inquisitoriales.

En gros le bon évêque n'en a rien à faire du fidèle de base qui sans doute s'est installé dans le coin, a envoyé ses enfants, a financé une institution pour bénéficier des sacrements dans un rite reconnu par l'Eglise.

Il commence par couper les vivres, et ce sans préavis. Pas une minute il n'explique qu'il va chercher une alternative dans l'intérêt des fidèles locaux, non, son dictat semble sans appel, définitif.

A vrai dire il ne s'intéresse pas le moins du monde à ses brebis, elles peuvent crever sur place avec leur école vide. Et surtout, qu'elles ne posent pas de questions, elles ne pourraient comprendre.

Bel obscurantisme clérical en plein XXIème siècle. Quand je pense qu'on trouve en plus ici des gens pour approuver cette attitude d'un autre age...

j'avoue que moi aussi au depart je me suis laissé prendre au numéro de pince sans rire de Ion... qui a raison sur tous les points en détail... mais qui a évidemment tort sur l'ensemble pris dans sa globalité lorsqu'on replace cette initiative dans la longue suite des vacheries épiscopales à l'encontre des traditionalistes

M'êtes vraiment très sympathique!

Ce que vous soulignez, Ennemond, est juste: il est encore des évêques qui font comme si cette question liturgique était une pure question disciplinaire, comme si le régime de l'autorisation préalable devait caractériser l'usage de la forme extraordinaire.

Le MP de 2007 a très clairement affranchi le prêtre d'une autorisation préalable, et la clause "groupe stable" ne vise qu'à rassurer une hiérarchie inquiète. Mais d'ailleurs, le prêtre, même sans fidèle, peut parfaitement user de la forme extraordinaire. La preuve par l'absurde: dans ce cas, si la forme extraordinaire était soumise à autorisation, un prêtre célébrant la forme extraordinaire seul, sans autorisation, devrait faire l'objet de sanctions. Or, a priori, on ne connaît pas de prêtre suspendu ou devant faire l'objet de poursuites au motif qu'il a célébré selon la forme immémoriale... On connaît, en revanche, des prêtres persécutés par leur évêque pour avoir fait preuve de traditionalisme, etc.

On peut aussi citer le cas de Mgr... a la tête d'un diocèse important qui raisonne comme ça. Mais encore le fait-il parce que le clergé ignore cette forme, n'est pas demandeur et semble assez "traditionnel".

Les prêtres qui y célébrait était toujours prêtres en pleine communion et autorisés par le diocèse, comme les FSSP et les Fathers of Mercy. Et bien sûr, beaucoup de personnes dans le diocèse allaient à cette seule messe quotidienne.

C'est important de voir que l'évêque N'A PAS invoquée aucune justification dans aucune document. C'est sûr que l'évêque n'a pas du tout un problème avec une messe quotidienne dans le collège, dès qu'elle soit exclusivement le Novus Ordo. Voyez aussi que la réserve du Saint-Sacrément est liée à la célébration exclusive du Novus Ordo.

C'est triste de voir ce type de commentaire sur le FC: les 31 lieux des FI fermés en Italie, un collège aux USA. On doit avoir plus de solidarité avec nos frères qui perdent l'accès à la Messe, comme si elle était un privilège.

... et sincèrement que cet évêque a pris cette décision uniquement parce qu'il ne souhaitait plus de messe Vetus Ordo quotidienne ? Vous croyez vraiment qu'il n'y a pas une autre raison particulière et interne à ce collège qui l'a amené à cette décision ? Et vous croyez vraiment qu'il aurait pu évoquer publiquement ces raisons si elles sont internes ?

Ce que je reproche à Rorate Coeli, c'est de se jeter sur ce type d'informations et de la dénoncer d'une manière aussi "misleading" sans en avoir vérifié les raisons profondes.

Ion

...vous savez plus que nous. Disez alors.

Faites vous l"investigation profonde" et postez-le ici au FC!

Oui, l'évêque l'a fait parce qu'il croit qu'il peut le faire. C'est seulement ça. Et les victimes sont les étudiants attachés à la Messe traditionnelle, dont les familles ont fait des eforts considérables pour les envoyer au collège PARCE QU'il avait une Messe traditionnelle quotidienne.

Pardon pour l'erreur de conjugaison...

Expliquez-nous maintenant ce que nos chastes oreilles ne peuvent entendre de la part de l'évêque ?

Supprimer une messe publique est un acte publique et grave.

Ne pas expliquer pourquoi laisse à penser des choses encore plus graves.

Je ne vois vraiment pas quelle affaire interne peut être encore plus grave que le scandale causé.

Si la messe ne revient pas dans le collège (et pourquoi leur imposer la nouvelle ?) il est à peu près sûr que le collège fermera. Ce n'est pas grave ?

... ou peut-être pas !

Seuls les intéressés connaissent les vraies raisons de cette décision, qui est effectivement lourde.

Je ne vois pas, dans le contexte d'aujourd'hui, quel serait "l'intérêt" d'un évêque de prendre une décision arbitraire et non fondée sur ce sujet là en particulier (*); même si sa spiritualité était très anti Vetus Ordo

Rorate Coeli n'a pris aucune précaution avant de discréditer l'évêque, et cela, n'est-ce pas un scandale ?

Ion

PS
(*) Surtout dans le contexte de Fort Worth, réputé très conservateur. Vous n'êtes pas sans savoir que le diocèse épiscopalien (anglican) de Fort Worth a été le premire à faire sécession par rapport à l'Eglise Episcopalienne et son agenda "homosexualiste", et sous l'égide de son évêque Robert Duncan , a créé ACNA, nouvelle province américaine de cette Communion, beaucoup plus traditionnelle.

L'évêque est nommé évêque par François en novembre 2013, pris en charge en janvier 2014.

Je ne sais pas s'il est "conservateur". L'ancien évêque, qui n'avais jamais eu aucun problème avec le collège, est maintenant à la Floride.

Je suis étonné par votre disposition à faire l'avocat de l'impensable au Forum Catholique. Je me crois aux fils de commentaire de Golias.

L'ancien évêque est maintenant à Orange, Californie.

Vous êtes un bon petit soldat de la persécution progressiste. Surtout ne changez rien, il y a peut-être des places à prendre chez les pourris.
Au fait, le serment antimoderniste n'a pas été inventé par la "mouvance" fsspx comme vous dites. Il est vrai que les modernos aiment les raccourcis dignes d'I-tv . Vous avez oublié de placer "intégriste" et extrème droite dans votre vomi.

Mon titre est plus provocateur qu'exact.

Mais nous ne sommes plus à l'époque où l'on peut accepter des injonctions de ce type par des évêques sans que l'on donne des motifs.

Nous sommes en effet à l'époque où l'Eglise doit appeler un chat un chat. S'il y a des problèmes d'homosexualtité, de pédophilie, de débauche, qu'on nous le dise.

Si les prêtres disent des messes noires, qu'on nous le dise.

Si les prêtres ne sont pas en règle avec l'Eglise, qu'on nous le dise.

Si l'on enseigne des doctrines incompatibles avec celles de l'Eglise, qu'on nous le disent.

Si le collège enfreint les lois tant du pays que de l'Eglise, qu'on nous le dise.

Mais dans cette affaire je vois surtout l'interdiction d'un rite. La messe traditionnelle est expressément interdite, que les prêtres soient idoines ou non. Vu la spécificité du collège, c'est le condamner à plus ou moins long terme.

Il est à noter que le collège respecte les décisions de l'évêque, même injustes préjudiciables :
Horaires Chapelle

Ce qui montre bien que ce collège entend rester en communion avec le diocèse même si le prix à payer est élevé, et discrédite ceux qui laisseraient à penser qu'il est plus ou moins schismatique.

C'est cela, rien à ajouter.

"Mais nous ne sommes plus à l'époque où l'on peut accepter des injonctions de ce type par des évêques sans que l'on donne des motifs. ... Mais dans cette affaire je vois surtout l'interdiction d'un rite. La messe traditionnelle est expressément interdite, que les prêtres soient idoines ou non. Vu la spécificité du collège, c'est le condamner à plus ou moins long terme. "

Ion est le typique agent provocateur, plus à l'aise à Golias. Ses insinuations cruelles et hors de sujet sont déjà de matière pour un autre sacrement, pas l'eucharistie.

Si je comprends bien le sens du texte inséré à la suite de la lettre de l'évêque sur la page du site du collège vers laquelle Nemo a posté un lien, ils ont "suspendu" la célébration de la messe et ne disent plus que l'office, l'Angélus et le chapelet? C'est ça?

C'est cruel parce que ce sont les étudiants qui viennent de familles nombreuses de partout le pays qui n'ont plus d'accès à la messe traditionnelle quotidienne, la raison principale pour laquelle elles avaient chosi le collège.

Il y a une messe quotidienne dans une paroisse de la FSSP dans le diocèse voisin, Dallas, le lieu est à 40-50 minutes (un sens - aller, 80 minutes aller-retour) du collège, par l'autoroute, pas viable pour un étudiant en situation normale. Et fermer la messe dans un collège traditionnel c'est tuer le collège.

Ce qui montre bien que ce collège entend rester en communion avec le diocèse même si le prix à payer est élevé, et discrédite ceux qui laisseraient à penser qu'il est plus ou moins schismatique.

Alors qu'ils se préoccupent d'être en union avec Rome et ils profiteront du Motu Proprio.

C'est d'ailleurs étrange que dernièrement (voir le cas des FI) on essaie de nous faire gober ces abus de pouvoir en alludant à des "motifs bien plus graves"! Ben voyons! En quoi le fait d'interdire une célébration serait-elle une mesure de protection??? On attend toujoursdes preuves convaincantes.

Evidemment jamais d'accusation franche du style "untel est homo, tel autre est pédophile, ce troisième est sédévacantiste, etc, etc." On ne veut surtout pas encourir de poursuite pour diffamation.
On jette le discrédit et le doute sur certains en utilisant une méthode qui interdit toute défense! Au nom de la Charité fraternelle bien sûr! "Voyesz untel je lui interdit de dire la messe par charité, pour lui éviter des accusations bien plus graves" (N'est-ce-pas Volpi)! Hypocrites et Sépulcres Blanchis!

Le père évêque c'est l'amer.

Je sors

C'est à l'évêque de les justifier, contrairement à ce qui est dit par l'agent provocateur présent ici.

Maintenant, tous les justifications présentées seront sans crédibilité, parce que faites "ex post facto".

C'est qui est triste c'est qu'un acte d'administration comme celui-ci fait par le gouvernement serait absolumment ilégal, et soumis à suspension immédiate par les cours de droit civil (cours administratives en France), précisément par son absence de justifications. Mais dans l'Église c'est la tyrannie.

Alors, on a plus de droit et de justice dans la République que dans l'Église...

Cet évêque voudrait précipiter les gens liés à ce collège dans la mouvance de la fraternité Saint Pie X, qu'il ne ferait pas autrement.
C'est tout à fait triste.
Votre dévoué Paterculus

Le collège est en quelque sorte frappé d'interdit.
Et le collège me semble héroïque.
Il a accepté de suspendre la célébration des sacrements dans sa chapelle.
Mais en effet je me demande combien de temps cette situation peut durer.
Est-ce que l'argument de suppléance tant de fois invoqué par la FSSPX ne se voit pas, pour une fois, pleinement justifié ?
Prions le Saint-Esprit pour qu'il éclaire et l'évêque, et la direction de l'établissement avant Pâques.

et aiderait à relativiser les critiques adressées à la FSSPX qui a certes des défauts, mais qui, dans l'Eglise, n'est pas la seule à en avoir... On pourrait invoquer dans ce cas, non tant une suppléance, que la FSSPX n'a pas, mais une situation anarchique et confuse où la question de la régularité n'apporte absolument aucune réponse...

...quelle rassurance, de savoir que la Fsspx est la, prete, toujours disposée a parler, presente sur tous les fronts, pratiquement seule, elle progresse, elle avance, et comme son vénéré Fondateur, elle est sure d'elle meme parce qu'elle est sure du Bon Dieu et de la messe qu'elle a sauvée in extremis. Son combat n'est pas terminé, loin de la, mais sa route sur Terre est glorieuse. La Fsspx est rellement une Oeuvre de Dieu et de la Sainte Eglise. Merci a ses eveques et ses bons Pretres, ses Freres, et Religieuses. Nous vivons des moments Historiques et dramatiques, certes, et verrons de grandes choses se passer, bientot, peut-etre.Adsum.

la messe qu'elle a sauvée in extremis

Elle y a certes grandement participé, elle y participe toujours, mais il n'est pas exact de dire que c'est elle qui l'a sauvée.

Au début j'ai cru que vous étiez ironique tellement votre louange était étonnante !

....comment, a partir de 1965, les quelques eveques sympathisants, et admirateurs de Mgr Lefebvre, comment les nombreux pretres qui eux aussi ont souffert en silence et sont morts de chagrin ( malgré Mgr Lefebvre), comment les centaines de milliers de fideles ont été horrifiés des evenements apres le concile, eh bien, comment auraient-ils pu lutter contre le raz-de-marée conciliaire, a partir de, disons ,1969 ? Comment auraient-ils pu sauver la messe alors que la chappe de plomb tombait sur l'Eglise ? Des pretres auraient-ils pu agir seuls? Oui, peut-etre, mais a quel prix? Sans eveques, ils tiendraient encore 25 ou 30 ans.... Et puis ?
Il s'est trouvé qu'un eveque s'est levé pour se sacrifier en realité pour tous les autres. Il fallait un eveque: c'est tout. Et comme par hazard , ce fut Mgr Lefebvre.
Je ne vois donc pas comment des petits groupes individuels sans eveques auraient pu faire ce que la Fsspx a fait. La realité est la.
Le sort est tombé sur Mgr Lefebvre !! Sur cet eveque sortant du commun des mortels a qui on doit...beaucoup(pour moi, je lui dois tout), et qu'un jour la Sainte Eglise remerciera, et qu'elle elevera a la gloire des autels Catholiques.Nous avons le temps pour nous.

Rien ne prouve que Mgr Lefebvre ira sur les autels. Il n'y a pas encore de miracles et il n'était pas irréprochable en tout.

Quant à dire que le temps joue pour nous, c'est un voeu pieux.

L'évêque en question ne précipite rien du tout. Comme d'hab, les victimes sont consentantes et finissent par baiser la main de leur bourreau. Ion et Pol, chacun à leur façon, ont raison. La foi catholique ne tolère pas la compromission. Si,si, no, no. Et qu'on ne me parle pas de sédévacantisme. Ô Très Saint Père, je vous baise les mules qui ne sont pas rouges, mais j'ai besoin de la liturgie et de la doctrine traditionnelles comme la coque pince désespérément son bout d'algue à marée basse.

Écrire, de préférence en anglais, à l'adresse indiquée sur le site de cet évêque... je suppose qu'il faut le faire en anglais. Des mots simples suffiront. Le nombre et l'origine diverse de supplications devraient supléer à notre incapacité à dire combien ce pêché contre des jeunes, en leur enlevant la Sainte Messe, nous déchire.

Puis prier pour la conversion de cet évêque.