Le Forum Catholique

J'ai trouvé des dates différentes selon les sources :



En l'an 553, Constantinople V, denz. 214 :



Si quis non confitetur, Dei Verbi duas esse nativitates, unam quidem ante saecula ex patre sine tempore incorporaliter, alteram vero in ultimis diebus (...) et incarnatus de sancta gloriosa Dei Genitrice et semper virgine Maria, natus est ex ipsa, talis A.S." : c'est dit, mais sans trop insister ;



ou bien Latran I, en 649, Denz. 256, qui précise bien les choses, y compris "post partum" ?



Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi un auteur se réfère à Latran I ?



Merci.



Sacerdos (qui croit fermement à ce dogme !...)

que vous avez peut-être déjà lu ici

...le problème réside dans la disparité des sources - étant précisé que wikipedia en matière de religion, c'est quand même à prendre avec beaucoup de prudence ! Bien souvent ses articles sont très orientés. Grandement orientés...

La question est donc : est-ce ce dogme en tant que dogme remonte au canon le plus ancien qui n'insiste pas particulièrement, ou bien à Latran I qui précise bien les choses ?

Le protévangile de Jacques, qui est considéré par certains comme docète, insiste sur la virginité in partu - ce qui était évidemment bien commode pour les docétistes. En tout cas ce courant a aidé à la diffusion de la doctrine de la virginité de Marie in partu.

D'autre part cette virginité est affirmée dans certains textes liturgiques : leur datation pourrait vous donner des indices pour votre recherche.

Indépendamment, je me souviens d'avoir entendu un confrère déclarer que s'il était d'accord avec la conception virginale, pour l'enfantement la Sainte Vierge avait bien dû se débrouiller comme toutes les femmes. Ce blasphème m'a montré le lien entre les deux dogmes : si l'on parle comme ce prêtre, on peut appliquer son raisonnement au premier des deux comme au second.

Votre dévoué Paterculus

...vous semble-t-il possible de dire que ce concile de 553 a voulu établir cette vérité comme un dogme, ou bien que cette expression "toujours vierge" ne porte pas sur l'essentiel de l'affirmation, et ne constitue pas une obligation faite à tous les chrétiens de croire en cette vérité ? Est-ce un simple "obiter dictum" ?
Merci.

La déclaration de 553 est claire et suffisante à elle seule, à mon avis.
Celui qui rejette ne fût-ce qu'une partie de la déclaration : A.S.
Les Pères de Constantinople II, cinquième oecuménique (et non Constantinople V), ont voulu produire une phrase où tous les termes sont pesés, on peut l'affirmer spécialement du mot "semper", qui ne s'expliquerait pas autrement.
De plus le Pape, après mûre réflexion, a approuvé ce concile.
Il ne fait pas de doute pour moi que le dogme de la virginité de Marie in partu est défini là.
VdP

C'est bien ce que je pensais.
Merci.