Le Forum Catholique

Chers abbés - qui que vous soyez - réglez vos soucis entre vous, et donc parlez-vous, rencontrez-vous - et sachez que nous en avons ras-le-bol de vous voir vous étriper, ignorants de tout ce qui se passe autour de vous, autrement plus urgent et plus grave à considérer !

Ces mensonges réitérés ne vous honorent pas et laissent mal augurer de votre objectivité.
Soyez donc aussi claire dans vos préférences qu'Ennemond et vous serez peut-être crédible.

que les rédacteurs du Seignadou ne désirent pas voir mis en ligne leur bulletin sur LPL

Vous représentez bien mal l’idéal de Mgr Lefebvre que j’ai connu personnellement.

Oui, il y a la messe. Elle est bien, mais il y a aussi le sermon ; il y a l’ambiance, les conversations, les contacts avant et après, qui font que tout doucement on change d’idées. C’est donc un danger et c’est pourquoi d’une manière générale j’estime que cela fait un tout. On ne va pas seulement à la messe, on fréquente un milieu.

II y a évidemment des gens qui sont attirés par les belles cérémonies qui vont aussi à Fontgombault, où l’on a repris la messe ancienne. Ils se trouvent dans un climat d’ambiguïté qui à mon sens est dangereux. Dès lors que l’on se trouve dans cette ambiance, soumis au Vatican, soumis en définitive au Concile, on finit par devenir oecuméniste.

Nos Églises sont humaines, donc limitées. Aucune d’elles ne peut prétendre détenir à elle seule la connaissance de Dieu qui est infini.
- Chacune a quelque chose à apprendre des autres et aussi à donner.

- Par la prière et l’appel à la conversion adressés à chaque communauté et à l’ensemble de leurs membres.

Dieu a suscité la Fraternité sacerdotale saint Pie X pour le maintien et la perpétuité de son sacrifice glorieux et expiatoire dans l’Eglise (…) Le but principal de cette transmission est de conférer la grâce de l’ordre sacerdotal pour la continuation du vrai Sacrifice de la sainte Messe, et pour conférer la grâce du sacrement de confirmation aux enfants et aux fidèles qui vous le demandent (…) Je vous conjure de demeurer attachés au Siège de Pierre, à l’Eglise Romaine, Mère et Maîtresse de toutes les Eglises, dans la foi catholique, intégrale (…) Enfin, je vous conjure de demeurer attachés à la Fraternité sacerdotale saint Pie X, de demeurer profondément unis entre vous, soumis à son Supérieur Général…

Est-ce que les prêtres qui célèbrent la messe traditionnelle, dans le cadre d’une collaboration avec les évêques et les prêtres qui propagent l’esprit du concile Vatican II, ne participent pas, même sans s’en rendre compte, à cette injure faite à Notre Seigneur ? Loin de moi de juger les dispositions de chacun, les intentions personnelles, d’en vouloir à quiconque, de manquer d’estime et de charité envers ces prêtres. Mais, objectivement, dans les faits, c’est une participation à une oeuvre qui ruine la Foi catholique. Et, conséquemment, aller à la messe de ces prêtres, c’est cautionner, soutenir aussi, à travers eux, cette oeuvre de destruction de la Foi catholique.

Les Prêtres, comme envoyés de Dieu et de ses Vicaires, en ce monde, revêtus du sacerdoce et de l’autorité de Jésus-Christ, jettent diverses semences dans les âmes. Par la communion, ils y sèment Jésus, ce divin germe d’immortalité, cette semence de la vie éternelle, de toute sainteté, de toute perfection, dont il est l’auteur, le principe et la source ; par la prédication, ils y jettent la semence de la parole de Dieu, de la foi, de la vérité et de la science du salut. Les lèvres des Prêtres gardent la science (Mal. II, 7) ; c’est à eux que le trésor de la doctrine est confié. Par l’administration des sacrements, ils sèment dans les âmes la grâce et les mérites de Jésus-Christ. Ministère saint et sacré, qui doit être exercé avec zèle, crainte et humilité, mais qu’il convient de regarder toujours avec autant d’estime que de respect et de dévotion, selon ces paroles de l’Apôtre : Que les hommes nous estiment comme les ministres de Jésus-Christ et les dispensateurs des mystères de Dieu (I Cor. IV, 1). Ne touchons donc point aux oints du Seigneur ; et ne lançons jamais nos traits malins contre ses Prophètes (Ps. CIV, 15). Révérons leur caractère, couvrons leurs défauts, et tenons-nous en, par rapport à eux, à la maxime du Sauveur : Celui qui vous écoute m’écoute, et celui qui vous méprise me méprise (Lc. X, 16).

J'ai eu l'occasion de le dire, en un premier temps, l'indult a été un bienfait pour nous, quelles qu'en aient été les conditions, parce que bien des personnes ont estimé que le pape n'était plus opposé à la célébration de la messe ancienne [...].

Mais un autre résultat, fâcheux et désagréable, a été qu'un certain nombre de prêtres ont cru devoir accepter les conditions de l'indult pour pouvoir célébrer la messe ancienne régulièrement, et avec l'approbation de l'évêque. Cela a posé certains problèmes assez graves, étant donné qu'ils ont été obligés de considérer la messe nouvelle comme aussi valide que la messe ancienne: ce que nous avons toujours refusé [...] parce que nous estimons que la messe nouvelle est dangereuse, et donc mauvaise. […]

Alors nous sommes tout à fait désolés de voir que quelques prêtres ont consenti à dire que la messe nouvelle est aussi valable que la messe ancienne. Pour pouvoir soi-disant dire la messe ancienne en toute sécurité et en conformité avec les règlements des évêques. […] Et maintenant, pour être soi-disant dans la légalité vis-à-vis de la messe ancienne, ils ont abandonné la lutte contre les nouveautés, particulièrement les nouveautés liturgiques. […]

Parmi les traditionalistes, vous en avez certains qui sont attachés à la Tradition un peu comme on est attaché à un folklore: par exemple ils aiment bien la messe en grégorien, ils aiment bien la messe en latin, parce que, quand ils étaient jeunes, ils étaient habitués à cette messe-là. […] Alors, pour eux, du moment que la messe est dite en latin, que ce soit la messe traditionnelle ou la nouvelle messe, tous les problèmes sont résolus. Ceux-là sont très contents de la solution de l'indult venu de Rome.

D'une manière générale, nous déconseillons aux fidèles d'aller aux messes de ces prêtres qui ont abandonné la lutte contre la nouvelle messe. Il est bien à craindre qu'un jour ils soient obligés par leur évêque de célébrer aussi la nouvelle messe, de célébrer les deux messes, et éventuellement de concélébrer, d'accepter de donner la communion dans la main ou de dire la messe face au peuple. Autant de choses qui nous répugnent absolument et, par conséquent, nous déconseillons aux traditionalistes d'aller aux messes de ces prêtres.

Les fidèles se demandent s'ils doivent assister à ces messes qui sont maintenant autorisées par les évêques. pour nous, c'est toujours la même consigne: nous pensons qu'il ne faut pas aller à ces messes parce qu'il est dangereux d'affirmer que la messe nouvelle est aussi valable que l'ancienne.

Certains très bons laïcs, qui sont pour nous et qui ont accepté les sacres, mais qui ont comme une espèce de regret intime de ne plus être avec ceux avec lesquels ils étaient auparavant, ceux qui n'ont jamais accepté les sacres et qui maintenant sont contre nous. "C'est dommage, je voudrais bien aller les retrouver, boire un verre avec eux, leur tendre la main." Cela, c'est de la trahison, parce qu'ils ont tendu les mains à ceux qui n'avaient pas leurs principes.

L'état de nécessité ne pouvait être en aucun cas invoqué: ce dernier est réservé, éventuellement, pour des pays de mission d'où aucun télégramme, courrier ni téléphone satellite ne peut parvenir pour valider une situation compliquée.

Ne faites pas l'injure au bienheureux Jean-Paul II de ne pas passer outre sa Curie. Il a toujours joué la rencontre personnelle contre les blocages administratifs. De plus, le retrait de la signature de l'accord de 1988 put être perçu comme la trahison de la parole donnée.

Je me place non pas dans l'ordre pénal qui admet des circonstances atténuantes mais sans l'ordre administratif. Il y avait là un excès de pouvoir car Mgr Lefebvre avait outrepassé ses compétences en nommant des évêques sans le consentement de Rome. De plus, il ne disposait plus d'aucune juridiction lui conférant un semblant d'autorité (Pourquoi a-t-il quitté Tulle?). Cet excès couvrait un abus manifeste car les ordinations étaient faites non pour le bien de l’Église universelle mais pour la survie d'une fraternité sacerdotale flanquée d'un séminaire. En effet, le pouvoir d'ordre permettait d'assurer l'avenir de l’œuvre par auto-reproduction interne et non pas par agrégation externe.

La réaction romaine était donc parfaitement logique et a été volontairement circonscrites aux seuls intéressés. En effet, le clergé et les fidèles assistants auraient pu subir la même peine pour complicité plus ou moins aggravée! Les sacres ont noué la tragédie dont nous ne sommes pas encore sortis.

Tout cela me rend bien triste mais explique selon moi le climat hystérique qui sévit du côté de la Porte Latine. J'attire l'attention sur le caractère sectaire de ces comportements. C'est un contre-témoignage public qui dessert grandement la cause de la Tradition liturgique et magistérielle que l'organisation se dit défendre.
Comme c'étaient de fortes personnalités, il y eut parfois des étincelles mais c'est une autre histoire.

Encore une fois, on est dans le cas où l'on finit par tout perdre de peur de n'avoir rien voulu lâcher. C'est ainsi que finirent les Romanov et que la réaction nobiliaire trahit son Roi.

les ordinations étaient faites non pour le bien de l’Église universelle mais pour la survie d'une fraternité sacerdotale flanquée d'un séminaire.

Effectivement, on passe de l'ambiguïté de la prévention contre ceux qui ne luttent pas contre le NOM à la proclamation de l'invalidité des nouveaux rites.

Le rite et la rubrque correspondante se sont pas, en eux-mêmes, une définition dogmatique. Ils peuvent avoir des qualifications théologiques de valeur diverse, selon le contexte liturgique auquel ils se rapportent.

La portée des paroles de consécration telles qu'elles figurent dans le Novus ordo y est conditionnée par tout le contexte. Ces paroles peuvent assurer la validité en raison de l'intention du ministre, mais elles ne le font pas ex vi verborum ou plus exactement en vertu du modus significandi qui leur est associé dans le canon de saint PIe V. il se peut donc que ces paroles n'assurent pas la validité de la consécration.

Donc, nous ne devons pas nous soumettre à l'enseignement d'un prêtre qui ne professe pas intégralement la Foi catholique et/ou ne dénonce pas publiquement, comme il le doit, les erreurs et les fauteurs d'erreurs qui minent la Foi catholique.