Le Forum Catholique

Pour les un an de la renonciation du pape Benoît XVI, le site italien "Il Papa emerito" lance une neuvaine de prières du 19 au 27 février à l'intention du pape émérite. c'est signalé sur le site "Benoît et moi".

Le texte de la neuvaine est téléchargeable sur le site "Benoît et moi".

Bonjour et bon dimanche, Océane.

Ce n'est pas nécessairement à l'intention exclusive des benoîtophiles, et je n'ose imaginer qu'il puisse y avoir des benoîtophobes...

Exactement un an après, ce sera le cas dans deux jours, après rétrospection vers le passé et observation du présent, je me demande si sa démission n'est pas passée "comme une lettre à la poste", dans l'esprit de bon nombre de catholiques, rendus acritiques et amnésiques, notamment par la Franciscomania.

Merci bien à tout liseur de me dire si ma perception de cette "digestion", rendue facile et rapide par "l'oubli de l'oubli" de l'extrême gravité de cette démission, quelles que soient ses raisons, est une perception plutôt isolée ou une perception plutôt partagée.

Je tiens à préciser, pour que les choses soient bien claires, que la question n'est pas de savoir, entre autres choses,

- si Benoît XVI est "coupable" d'avoir démissionné,

- si François est "coupable" d'avoir été chouchouté par les médias.

La question est de savoir comment les uns et les autres ont pu aussi facilement, aussi rapidement, pour ainsi dire, passer à autre chose, après la démission du Pape Benoît XVI.

Bon après-midi et à bientôt.

Scrutator.

À laquelle je vais répondre benoîtement .

Primo, il y a au moins un précédent : tout le monde a pleuré Pie XII ( même Golda Meir) et pourtant tout le monde s'est réjoui de l'élection de Jean XXIII . Je veux dire par là que l'on s'intéresse plus et plus favorablement au pape régnant qu'a son prédécesseur .

Secundo dans le catholicisme officiel, celui des évêques et de l'ex bonne presse , Rome est bien lointaine et on ne prête guère attention à ses directives: l'archevêque de Paris l'avait dit brutalement ...les évêques n'ont guère appliqué la ligne ratzingerienne sous Benoit XVI , ils n'allaient pas le faire après ...

Tertio, la rigueur ou simplement la cohérence doctrinale de Benoit XVI était gênante pour des catholiques non thomistes , non aristotéliciens , non logiques, des catholiques qui veulent à la fois être pour l'oecumenisme, le dialogue inter religieux et se voir comme la " lumière du monde" chargés dE baptiser toutes les nations...les audaces de François leur conviennent mieux.

Quarto nombreux étaient ceux qui sentaient que quelque chose ne " collait" pas avec ce pape trop simple, finkielkraut l'avait dit de façon assez drôle ( il l'avait qualifié je crois de dernier croyant de l'Eglise dont il était le chef ou l'inverse) un pape trop décalé par rapport au monde contemporain.finalement avec François beaucoup ont le sentiment ( peut être faux) que la papauté rentre dans la norme ( celle du monde, celle de G&S) choisie en 1965 et dont elle s'était écartée en 2005 ( ou plus discrètement des 1978 )...

Et n'oublions pas que Benoit XVI créait aussi un problème à la FSSPX : il était difficile de critiquer quotidiennement un pape si solide doctrinalement, si hostile au monde contemporain ! Du point de vue d'Econe François est une sorte de pape de rêve tant son attitude et son discours sont éloignés de ceux de saint Pie X ou Pie XII ! Il n'y a beaucoup d'energie à dépenser pour refuser de lui obéir .

Ce ne sont là qu'hypothèses...

en marge du sujet: je n'ai jamais caché mon admiration pour Joseph Ratzinger, et je relayais sur mon blog la plupart des enseignements de Benoît XVI.

Pourtant je ne suis pas "thomiste et aristotélicien".

Pourtant, surtout, les références essentielles de Joseph Ratzinger ne sont ni thomistes ni aristotéliciennes: c'est saint Augustin et saint Bonaventure, et c'est la théologie monastique plutôt que la théologie scolastique, selon sa propre distinction.

Bonsoir et merci, Yves Daoudal.

Je n'ajoute évidemment rien à ce que vous écrivez, si ce n'est que je dois à ce positionnement théologique raztinguérien de m'être ouvert davantage, et tardivement, sur un univers que je connaissais jusque là peu et mal, et d'avoir commencé à vraiment me construire en théologie, à me situer, peut-être même à me trouver, tout aussi tardivement, à son contact.

Ce qui est extraordinaire, c'est que l'ouverture sur cet univers augustinien nécessite, mais aussi rend possible, l'ouverture complémentaire sur d'autres univers, situés en amont ou en aval de Saint Augustin lui-même ;

- d'une part, il est placé sur la charnière située entre le monde antique et le monde chrétien,

- d'autre part, il est presque le seul dont on peut dire qu'il a eu une influence, directe ou indirecte, par attraction ou par répulsion, sur quasiment tous ceux qui ont écrit, oeuvré, après lui.

Je me demande s'il n'y a pas un parallèle à effectuer, entre le traitement caricatural dont Saint Augustin a été l'objet, et le traitement caricatural dont le (futur) Pape Benoît XVI a été victime, tout au long de la deuxième moitié du XX° siècle.

Cela étant écrit, il va de soi que je ne suis, en tout cas pour l'instant, qu'un apprenti augustinien...

Je vous souhaite une bonne nuit et vous dis à bientôt.

Scrutator.

Bonsoir et merci, Aigle.

Ce sont les points 2, 3, 4 de votre message qui m'ont inspiré le titre, bon ou mauvais, de la présente réponse.

C'est d'autant plus effrayant que ce positionnement a été celui du futur Benoît XVI dès le début de la deuxième moitié des années 1960.

Cela pourrait vouloir dire que ce positionnement a toujours été à la fois qualitativement très significatif et quantitativement peu représentatif.

Si vous avez raison, je ne vois pas très bien comment ni pourquoi "l'herméneutique bénédictine" pourrait lui survivre, indépendamment même des intentions attribuées au Pape François ou constatées chez lui.

Mon inquiétude porte également sur le potentiel de réception et de transmission, au XXI° siècle, de tout un patrimoine théologique qui a été étudié puis enseigné par le futur Benoît XVI.

En ce qui concerne les points 1 et 5 de votre message, je me permettrai un clin d'oeil : d'une part, j'ignorais que Pie XII avait démissionné, d'autre part, et si l'on suit votre raisonnement, la FSSPX a vraiment un boulevard devant elle, si jamais il se confirme que le pontificat du Pape François est vraiment placé sous le signe du gaudium-et-spisme le plus décomplexé...

Je vous remercie pour votre message et vous souhaite une bonne nuit.

Scrutator.

On a souvent vu que l'enseignement des Papes se révélait d'actualité un siècle après eux. Au camp de triage des déportés vers l'Allemagne (Drancy ?), un groupe de prêtres avait lancé un cercle de réflexion sur le thème "Les Papes en avance d'un siècle, les catholiques en retard d'un siècle". C'est évidemment un peu simpliste, mais cela permettait un grille de lecture intéressante.
Je crois que l'enseignement de Benoît XVI n'est pas près de s'effacer. Il a lancé une dynamique, à nous de maintenir le flambeau.
Votre dévoué Paterculus

Cher scrutator

Je pense que vous m avez compris pour Pie XII , ses éloges funèbres puis son effacement historique .... C est une simple comparaison pas une identité .

Quant à nous il existe des raisons d'être optimiste mais vigilants.

Optimistes car en Europe du moins, la vision GS à presque disparu chez les moins de 60 ans qui sont soit athées soit catholiques au sens de Jean Paul II, Benoit XVI voire de Mgr Lefebvre mais certainement pas au sens de témoignage chrétien . C'est également vrai des jeunes prêtres . Donc la biologie faisant son œuvre , on peu espérer que l'esprit du cardinal Ratzinger inspirera des théologiens et des fidèles du XXI e siècle plus que GS !

Optimistes aussi car le pape François pourra nous surprendre ...

Vigilants var il faut savoir ce qui se passe hors d'Europe où les tendances mortifère sont peut être encore à l'oeuvre ....vigilants aussi car les tenants de GS sont en alerte : ils savent qu'ils n'ont pas d'héritiers mais sont malades à l'idée de n'en pas avoir et et voir revenir l'Eglise des soutanes !