Le Forum Catholique

A l'occasion de la Journée Mondiale des Migrants et des Réfugié du 20 janvier 2014, le pape François s'est adressé à un public majoritairement musulman réuni dans une salle de l'église du Sacré-Coeur qui dépend de la paroisse de la gare centrale de Rome, près de Termini.



Lire le texte et visionner la vidéo sur le site de la Fsspx

mais bon les jésuites sont hors-jeu depuis longtemps. Comme les Assomptionniste d'ailleurs qui sont pro-genre et je ne sais quoi...

Il arrive un stade où l'on ne peut plus rien..

"Partager notre expérience en portant cette croix pour arracher de nos coeurs la maladie qui empoisonne nos vies : il est important que vous fassiez cela lors de vos réunions. Que ceux qui sont chrétiens le fassent avec la Bible et que ceux qui sont musulmans le fassent avec le coran. La foi que vos parents vous ont inculquée vous aidera toujours à avancer".
Porter la Croix, symbole éminemment chrétien, en "le faisant" avec le Coran, qui vomit la Croix, il fallait oser le dire. Je crois que les papolâtres de service ont raison : ces paroles, comme beaucoup d'autres, n'ont aucun sens, ce n'est plus la peine de les relever, sauf peut-être une fois par an le 1er avril. Ce qui semblait beaucoup plus préoccuper le Saint Père que le salut par le coran, c'était l'absence de sa bombilla de mate que Maria avait omis de lui préparer.

ces magnifiques propos ne suscitent aucune réaction apparemment . Bravo les communautés "Ecclesia Dei", vous gagnez en crédibilité tous les jours!

de ne pas diffuser de tels messages du Pape est de ne pas en parler.

Les instituts ED font bien de s'occuper du terrain plus que de perdre leur temps à créer des polémiques.

Qu'il faut feindre de les ignorer? Cela, c'est du courage!

déjà aller les chercher ! On dirait que certains ont le temps de le faire, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Si ces déclarations étaient relayées officiellement sur le site du Vatican, ça serait autre chose.

Ces propos ont ils été tenus OUI OU NON ? Le fait de les ignorer ou de les relayer est secondaire.

Je pense que le fait de dire de telles choses rend la crédibilité de son auteur très discutable, pour parler avec modération. Ceux qui veulent se voiler la face n'ont qu'à voir avec leur conscience. Il faudrait également cesser de relayer les autres propos de François Premier, car si l'on peut écarter les uns, au nom de quoi peut on sélectionner les autres?

Tordre un texte est si simple...

On l'essore,
on en sort...
ce qu'on veut...
et après on pleure...

Donc, savez-vous la preuve que ce que dit LPL a été exactement dit ?

PS Où trouvez-vous ce nounours aux grandes feuilles, et qui entend parfois si mal ?

Laissons les communautés ED dans leur travail de tous les jours

Que la FSSPX fasse sa déclaration comme elle en a l'habitude (fond de commerce de la contestation vis à vis de Rome), c'est son droit
Montrer les propos scandaleux ou dénoncer les réunions comme Assise, je ne suis pas contre
Par contre, j'ai rarement vu (dernière fois le MP de 2007), une éloge envers Rome, ou une bonne critique des encycliques .

Pourquoi parle t'elle des ED comme cela, qu'elle les laisse tranquille, il ne faut pas croire que ces communautés ont baissé les bras du combat de la Tradition..il faudrait m'en apporter des preuves

Si certains cercs ou fidèles ou fidèles de la FSSPX parlent ainsi des communautés ED c'est probablement plus pour se rassurer. Ça leur permet de se dire qu'ils sont dans le vrai. Peut-être ont-ils besoin de ça.

Je serais musulman, je lui demanderait bien de s'occuper de son...

Bonjour et merci, Saint Blaise.

Je ne m'interroge ici ni sur l'intention personnelle, ni sur l'objectif officiel, mais sur l'un des résultats possibles d'une telle prise de position.

Peu importe, en un sens, que cette phrase là, en particulier, soit connue ou non d'un grand nombre de catholiques : elle a été précédée et sera vraisemblablement suivie par d'autres phrases du même type.

Par ailleurs, je voudrais dire ici que malgré toute mon estime pour Jean-Paul II, malgré tout ce que nous lui devons de positif, de reconstructeur, je suis moi-même tombé de haut quand j'ai lu certains de ses discours consacrés à telle ou telle religion non chrétienne, dans le cadre du dialogue interreligieux ; c'est dire si ma perplexité, pour ne pas dire ma réprobation, à l'égard du consensualisme fraternitaire, cette antichambre potentielle du fidéisme pluraliste, lequel n'objecte rien au relativisme ni au subjectivisme en matière religieuse, est antérieure de plusieurs années à l'élection du Pape François.

Je me demande si l'un des résultats possibles de cette manière de concevoir et de déployer les relations avec les croyants non chrétiens n'est pas de créer un effet de sidération chez les catholiques pratiquants qui ne sont pas nécessairement "intégristes", mais qui adhèrent encore au christianisme catholique, notamment en tant qu'expression normative de la vérité objective en matière religieuse.

Quand on cherche à provoquer un effet de sidération, on cherche à provoquer un sentiment d'impuissance propice à la passivité ou à la résignation, on cherche à déconcerter, à décourager, à démotiver, à désorienter, on cherche à provoquer la soumission silencieuse, parce que l'on sait que l'on ne pourra pas susciter l'approbation explicite, et que l'on ne devra pas susciter l'opposition manifeste.

Se pose ici la question des destinataires ad intra d'une telle attitude "pastorale", qui prend bien soin de dire et de faire apprécier ce qu'elle exprime, et qui prend bien soin de taire et de faire ignorer ce qu'elle censure, sur le dialogue interreligieux, sur les religions non chrétiennes, mais aussi, c'est plus rarement remarqué, sur le christianisme lui-même.

La délégitimation, la marginalisation, au sein même de l'Eglise catholique, des fidèles qui ont encore suffisamment de Foi et de raison pour adhérer pleinement, par exemple, à ce que l'on trouve dans Dominus Iesus, document recouvert par la poussière romaine, peuvent être les résultats de la mise en oeuvre systématique de cette attitude qui relève de ce que l'on appelle l'accueil inconditionnel, lequel est néanmoins tout à fait sélectif, y compris au contact de la Parole de Dieu.

La confusion contemporaine entre consensus et vérité, entre sympathie et sainteté, entre optimisme et Espérance, accomplit des ravages, à l'intérieur et à l'extérieur de l'Eglise catholique, depuis déjà plusieurs décennies, à mon avis depuis 1945, pour plusieurs raisons déjà évoquées.

Parmi ces ravages, il y en a un que je voudrai formuler dans les termes suivants : il s'agit de l'euthanasie de l'orthodoxie, ou plutôt de l'euthanasie du potentiel de dissensus qui est présent dans l'orthodoxie.

Annoncer la vérité, oui, mais sans dénoncer l'erreur, exhorter au dialogue, oui, mais pas à la conversion : voilà deux attitudes pastorales très concrètes qui découlent et relèvent, me semblent-ils, de cette volonté d'euthanasier le dissensus que comporte l'orthodoxie.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, notamment parce que, faute de temps, je ne peux ni compléter, ni préciser davantage, ce à quoi je fais référence, à l'intérieur de ce message, et je vous souhaite une bonne journée.

Scrutator.

Le Pape n'invite pas les musulmans à lire le coran afin de fortifier leur "foi", il invite tous les croyants à partager leur expérience de souffrance en portant leur croix. Ce n'est pas du tout la même chose. Dire à une audience essentiellement composée de musulmans de porter sa croix est tout sauf anodin.

Partager son expérience, c'est ... partager cette expérience de ce que l'on est, de ce que l'on a reçu de sa propre tradition. Rien de plus normal que les chrétiens partagent cette expérience avec la Bible et les musulmans avec le Coran, c'est tout ce que dit le Pape.

Approfondir la foi reçue de ses parrents permet d'avancer, ajoute le Pape. Rien de plus vrai, là encore.

Bref, une fois de plus, mais on est habitué, les officines de la FSSPX déforment et mentent, il en restera toujours quelques chose dans ce lent combat qu'ils mènent, sans le savoir, contre l'Eglise.

Que Dieu leur accordera Sa miséricorde, car ils ne savent pas ce qu'ils font, endoctrinés qu'ils sont par des années de mensonge.

Ion

....vous direz merci a la Fsspx.
Je ne perdrai pas plus de temps a vous repondre.
Vous lui devez deja beaucoup: vous avez maintenant la messe de toujours. Le proverbe arabe dit: 'les chiens aboient et la caravanne passe'.

Un jour lui direz-vous merci d'avoir contenu les ardeurs agressives de millions de musulmans ?

Blague à part...

Dieu dit "et".

Et merci pour les bonnes choses,
Et non aux imprécisions, aux mauvaises tournures et aux réactions de non-écoute ! Fussent-elles proférées par une Fraternité qu'Il aime...

Lire une phrase de travers, c'est de la non écoute.

Je viens de relire un des catéchismes de la Fraternité St Pie X, et j'y ai trouvé un exemple de mauvaise formule toutes les 2 ou 3 pages...

DE ces formules qui peuvent faire prêcher du jansénisme entremêlé de puritanisme, ou des jugements sur des actes et non des intentions droites... Pharisianisme, quand tu nous empoisonne !

Glycéra
qui vient de s'amuser de la tête ahurie de quelques uns de ses petits enfants à qui elle expliquait que :
- au sens humain, de l'intelligence, de la beauté, de l'éducation, de la bonne famille, etc... Judas eu été élu par tous les disciples comme le meilleur porte-parole auprès du Temple...
- il est des enfants qui savent par coeur le catéchisme, de bout en bout, et sont parfaits pour expliquer ce qu'il y a lieu de poser en actes... et sont en route pour l'Enfer, car ils ne font rien de ce qu'ils récitent !

Alors, revoyons nos intentions, et respectons toute la vérité... Toute ! (hors des filtres de nos pré-jugés scandalisables)

C'est pénible de ne pas savoir écouter !
C'est odieux de ne pas pouvoir faire confiance à ceux qui veulent redresser les torts.


Il est étonnant, détonnant peut-être, que le Pape dise aux musulmans d'employer le Coran...
Croyez-vous vraiment que les musulmans écoutent les instructions du Pape pour savoir quoi faire de leurs réunions de prières musulmanes ?

Il y a certes des faussetés dans le Coran.
Sinon, il serait vrai, et viendrait aux sacrements.

Mais, il y a aussi tant de belles incitations à être miséricordieux, doux, priants, généreux... au plan individuel, que c'est cela qui sauve, dans leur religion, les gens de l'Islam.

Ils n'ont pas les sacrements, et il y a parmi eux des saints ? des sages ? des exemplaires ? C'est à la vie de prière dans la lecture du Coran qu'ils y arrivent.

Prions pour qu'ils envient de plus.
Le Pape a-t-il dit le contraire ?

Il y a bien des chrétiens et des catholiques qui lisent la Bible pour justifier leur brutalité ou leur non écoute que c'est pénible de lire des catholiques qui continuent à écrire en falsifiant, en exagérant...

Mal lire, et foncer dans sa petite idée, c'est destructeur de vérité.
Si c'est trop... c'est faux !


Glycéra
agacée...
qui a du mal à ne pas en être très peinée...
et plus...

... de cette mise au point et espère que cela ne vous causera pas de tort, car une approbation de ma part ne saurait, manifestement, être bien accueillie sur ce Forum.

Ceci dit, vous dites tout cela avec plus de charité que moi, et je devrais m'en inspirer.

Merci et bien à vous,

Ion

converti au catholicisme, raconte dans "Le prix à payer", que les musulmans devraient vraiment LIRE le Coran (et non se contenter de le réciter par coeur sans comprendre), et qu'ainsi ils comprendraient que cela ne peut pas venir de Dieu.

Bonsoir et merci, Sénéchal.

A votre argument j'ajoute celui-ci : le Coran n'est pas le seul fondement livresque de la totalité de la "foi" de tous les musulmans.

Je pense ici aux innombrables hadiths.

Mais par ailleurs, une recherche rapide, sur internet, nous apprend que, pour certains musulmans,

- le Coran est l'unique source de la "foi" musulmane,

- le Coran nous met en garde contre les hadiths,

- les hadiths sont condamnés par le Coran.

Les hommes d'Eglise candides ou complaisants, face à l'Islam, sont-ils vraiment capables et désireux d'accueillir

- les témoignages de musulmans convertis, comme celui de Joseph FADELLE,

- la complexité, la diversité, les contradictions ou divergences, inhérentes à l'Islam ?

Il me semble que la réponse est dans la question, parce que, comme je l'ai déjà écrit (mais ce n'est évidemment pas parce que je l'ai déjà écrit que c'est vrai...), nous sommes en présence d'une idéologie, qui fonctionne à la distorsion cognitive volontaire, à la restriction mentale sélective permanente, et qui attribue les meilleures intentions du monde à la religion séculière, au système de pensée et d'action, qu'elle a décidé de ne pas combattre, ou auquel elle a décidé de se soumettre.

Je pense ici au parcours singulier, et à cette phrase singulière, de Philippe HERZOG, compte tenu de ce qu'il a été, et de ce qu'il est devenu : " L’Europe a agi sur lui comme une thérapie. « Elle m’a permis de retrouver une utopie », assure-t-il. "

Je n'en tire aucune conclusion définitive, qui aurait une validité universelle, mais j'y vois une preuve du fait qu'il est "parfois" plus facile de passer d'une religion séculière à une autre que d'une religion séculière que de s'en libérer ou de s'en prémunir.

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.