Le Forum Catholique

Vos opinions?

Rome va-t-elle trancher?

Non, je ne crois pas, je pense qu'il va en avoir pour tout le monde, et comme ça tout le monde fera ce qu'il voudra.

Je prie que je me trompe...mais comment censurer un message qui n'en finit pas de continuer!

Mais cela n'est pas un péché il me semble, et si Notre Dame est vraiment apparue à Medj, je lui demande bien pardon.

Mais mon doute ne vient pas d'un doute de la foi mais de la nature de tous ces évènements qui me paraissent très douteux, en particulier et surtout la nature des messages qui semblent très "naïfs", simples, répétitifs, destinés à des enfants. Cela ne ressemble pas aux autres apparitions de Notre Dame.

L'Eglise a toujours douté de Medj en particulier de la part des évêques du diocèse concerné.

On attend avec impatience la décision de Rome et voir comme ils vont se dépareiller de ce problème car, il faut le reconnaître, Medj est populaire et Rome le sait bien...

Puisqu'il professe, par ailleurs, un catholicisme évangélique, c'est-à-dire un catholicisme au ras des pâquerettes !

Au cours d'un de ses sermons quotidiens il avait dit que Notre Dame n'était une "postière qui envoie des lettres/messages tous les jours".

On verra.

n'était PAS "une postière".

que la sainte Vierge soit apparue initialement à ces enfants à cet endroit.
D'ailleurs, on peut mettre cela en relation avec le conflit yougoslave qui devait arriver.

En revanche, les messages périodiques qui durent depuis aussi longtemps sont plus sujets à caution.

De toute façon, l'Eglise ne pourra pas se prononcer définitivement tant que les événements (véridiques ou non) continuent à se produire.

"se prononcer définitivement" : oui ;
mais l'Eglise peut très bien dire que "dans l'état actuel des choses, rien ne permet d'avoir des doutes raisonnables".
Les fidèles ont le droit d'avoir des indications de ce genre, et en plus dans un délai raisonnable (ce qui n'est guère le cas ici), comme il est rappelé au début de l'instruction romaine à ce sujet.

Sinon, on se retrouve dans la situation de l'aveugle-né :
"C'est ça qui est extraordinaire, c'est qu'il m'ai ouvert les yeux et que vous ne sachiez pas d'où il vient !".
Ou encore la dérobade des scribes et pharisiens (Matt. 21, 27) :
Jésus leur demande : "Le baptême de Jean, il est d'origine divine ou d'origine humaine ?"
Ils réfléchissent et comprennent qu'ils sont coincés.
Ils répondent donc : "Nous ne savons pas."
- Eh bien moi non plus, je ne vous dirai pas par quelle autorité je fais cela"

D'après l'article en italien cité ici http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=742322, la Commission constate :
1) qu'il ne s'agit pas d'une machination ou supercherie ;
2) que les fruits sont réels et significatifs.
Reste à voir la suite des décisions.
On risque d'avoir une décision un peu alambiquée qui reconnaisse cela tout en mettant en garde les fidèles contre tout un tas de dangers plus ou moins réels.

Supercherie ?... La police communiste a suffisamment enquêté - et torturé le curé emprisonné : faites-lui confiance, si c'était une supercherie, elle l'aurait découvert !

L'Eglise ne se prononce pas définitivement tant que les phénomènes perdurent.

Dans l'article que vous donnez, il n'est question que de la première période, ce qui n'est pas contradictoire avec ce que je disais.

Pour ce qui est des fruits, ce n'est pas un critère valable pour juger la véracité des apparitions. Autrement, il n'y aurait des conversions et miracles que dans les lieux d'apparitions.
Or l'action de Dieu existe en tout temps et en tout lieu.

Humainement, le Vatican pourrait reconnaître le lieu comme "sanctuaire" (ce qui lui permettrait d'exercer un contrôle et d'y autoriser l'organisation de pèlerinages), et dans le même temps, ne pas "reconnaître les apparitions" (ce qui le protègerait de celles à venir).

Ménager la chèvre et le chou...
La plus mauvaise solution (mais la plus "tactique").