Le Forum Catholique

La Réaffirmation méthodiste du cardinal O'Malley

Il y a moins d'un an et demi, Le Cardinal Sean O'Malley fit le voyage de Boston à Washington, DC, pour assister à une messe de Requiem latine traditionnelle pour le chef de file pro-vie des États-Unis Nellie Gray, et c'est lui qui fit l'homélie en chaire après les funérailles. C'est également le cardinal O'Malley, archevêque de Boston qui, au cours du pontificat de Benoît XVI, le administra le sacrement de confirmation à l'aide des livres latins traditionnels dans sa cathédrale.

Avec son avance rapide jusqu'à l'actuel pontificat, le cardinal O'Malley est, comme une publication laïque l'a observé : «le seul membre nord-américain du Cabinet que Francis a formé pour le conseiller." Mais La charité envers les catholiques traditionnels a rapidement changé .

Ainsi, nous avons appris que le cardinal O'Malley a demandé à un pasteur méthodiste féminin de «ré-affirmer« son baptême avec une "onction" dans une église protestante ce mois-ci à Sudbury, Massachusetts.

Au cours d'un culte œcuménique, à Sudbury, le cardinal Sean O'Malley a demandé au pasteur Anne Robertson de Plymouth de lui administrer une réaffirmation rituel de son baptême.

Le journal local, le Patriot-Ledger, rapporte les propos de la femme "pasteur" méthodiste sur la demande ​​"totalement inattendu" du cardinal ici :

«Ce qui m'a surprise n'était pas tellement que je lui fasse l'onction," dit-elle. "C'est qu'il fut à l'accepter de ma main - en me le demandant, en tant que femme dans le ministère, pour le faire."

Originaire de Rhode Island, le pasteur [Anne] Robertson est le seul membre de clergé féminin qui a assisté à un culte au 50e anniversaire de l'Eglise Méthodiste Unie de Sudbury.

Dans le cadre du service d'anniversaire du dimanche, les 500 fidèles qui ont rempli à craquer l'église Méthodiste Unie de Sudbury ont été invités à recevoir une goutte d'eau "consacrée" sur leur front sur lequel il a été prononcé es mots suivants : "N'oubliez pas votre baptême et de lui être reconnaissants." Le rituel ressemble à la réception de cérémonie de cendres le Mercredi des Cendres, mais n'est pas un sacrement formelle Méthodiste Unie.

Le Cardinal O'Malley et l'évêque évangélique méthodiste Sudarshana Devadhar de la Nouvelle-Angleterre dirigeient le rituel dans le sanctuaire. Le révérend Robertson et un prêtre catholique étaient présents avec de petits bols d'eau dans une salle de côté, pendant que les autres pouvaient suivre le service sur un téléviseur grand écran.

Elle fit une pause avec le prêtre au banc du cardinal, afin qu'ils puissent recevoir l'eau de baptême du cardinal O'Malley. L'instant d'après, le cardinal demanda tranquillement au révérend Robertson de lui administrer l'eau :

"Ma gorge en fut noué et je fus saisi au coeur," dit-elle. "Que l'homme qui pourrait être un jour pape me demande ceci, j'en étais stupéfaite. J'étouffais larmes pendant des heures ".

LIEN

comme une abomination. Y compris par la très grande majorité des protestants.

J'avoue ne rien comprendre à cette scène théâtrale ou parodique, sûrement pas un baptême ou re-baptême, à laquelle s'est complaisamment prêté son Eminence le cardinal de Boston : l'improvisation et le spectaculaire chez les prélats contemporains aboutissent, le plus souvent, au mieux à l'insignifiance, au pire au scandale et comme ici à la plus complète confusion doctrinale et pastorale.

A moins, ce serait une explication mais elle ferait la une des media que le Cardinal O'Malley ait voulu abjurer la foi catholique et entrer dans cette Communauté ecclésiale méthodiste ?

Mais même dans ce cas, normalement, les méthodistes auraient évité le scandale de l'anabaptisme.

A-t-on ici une idée, une anticipation du Synode "martinien" qui se profile à l'horizon ? Martinien en référence aux voeux du défunt cardinal jésuite qui prônait des assises conciliaires ouvertes à tous les chrétiens pour reformuler la foi catholique et quelques autres "perles" de cette farine ...

Le cardinal O'Malley, choyé par les ecclésiadéistes, demande à être rebaptisé par une « pasteure » méthodiste



Sources : RorateCoeli/Nationaljournal/bostoncatholic/George Martell/Pilot New Media/Patriot-Ledger/FC/LPL du 18 janvier 2014

Si ce cardinal O'Malley n'est pas au moins excommunié latae sententiae, c'est qu'il y a quelque chose de sérieusement pourri au Vatican. On se croirait revenus à cette photo de "Pierre m'aimes-tu?" où Jean-Paul II est marqué du signe des adorateurs de Shiva par une prêtresse hindoue.

Shiva et la prêtresse hindoue...

... qui était une mère de famille catholique faisant la salutation solennelle traditionnelle.

CLIC.

c'est comme le pape embrassant le coran : une simple courtoisie diplomatique...
Vous nous prenez vraiment pour des demeurés.
A trop vouloir papôlater vous vous ridiculisez.

un demeuré.

J'avais personnellement posé la question, à l'époque, à un ami qui avait vécu en Inde, et qui m'avait dit que c'était un geste de courtoisie, qui avait pour origine un rite hindou, mais que tout le monde faisait depuis très longtemps quelle que soit sa religion.

Mon ami ne savait pas, en outre, que la femme en question était catholique.

Si vous le contestez, apportez des arguments. Sinon, c'est que vous êtes comme vous dites.

Est-ce que le baiser du coran était un geste "diplomatique" ? Puis-je avoir une réponse à cette unique question ?

Vous voyez je suis non seulement "demeuré" mais aussi un peu têtu.

Mais quelle tradition ?

Comme l'indique l'article que vous citez en référence, il s'agit de l'Aarti

Vous allez sans-doute nous expliquer que ce sont les schismatques de la FSSPX, séparés du père Maciel et du cardinal anabaptiste qui ont aussi infiltré wikipedia...


Philippilus

dans le meilleur des mondes possibles. Le pape François casse la croûte casher dans une joyeuse ambiance avec des rabbins aux anges devant des photographes invités à immortaliser la cène : c'est super. Le même laisse matraquer les franciscains de l'Immaculée par un religieux à tête de gargouille : le pied. Le cardinal O'Malley demande à une femme pasteur de le rebaptiser : on le félicite. Benoît XVI enlève ses mules et se tourne vers La Mecque dans une mosquée d'Istanbul : fort bien. Jean-Paul II se laisse imposer sans rien dire le signe habituellement attribué à Shiva : où est le mal? Je rappelle que le même avait fait composer par son cérémoniaire Piero Marini une messe hindouisée avec arati qui a servi pour la bienheureuse Teresa. Les spécialistes de l'hindouisme savent que ces symboles sont lourdement connotés de sexe. De quoi nous plaignons-nous?

J'ai retrouvé dans mes archives un article de Cornelia Ferreira (voir sa tête dans la video sur Fatima présentée par Me Parfu) parue dans "SSPX newsletter of the district of Asia" de janvier-juin 2004. En voici un extrait :
"(...) la lampe allumée et les rituels arati furent utilisés lors de la messe de béatification de mère Teresa, concélébrée par le pape Jean-Paul II et par le cardinal Lourdusamy. L'archevêque (Piero) Marini expliqua "qu'il fallait voir là un effort pour incorporer les expressions culturelles des nations d'où viennent les nouveaux saints et bienheureux." Après le kyrie et la béatification, une cérémonie hindoue puja commença.(...) Pour apaiser leur colère (celle des divinités) spécialement celle des divinités femelles, les dons incluent le sang et la chair d'animaux sacrifiés. La cérémonie se termine avec un arati. Le puja de la béatification de mère Teresa a suivi ce modèle. Il y eut une procession de dons de fleurs, de cierges dans des lampes d'argile, de lampes de verre, et une icône en forme de coeur, largement dimensionnée, contenant une ampoule remplie du sang de la bienheureuse. (...)"
Vous en voulez encore?

... on n'est pas dans la nuance ! C'est d'ailleurs ce qui rend ces gens peu dangereux. Ecrire que le cardinal O'Malley a demandé à être rebaptisé est tellement ridicule que cela peut presque avoir un effet bénéfique sur les fidèles mêmes de cette mouvance, ceux qui ont un peu de jugeote, s'entend. Ces derniers ne peuvent quand même pas accorder du crédit à de telles idioties : un cardinal qui demanderait de se faire rebaptiser ! C’est un peu comme si on était convaincu de se rebaptiser à chaque fois qu’on se signe avec de l'eau bénite en entrant dans une église. Certes, le niveau de réflexion théologique à la FSSPX n'est pas très élevé, mais quand même.

Si donc les organes de la FSSPX sont capables de telles grossières affirmations, c’est que quelque part, le reste de ce qu’ils écrivent doit être tout aussi farfelu et mensonger. Souhaitons ainsi que LPL, DICI et autres organes de publications continuent dans ces caricatures afin qu’enfin un certain nombre de leurs lecteurs finissent pas ouvrir les yeux.

Allez, un petit coup de Shiva sur le front de Jean-Paul II ? Ah, c’est déjà fait dans ce fil ! Tant mieux.

Ion

c'est que ce n'est pas la FSSPX qui le dit :

Source

During a special ecumenical worship service in Sudbury, Cardinal Sean O'Malley asked the Rev. Anne Robertson of Plymouth to administer a baptism reaffirmation ritual to him.

(...)
She paused with the priest at the cardinal’s pew, so they could receive the baptism water from Cardinal O’Malley. The next moment, the cardinal quietly asked the Rev. Robertson to administer the water for him

"Réaffirmation du Baptême", non ? Le titre de l'article de LPL est peut-être provoquant, mais l'article ne dit pas autre chose que la vérité (si toutefois c'est bien la vérité qui est rapportée par le "patriot ledger").

Et même s'il ne s'agit pas d'un "re-baptême", ce que tout catholique (et a priori les fidèles de la FSSPX se veulent catholiques) est à même de comprendre puisque le baptême est un caractère indélébile, cet acte est scandaleux.

Cordialement
Meneau

... vous ne réaffirmez pas que vous êtes baptisé ?

Un peu de sérieux; le titre n'est pas seulement provoquant, il est grotesque et mensonger.

Ion

tellement énorme que même vous refusez de voir la réalité. Luc Perrin a raison : on arrive à un niveau où on finit par entretenir la confusion doctrinale. Mais ce qu'il y a de PIRE, c'est que cette confusion est aujourd'hui entretenue par les clercs et que ce sont les laïcs qui n'en peuvent plus.....

Je vous cite: l'improvisation et le spectaculaire chez les prélats contemporains aboutissent, le plus souvent, au mieux à l'insignifiance, au pire au scandale et comme ici à la plus complète confusion doctrinale et pastorale.

Je pense que le dialogue et l'oecuménisme sont vécus dans la plus complète improvisation. Au flou doctrinal correspond un flou pratique, une confusion pastorale. Peut-être parce que cela se vit sans présupposé ou, plus exactement, à partir de présupposés eux-mêmes flous.

Beaucoup de prélats n'ont pas une vision claire de l'Eglise, de ses rapports ad extra et de l'unité qu'elle requiert. Le résultat est un flou complet que l'on retrouve dans la pastorale. Le lien ecclésial ne saurait se limiter à une simple appartenance à un conglomérat fait de connivences et de bureaucratie. Malheureusement, nous sommes en plein dedans.

Personne ne s'interroge sur la portée de ses gestes: on fait parce qu'il faut faire. Fuite en avant ?

Est-il encore électeur potentiel du prochain pape ?
Razibus le bol !