Le Forum Catholique

Un ancien privilège attribuait aux Rois de France l'honneur d'imposer la barrette cardinalice au nonce élu Cardinal au nom du Pape. Les présidents de la république, rien moins que catholiques, “considéraient cette cérémonie comme une affaire de l’Église ne les concernant pas; ils s'en étaient donc abstenus” mis à part les cas des Cardinaux Maglioni et Cerretti.

Mais en janvier 1953, le président en exercice sollicita la faveur d'user de cette prérogative, le nonce en fut enchanté. L'imposition eut lieu le 15 janvier.

A l'occasion des allocutions officielles le président en profita pour faire de la propagande en faveur de la république :

“vos expériences passées - dit-il au néo cardinal - vous avaient permis d'apprécier l'action de la France dans le monde et vous avaient disposé, de longue date, à comprendre les grandes traditions de tolérance et de justice qui ont toujours été l'honneur de notre nation et qui devaient unir, après la solennelle exhortation de Léon XIII, toutes les familles spirituelles françaises autour de la République”

Simples questions pour la mémoire :

Qui était le président ? Et qui était le nonce ?

Je suis assez âgée pour connaitre facilement ces noms : Vincent Auriol à Mgr Roncalli, promis à un plus haut rang...

vous êtes plus rapide que moi et votre image est meilleure!

...me laissent toujours trop triste.

Ce monde-là, d'avant le Concile, où est-il...? Un monde où, après les ravages de chaque grand guerre, l'Église en France est respectée encore plus par la République - par LES Républiques, en Allemagne, en Italie, aux Amériques aussi.

L'ouragan Vatican II de Roncalli fut trop, il a tout ruiné.

Egalement moi

Grazie, Archivio Luce!

Au Quirinal, le Président Einaudi et le Cardinal Borgoncini Duca, une première pour la République Italienne; et l'autre évènement à l'Élysée.

Il Concistoro

Le son est mieux ici.

Juste une question il me semble que le pape ne porte pas la tiare mais une simple mitre dorée. Pourquoi ?

à un autre Franc-Maçon ?

That is the question ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Simple intuition de votre part? Écho d'une rumeur ? Ou existe t il des indices sérieux en ce sens ?

En tout cas vous mettez le doigt sur un point trop peu évoqué : les FM veulent ils détruire l'Eglise ou la conquérir ?

Autre temps, autres moeurs: c'est ainsi que je résumerais cette séquence où un Président socialiste, Vincent Auriol, impose la barrette à celui va devenir Cardinal. Pourtant, nous sommes en 1953, et, qui plus est, dans un pays qui se revendique laïc. La Constitution de 1946 n'a nullement institué de faveurs en faveur de l'Eglise et du culte catholique...

Cela prouve qu'un temporel, même non catholique, pouvait être sensible à une harmonie avec l'Eglise. Un temporel aux mains de laïcs, pas forcément "calotins".

Comme quoi, la bourrasque conciliaire a dû en surprendre plus d'un... Aujourd'hui, ce serait inimaginable !

Toute sa manière de parler, de voir les choses était maçonnique : "... mais, non , ne vous en faites pas, tout va bien ; non aux prophètes de malheur ; le monde est très bien, il faut ouvrir grandes les portes ; avant, c'était avant, mais maintenant on a compris, etc ..." est un langage typiquement maçonnique.

Pour en savoir plus, voir ici

que les sites que vous visitez et où vous prenez vos références laissent pour le moins songeur, mais certes cela ne regarde que vous, il faudra expliquer comment on peut à la fois être Pape et ... excommunié de la Sainte Eglise.

Il est tout simplement scandaleux et révélateur d'une mentalité totalement schismatique de traiter le pape de franc-maçon publiquement et sans preuve.

Ca relève bien entendu de la diffamation et sans doute de la calomnie.

Les sources citées sont absurdes :

On montre la magnifique croix pectorale de Jean XXIII :





Et on démontre par là que l'on ne connaît rien à la symbolique, et que l'on fréquente peu les sanctuaires catholiques :

Saint-Jacques de Compostelle


Aix la Chapelle


Et on le trouve dans d'innombrables sanctuaires.

Mais votre état d'esprit, Maître Parfu, est grave. Si votre mère, ce qu'a Dieu ne plaise, vivait avec un amant, seriez-vous le premier à le clamer sur tous les toits ? Alors à plus forte raison, même si vous aviez la preuve que votre pape est franc-maçon (et vous n'en avez pas la preuve) seriez-vous le premier à l'accuser en public ? La réponse est hélas oui. Mais peut-être considérez-vous que ces papes ne sont pas vos papes. Tout s'expliquerait alors.

Je n'insulte pas votre mère, alors laissez la mienne tranquille, minable petit donneur de leçons de morale !

Par ailleurs, tous les grands principes de la Franc-Maçonnerie ont été repris par le Concile Vatican II : à commencer par la liberté de conscience et la liberté religieuse, sans parler du faux oecuménisme, des relations avec les juifs, etc ...

Enfin, il est avéré que l'élection du Pape, lors du Conclave d'octobre 1958, a été curieuse !

"Ce qui est hors de doute, c'est que Radio Vatican a conclu, après les cinq minutes de fumée blanche, ce 26 octobre 1958, que le pape avait été élu au troisième tour et annoncé à ce titre, comme disent ceux qui l'ont entendu : « La fumée est blanche... Il n'y a absolument aucun doute. Un pape a été élu. »

Après l'apparition de cette fumée blanche, la Garde suisse pontificale s'est rassemblée pour saluer solennellement le nouveau pontife, et c'est seulement un peu plus tard qu'on lui a donné l'ordre de se retirer puisqu'aucun pape ne se montrait au balcon, et après que la fumée blanche fut de nouveau devenue noire".

répondez donc à la question de Rémi : comment peut-on être pape et excommunié ?

Cordialement
Meneau

je n'avais pas pour ma part interprété l'intervention de Nemo concernant votre mère comme une insulte à son égard (ou au vôtre), mais comme un exemple de ce qu'il tentait d'expliquer.

Il n'a pas dit "votre mère vit avec un amant", il a dit "si votre mère, ce qu'à Dieu ne plaise, vivait avec un amant, iriez-vous le clamer sur les toits".

Cordialement
Meneau

à vos foireuses explications de textes et à vos problèmes avec l'infaillibilité de l'Eglise !

Il se trouve que Roncalli, le futur Jean XXIII, et Montini, le futur Paul VI, ont fourvoyé l'Eglise et que, par ailleurs, pèsent sur eux de forts soupçons de très grande proximité, voire d'initiation à la Franc-Maçonnerie !

Pour le reste, je vous laisse en tirer les conclusions que vous souhaitez.

De toute façon, l'excommunication n'est qu'une sanction humaine dont on s'est servi tout au long de l'histoire de l'Eglise, souvent à tort et à travers !

Tout est dans le titre.

Ca faisait longtemps que Parfu ne nous avait pas fait du Parfu!
"Minable", "foireuses" de bon matin, Dieu que la journée va être longue...

Qui a copié sur qui ?
J'avais toujours eu l'impression que ce symbole n'avait été utilisé massivement dans l'Eglise qu'à partir de ...1717, même à supposer que quelques rares représentations soient plus anciennes, et que ce symbole avait été choisi pour se référer à Dieu tout en éliminant la Croix - et le Crucifié : on se réfère à un vague Dieu qui est celui des philosophes (ou même l'Etre Suprême des révolutionnaires), et non celui de la Révélation.

De ce fait, je n'aime pas du tout ce symbole, ambigu.
Et je peux vous dire que si j'avais à me faire faire une croix pectorale, je me garderais bien de le choisir !

En savez-vous plus ?...

Merci.

Le Président actuel n'oserait jamais, alors même qu'un de ses prédécesseur socialiste l'avait fait, mais surtout l'Eglise actuelle invoquerait son retrait des affaires temporelles, l'humilité et le refus de tout triomphalisme pour un tel geste... Ce n'est certainement pas dans l'optique du pape François !