Le Forum Catholique

c'est ICI.

En effet la CEF a "pris position, mercredi, contre les candidats et les partis «populistes» aux prochaines échéances (23-30 mars 2014) ", ce qui, traduction oblige, vise le seul Parti ainsi nommé en France par les médias et le politiquement correct qui a affirmé publiquement qu'il reviendrait sur le pseudo-mariage et soumettrait l'avortement à référendum....Le seul parti également qui propose une alternative interressante que le plan économique pour sortir la France du marasme , appuyé en ceci par des dizaines d'économistes dont des prix nobel.

Or il faut connaître les programmes des différents partis pour retranscrire ensuite sur le plan sociétal le choix fait par la Conférence des Eveques de France des valeurs qu'elle rejette ou qu'elle soutient...

Je note cependant que la CEF reste un mystère pour beaucoup. En effet, on voit sur le terrain de nombreux évêques Français admirables dans leur position claire contre l'avortement, le pseudo-mariage, l'euthanasie, etc... Cela ne fait aucun doute. Et ils sont tellement nombreux mêmes qu'on ne saurait tous les citer... Mais dès qu'on arrive à une position commune et publique qui se veut une position "officielle" de l'église-en-France" : on a alors systématiquement des déclarations lamentables . Et le mot est faible !

Le Saint-Esprit ou les Loges?

Par curiosité, je suis allé chercher le communiqué de la CEF du 11 décembre 2013 consacré aux futures élections municipales.

Après un éloge de l'engagement au service des communes des élus et candidats, le texte conclut :

"Face à l’individualisme, des hommes et des femmes soucieux de tous

La tendance à l’individualisme, à la perte du sens du bien commun et au rejet de l’autre, quand il est différent ou quand il vient d’ailleurs, nous inquiète. Souvent la peur puis la violence en sont les conséquences. Parfois même, des personnes ont le sentiment qu’elles ne sont plus accueillies là où, il y a quelques années encore, elles avaient toute leur place.

Nous encourageons les candidatures aux élections municipales de 2014 des hommes et des femmes soucieux de tous, notamment dans les nouvelles générations.

Forts de leur humanité, de leur disponibilité, forts aussi, s’ils en sont habités, de leur foi au Christ, ils pourront faire du nouveau, en renversant les mentalités dans le sens de l’amour et de l’Évangile.
Au service du bien commun, ils sauront allier aspirations individuelles, justice sociale, démocratie et paix. Notre pays en vaut la peine. Nous engageons à mettre en œuvre, au niveau local, une vive attention à toutes formes de pauvretés et la conduite d’actions dynamiques et inventives pour le meilleur de la vie ensemble.
Que chaque citoyen, en allant voter, montre sa volonté de prendre sa part dans la recherche du bien commun.
Paris, le 11 décembre 2013"

(source : La Croix.com)

Le mot "populiste" ne figure nulle part : invention du Figaro. Quant à ce que dit Jejomau, pure invention aussi.
C'est tellement général que je ne vois pas qui peut être contre les termes de ce communiqué :

- qui est pour la haine et la xénophobie ?
- qui défend l'individualisme forcené ou l'égoïsme impavide ?
- qui est pour la "violence" ?
- qui est contre "le bien commun" ?
- qui réclame ... l'injustice sociale ?
- qui prône une dictature ?
- qui réclame un état de guerre en France ?

Bref je ne vois guère de liseurs/liseuses qui puissent s'offusquer de cet énoncé de bons sentiments qui débordent les limites confessionnelles et valent pour de parfaits athées le plus souvent aussi.
Rien de très étonnant, c'est un peu la loi du genre de ce type de communiqué épiscopal depuis 50 ans environ.

"Mais nous savons l’énergie avec laquelle les responsables de l’action sociale mettent en œuvre des initiatives nouvelles. Nous savons aussi leur volonté de servir la communauté territoriale tout entière. Nous savons encore l’attachement des maires à « leurs » églises, part essentielle du patrimoine communal, dont ils sont souvent les
premiers à initier des restaurations. Pour tout cela, et bien d’autres actions des domaines si variés du développement local, nous saluons leur implication et condamnons les discours populistes répandant la suspicion contre toute représentation politique." (texte du 11 décembre 2013, source lacroix.com)

Clairement, le Figaro dérape dans le commentaire : "répandant la suspicion contre toute représentation politique".
Le sens est obvie : c'est le rejet du "tous pourris", "élections piège à c." ; rejet cohérent puisque les évêques, c'est traditionnel, font l'éloge de l'élu(e) intègre et du civisme en encourageant à voter.

Tout cela demeure dans le langage convenu et très général.

donc un discours en soi hostile aux élus, qui n'est pas forcément lié à un parti (que je sache, le FN aspire bien à avoir des élus...). Les réseaux sociaux, les sites fourmillent d'anecdotes qui fragilisent la crédibilité de nos élus. Disons que c'est un discours général destiné à préserver le civisme que la CEF utilise. Comme en 1999 et lors d'autres sessions de la CEF.

Pas de quoi fouetter un chat, mais on ne peut que constater une chose: la perte d'autorité de l'Eglise sur la société. N'écoutent l'Eglise que ceux qui veulent bien l'entendre.L'Eglise a un discours creux et vague, pas nécessairement hétérodoxe ou progressiste.

Servent-elles à quelque chose ? À part publier des communiqués sans intérêt, que font-elles ?

Plus de communiqués insipides, obscurs ou abscons, mais une véritable autorité doctrinale.

Ce qui permettra aux divorcés remariés, puis aux divorcés reremariés, de communier; à l'Eglise de mieux s'insérer dans la pluralité contemporaine tout en respectant la conscience de chacun et en se défendant detout triomphalisme ; de mieux trafiquer la liturgie au nom de la nécessaire adaptation, etc.

Le pape peut-il leur octroyer une "autorité" réelle ? Le Seigneur n'a-t-il pas établi des évêques pour la plénitude du sacerdoce ? Autre problème : si un autorité leur est accordée .... Alors que devient l'autorité épiscopale ? Et si ces autorités entrent en conflit sur un sujet, laquelle prédominera : celle reçue du Christ ou celle reçue de Pierre ?

Et c'est inquiétant car il n'y a guère de légitimité à une telle action. On citera sans doute les conciles provinciaux qui ont existé du IV e au VIII e siècle environ.

Mais il y a des risques évidents. :
- risque de divisions entre CE nationales sur le modèle des provinces anglicanes
- risque de dérives dogmatiques de certaines CE
- risque de rébellions contre Rome, éventuellement appuyées sur des alliances entre CE
- risque d'un partage entre trois camps : réformateurs, modérés et conservateurs
- risque de voir les fidèles de certains pays conservateurs tire argument et l'exemple des réformateurs pour introduire des réformes audacieuses chez eux contre l avis des évêques

Et évidemment risque de soumission au pouvoir politique national- et pas seulement dans les dictatures !

Ah oui au fait catholique signifie universel, n'est ce pas ?

honnêtement, il est évident que j'ai sciemment mis un titre provocateur pour souligner combien ces textes insipides deviennent de plus en plus intenables et impossibles à entendre dans un monde qui demande de la part des élites et de ceux qui nous gouvernent des prises de position courageuses et fermes...

Ca devient insupportable !

Au regard des événements récents, est-ce que vraiment ce sont là les seules difficultés que rencontrent les élus catholiques (ou même non catholiques) ?

La crise économique, longue et coûteuse en emplois, en fermetures d'entreprises, la recherche des subventions et des dotations rendent difficiles les projets et les investissements municipaux. Les communes elles-mêmes sont touchées.

Cordialement
Meneau

Ont porté secours et la banque dexxia spécialisée dans les prêts aux collectivités locales, si jamais elle avait fait faillite l'on aurait appris bien des magouilles certainement.

La crise elle a bon dos, des incompétents c'est tout;

Qu'ils s'en aillent.

Le communiqué complet ici.

Cordialement
Meneau

Quand on constate comment sont gérés les diocèses, on doit se montrer prudent en ce qui concerne les conseils des évêques en matière de gestion nationale.
Là aussi le contraire de leurs conseils serait-il la norme à suivre.

Bon s'ils conseillaient de ne pas voter je comprendrais, mais s'il faut choisir entre les deux partis sodomites, on évitera.

Qu'est ce qui leur fait peur, dans le populisme?

Que chaque citoyen, en allant voter, montre sa volonté de prendre sa part dans la recherche du bien commun.

Et cela ce n'est pas du populisme prendre les citoyens pour des imbéciles et les laisser au mains des sodomites, plutôt qu'aux mains des Populistes?

Qu'ils balaient devant les portes de leurs diocèses, ou l'on saccage, brûle, déteriore des églises.

Heureux que celui de Louis XI et des ses fillettes, il faudra y revenir.

Cordialement