Le Forum Catholique

leblogdejeannesmits

Sans aucun doute n'aurait-il pas voulu cela : les paroles du pape François sur les homosexuels lors de l'interview impromptue qu'il a accordée pendant son voyage de retour depuis les JMJ ont été invoquées par des élus catholiques pour justifier leur vote en faveur du « mariage » gay. En disant : « Si une personne est gay et cherche Dieu, et qu'il est de bonne volonté, qui suis-je pour le juger ? », le pape ne rejetait pas pour autant la condamnation morale de l'acte homosexuel ; il ne recommandait pas davantage de faire reposer sur sa commission habituelle un édifice de droits.

Mais deux représentants démocrates de l'Ohio, Linda Chapa LaVia et Michael Madigan, qui s'affichent comme catholiques, ont expressément cité ces paroles en expliquant leur vote qui allait, en entraînant d'ailleurs quelques élus supplémentaires, assurer l'adoption de la loi dans cet Etat américain, mercredi.

Selon le Chicago Tribune, cité parLifeSite, cette prise de position a déclenché une vague de réflexions et de retournements parmi d’autres élus déchirés entre leurs « croyances religieuses » et leur serment de de bien représenter leurs électeurs qui, dans l’Ohio, soutiennent de plus en plus les « droits gays, alors même que le cardinal Francis George y reste opposé ».

Pour Linda Chapa LaVia, les choses se raisonnent au niveau des tripes : « En tant que catholique, je suis fidèlement Jésus-Christ et le pape, le pape François, et il est clair pour moi que notre doctrine religieuse catholique a en son cœur l’amour, la compassion et la justice pour tous. » De là au « mariage pour tous » le chemin est court…

Sans aucun doute n’aurait-il pas voulu cela : les paroles du pape François sur les homosexuels lors de l’interview impromptue qu’il a accordée pendant son voyage de retour depuis les JMJ ont été invoquées par des élus catholiques pour justifier leur vote en faveur du « mariage » gay. En disant : « Si une personne est gay et cherche Dieu, et qu’il est de bonne volonté, qui suis-je pour le juger ? », le pape ne rejetait pas pour autant la condamnation morale de l’acte homosexuel ; il ne recommandait pas davantage de faire reposer sur sa commission habituelle un édifice de droits.

Mais deux représentants démocrates de l’Ohio, Linda Chapa LaVia et Michael Madigan, qui s’affichent comme catholiques, ont expressément cité ces paroles en expliquant leur vote qui allait, en entraînant d’ailleurs quelques élus supplémentaires, assurer l’adoption de la loi dans cet Etat américain, mercredi

Michael Madigan, sans citer nommément le pape, l’a paraphrasé : « Par rapport à ceux qui se trouvent, qui simplement se trouvent être gays – vivant dans une relation harmonieuse, productive mais illégale – qui suis-je pour juger qu’ils devraient être dans l’illégalité ? »

Il y a là une évidente manipulation des paroles du pape, mais il ne faut pas cacher le fait que c’est leur ambiguïté qui ouvre la porte à de tels abus. On ne demande pas au pape de condamner le fautif au bûcher ou à le désigner à l’opprobre, mais il lui appartient en propre de définir et de protéger ce qu’enseigne l’Eglise, pour tous.

C’est de la même manière que la presse a pu exploiter le soi-disant « sondage » sur les sujets controversés comme l’excommunication des divorcés remariés, le « mariage » gay, la cohabitation avant ou sans le mariage : l’enquête pré-synodale a été notamment ainsi interprétée en raison des propos du pape François sur le même vol Rio-Rome évoquant la souplesse orthodoxe par rapport aux divorcés remariés.

L’objectif est peut-être de fournir un leurre aux médias pour qu’ils écoutent la suite – mais le jeu est pour le moins dangereux.

Les progressistes qui se disent encore catholiques sont aux anges.

Car ce jour n'arrivera pas avant qu'éclate le grand Rejet de Dieu, et qu'apparaisse l'homme de la révolteg qui est destiné à la perdition,
4 l'adversaire qui s'élève au-dessus de tout ce qui porte le nom de dieu, et de tout ce qui est l'objet d'une vénération religieuse. Il ira jusqu'à s'asseoir dans le temple de Dieu en se proclamant lui-même dieu.
5 Je vous disais déjà cela lorsque j'étais encore chez vous : ne vous en souvenez-vous pas ?
6 Vous savez ce qui le retient pour l'instant afin qu'il ne paraisse que lorsque son heure sera venue.
7 Car la puissance mystérieuse de la révolte contre Dieu est déjà à l'oeuvre ; mais il suffira que celui qui le retient jusqu'à présent soit écartéj
8 pour qu'alors paraisse l'homme de la révolte. Le Seigneur Jésus le fera périr par le souffle de sa bouchek, et le réduira à l'impuissance au moment même de sa venue.
9 L'apparition de cet homme se fera grâce à la puissance de Satan, avec toutes sortes d'actes extraordinaires, de miracles et de prodiges trompeurs.
10 Il usera de toutes les formes du mal pour tromper ceux qui se perdent, parce qu'ils sont restés fermés à l'amour de la vérité qui les aurait sauvés.
11 Voilà pourquoi Dieu leur envoie une puissance d'égarement pour qu'ils croient au mensonge.
12 Il agit ainsi pour que soient condamnés tous ceux qui n'auront pas cru à la vérité et qui auront pris plaisir au mal.

Ces décideurs, ne décident que pour ceux qui acceptent de se laisser tromper non?
Qu'ils utilisent toutes les formes pour tromper et abuser, Saint Paul nous en avertit déja, la manipulation volontaire des propos du pape se serait faite qu'ils soient ambigus ou non.
Je trouve que si certains trouvent ces propos ambigus, permet justement de désigner ceux qui en usent.
Selon que vous userez des propos du pape de manière ambigu ou non nous serons qui vous êtes.

Je viens de recevoir le texte de la lettre d'une mexicaine au Pape, mais peut-être a-t-elle déjà été mise sur le FC.
(La fonction "rechercher" ne m'a rien donné, mais j'ai peut-être mal cherché.)
Donc si elle ne s'y trouve pas encore, je vous la communiquerai, elle est très intéressante.
Votre dévoué Paterculus

Si nous parlons de la même, bien sûr. Moi j'avais compris que c'était une de ses anciennes diocésaines.

Je crois bien que c'est ici que je l'ai lue, mais pour la retrouver...

Donc je vous mets le lien.
VdP

Cher Paterculus ????

Bien sûr que le FC en a parlé...

Pour répondre à votre question, cher Jejomau, j'étais en route vers l'Alsace le jour où vous avez posté un lien vers cette lettre.

Je ne comprends pas les affirmations de fausse humilité portées à l'encontre de cette dame. Pour être sûr de son fait, il faudrait connaître la saveur du texte dans la langue et la culture originales.

Et puis si la souffrance est réelle - et elle semble bien l'être - ce texte en est une expression appropriée.
Le Pape François doit comprendre que ses paroles et ses actes ne seront plus jamais ceux d'une personne privée, dés lors qu'il est en public.
C'est là le fond du problème, et il est bon qu'il ait été abordé.
Il ne faudrait pas que des réserves sur la forme fassent oublier le fond.

Votre dévoué Paterculus