Le Forum Catholique

FSSPX - Pourquoi ne sommes-nous pas ralliès ? - Editorial de l'abbé Bernard de Lacoste



[...]Concrètement, nous ne sommes pas ralliés :

1. parce que l'enseignement des autorités actuelles de l'Eglise est, en de nombreux points, non conforme à la foi catholique. Nous n'avons pas le droit de collaborer à la perte de la foi et à l'autodestruction de l'Eglise. Nous devons au contraire travailler à la restauration de l'Eglise dans le sens de la Tradition, pour la gloire de Dieu et le salut des âmes ;

2. parce que l'expérience montre que le ralliement conduit au mutisme : toutes les communautés ralliées restent muettes face aux scandales et aux erreurs doctrinales de Rome. Or, d'après saint Thomas, les pasteurs ont le devoir grave de crier haut et fort si la foi du troupeau est en danger, même si ce danger vient de l'autorité. Nous n'avons pas le droit de nous taire ;

3. parce que les cérémonies oecuméniques et interreligieuses constituent de graves offenses à Notre-Seigneur Jésus Christ, unique vrai Dieu, et que nous voulons montrer que nous ne cautionnons pas de tels scandales ; [...]

Intégralité de l'éditorial à lire ICI

parce que les ralliés chez qui je vais fournissent à mes enfants un catéchisme dont la doctrine est sûre, célèbrent une messe dont la liturgie dite "tridentine" est impeccable et n'a rien à envier à celle de la Fraternité Saint Pie X, parce que l'encadrement de leur école catho est parfait, parce que leurs colonies et mouvements de scouts sont bien tradis dans le même esprit.

signé : un parent un peu énervé en lisant la tribune d'un abbé un peu jeunot pour me faire l'historique des évènements passés mais bon...

C'est la question que je me pose, lorsque je vois ce qui arrive à nombre de communautés, ou de messes Motu Proprio, que l'on empêche de s'étendre. Mais bon...

Certes il y a des difficultes mais depuis 25 ans voyez le developpement des communautes Ecclesia Dei que nous-memes n'esperions pas aussi fort a l'epoque. Si cela bloque en certains dioceses ou pays, le progres est incontestable au niveau general. Je ne parlerai que de la Fraternite Saint Pierre ne pouvant donner les chiffres que je ne connais pas d'autres instituts:
Aujourd'hui environ 400 membres, 2 seminaires internationaux, plusieurs paroisses personnelles (au Etats Unis en particulier), apostolats sur plus de 110 dioceses. Aux Etats Unis nous n'avons meme pas assez de pretres pour repondre a toutes les demandes des dioceses et nous aidons a la formations du clerge diocesain au rit traditionnel.
Il faut demeurer humbles mais l'echec annonce au debut ne s'est pas encore produit.
Alors meme si comme vous dites nous sommes juste toleres et brides.... le fait est que le nombre de messes traditionnelles dans le monde ne cesse de croitre. Il y a un veritable courant et mouvement de fond que les ennemis de la tradition ne peuvent pas endiguer.

J'en profite pour vous rappeler notre pelerinage d'action de graces a Lourdes pour le 25e anniversaire de la Fraternite !
Stephanois et habitants des environs, nous organisons un bus au depart de Saint Etienne le samedi 9 au matin. (contacter la Fraternite Saint Pierre, chapelle Saint Bernard au 04 77 41 79 62)

Par rapport au fait qu'en la plupart des endroits, la liturgie traditionnelle est jugulée, c'est malheureusement un constat que je fais autour de moi. Ensuite, qu'au niveau mondial, il y ait progression, ce n'est pas dur, quand on passe de 0 apostolat à apostolat dans 110 diocèses. Mais quand on sait qu'il y a environ 4000 diocèses dans le monde, c'est bien peu.

Par ailleurs, en tout cas pour la France, les communautés Ecclesia Dei/Motu Proprio de 2007 sont autorisées :

*Soit quand la FSSPX exerce déjà un apostolat, pour faire une sorte de contre-feu

*Soit quand, d'un point de vue sociologique, on se trouve dans un secteur plutôt favorisé socialement, où des gens bien en vue et bien installés peuvent obtenir d'être écoutés par leur évêque.

Autrement, rien, ou le minimum syndical, point...

Mais Dieu merci, il n'y a pas que la France dans le monde. Je suis pour ma part - ce n'est que mon opinion - persuade que le "salut" viendra d'autres continents, en particulier d'Outre Atlantique ! Il est vrai que si je ne considerais aujourd'hui que la France, je serais tente (tente seulement) de desesperer quelque peu !

Certes, certes, la France n'est pas le monde, mais dois-je vous rappeler que depuis le baptême de Clovis, l'Eglise considère que la France a un rôle particulièrement important à jouer dans le monde, que ce soit dans le bien comme dans le mal ?

Par ailleurs, ce thème revient souvent dans les propos de la Sainte Vierge dans ses nombreuses apparitions, dont l'immense majorité ont eu lieu en France, ce qui n'est pas pour rien...

En attendant c'est sur les oeuvres que nous serons juges ! Alors oui France fille ainee de l'Eglise c'est bien beau... Mais quand je vois la foi de nos freres de certains pays d'Asie et d'Afrique qui vont a la messe tous les jours a des heures bien matinales, quand je vois le zele de nos freres d'Amerique, je me dis que la fille ainee a besoin de se faire secouer par les petites soeurs !

Quand nous aurons plus de monde dans nos aposolats traditionnels aux messes de semaine, aux adorations et dans les differentes oeuvres de misericordes, la fille ainee se reveillera peut etre. Spirituellement (vie sacramentelle, lectio divina, etude et lecture de l'Ecriture etc...) j'ai l'impression, d'apres ce que j'ai pu voir en d'autres pays ou ce qu'on m'en a rapporte, que nous sommes loin derriere !

Permettez que je vous conseille un tour sur ce site, qui vous sera utile je pense.

Sentimes respectueux,
Eucher.

D'autant plus que je deteste massacrer notre langue. Malheureusement votre site ne me sera pas tres utile car j'utilise un Mac.

Bon je vais faire l'effort d'ecrire sur le forum a partir du pc du bureau.

A part cela, comment allez-vous ? Transmettez mon bon souvenir a tous nos amis de Denton

Ici

Hope this helps.

Désolée, pour lien qui ne marche pas. Voici donc le lien entiet:
http://french.about.com/od/writing/ss/typeaccents_8.htm

Sinon sachez que nous avons maintenant cinq enfants, la petite dernière ayant 18 mois. J'ai pu faire la connaissance de trois de vos futurs confrères français de passage par ici.

Les poissons mordent... quid plura ? la vie poursuit son train-train.

Est-ce que vous avez toujours l'adresse email qui se trouve dans l'ordo 2013 ? Je préfèrerais m'étendre en privé....

Chic à Aix !
-Eucher.

... car je partage votre réponse à 100%.

J'ajouterai que je suis peiné de voir certains catholiques cracher sur leurs frères en les traitant péjorativement et de façon très condescendante de "ralliés".

Le Christ n'a pas dit à Saint François d'Assise : « Va, François, quitte ma maison qui croule, laisse les démolisseurs faire leur travail, reste bien au chaud chez toi... »

Effectivement, je suis moi aussi, ainsi que ma famille, fidèle d'une chapelle à Versailles desservie par une communauté, armée des clefs de Saint-Pierre, de saints prêtres où la foi, la dotrine et les sacrements sont intégralement prêchés et dispensés selon l'antique Tradition de notre sainte Mère l'Eglise, que Monsieur l'abbé de Lacoste qualifie de ralliés.

Ces leçons qui nous sont perpétuellement infligées finissent de me lasser.

Puisse le bon Dieu veiller sur Sa sainte Eglise et sur Son clergé!

Oremus pro invicem

finissent par

C'est ce qu'on veut vous dire.

S'il n'y avait pas eu le combat de Mgr Lefebvre, non seulement la Tradition aurait disparu, mais jamais le Vatican n'aurait permis la constitution d'instituts Ecclesia Dei ! Jamais !

Dans l'esprit de ceux qui gouvernent à Rome, ces instituts ont même un caractère provisoire : ils sont là, à la fois pour diviser la Tradition, pour la couper en petits morceaux et pour ramener morceaux par morceaux les fidèles "égarés" dans le giron Vatican II.

Je ne dis pas que leur plan va réussir, mais je dis que c'est l'idée. On l'a bien vu d'ailleurs avec le problème des statuts de l'IBP et très récemment avec celui des Franciscains de l'Immaculée.

Alors, ce que peut dire tel ou tel prêtre de la FSSPX peut bien être un peu maladroit, je veux bien le croire, mais sur le fond, c'est lui qui a raison !

la bonne vieille recette marche toujours...

Vous avez raison, cher Maître...!

Sur le FC il se trouve toujours quelqu'un pour taper sur la FSSPX...! C'est lassant...!

Je n'ai pas "tapé" comme vous dites sur la FSSPX. Ce n'est ni mon souhait ni mon habitude.

Je suis reconnaissant à Monseigneur Lefebvre pour son oeuvre.

réponses:

1- Mgr Lefebvre qui par ses sacres a divisé et déchiré VOLONTAIREMENT le monde de la tradion!

2- en l'occurence votre petit curé qui en 1988 était encore dans les langes mais qui se permet quand meme de pontifier.

oui, peut-être sont-ils nécessaires. Je ne saurai répondre honnêtement.

Mais...

non, d'un autre côté : combien d'âmes perdues perce qu'elles refuseront toujours d'aller à la FSSPX et que... grâce à l'existence de ces "méchants" ralliés.... elles sont aujourd'hui sauvés ?

que le Vatican ne se prend pas les pieds dans le tapis en tolèrant les instituts ED.

J'explique simplement dans quel esprit les Modernistes, qui tiennent les rênes à Rome, ont accepté la création de ces instituts !

... hihihi, tout cela tourne à la dispute de cour de récré.

O felix culpa, quae talem ac tantum meruit habere redemptorem !

Ça va plus, non ?

À force de remplacer la doctrine catholique par la parole ou l'esprit de Mgr. Lefebvre...

Tant que nous y sommes dans les sophismes, allez prétendre que s'il n'y avait pas eu Vatican II, il faudrait l'inventer afin d'y résister à son gré. Dans quelques années on y arrivera.

Amandus
(qui ferait mieux de rentrer chez lui plutôt que de s'amuser :)

Il toujours malheureux de poursuivre une comparaison. Le "gadin" n'est jamais trop loin.

Nous nous serions bien passés de Vatican 2, sur la terre comme au ciel.

et finalement, a quoi a servi Vat2 ? Divisions, divisions, et pagaille. Franchement. Quand on a une bonne recette on ne la change pas. En attendant, merci a la Fsspx d'etre restée sur le front.

que la FSSPX a quitté la maison ?

Sauf erreur de ma part, bien sûr. Mais tout de même, je ne me rappelle pas que ce soit Benoît XVI qui ait sollicité sa réintégration et celle des 4000 évêques catholiques dans la FSSPX...

Pour être dans la même situation de régularité canonique que le sont Mgr Gaillot et Mgr Nourrichard, deux phares de l'épiscopat français, parfaitement en règle eux aussi !

Concrètement, si la FSSPX avait osé signer avec Benoît XVI

1. Le Conclave aurait tourné autour de ce sujet : quelle place pour la Tradition dans l'Eglise ?

2. Le débat autour de l'enseignement des autorités actuelles de l'Eglise et de l'enseignement traditionnel serait à la une des débats théologiques

3. Le milieu traditionaliste serait sorti renforcé et plus uni face aux démolisseurs interne dans l'Eglise et chaque évêque aurait du ainsi se positionner : ouvrir ses portes ou les fermer.

4. La forme extraordinaire aurait acquis encore plus de visibilité au sein de l'Eglise.

Bref : un beau gâchis.

Bref, la FSSPX se serait placée entre les mains de ses ennemis.

Ni plus ni moins !

... dans l'Eglise.

Nul ne sait ce qui se serait passé. Mais l'opposition à la réintégration de la FSSPX est certainement due à la crainte d'une situation problématique pour un certain nombre d'évêques qui se se seraient retrouvés avec des communautés catholiques romaines, mais relativement indépendantes.

Mais peut-être que cette réintégration demeurait impossible en raison des fortes oppositions. Dans ce cas, dire que la FSSPX aurait été noyée relève de la pure fiction: on part de l'idée qu'il n'existe pas d'opposition à son intégration. On fait donc fi de l'opposition de certains cadres ecclésiaux. Une FSSPX réintégrée, cela suppose des obstacles levés. Or, ils existent.

Personnellement, je pense que la réconciliation se fera différemment. Peut-être une solution à la chinoise ?

... effectivement, je ne peux rien y faire.

ce qu'ils pensent de François et à François ce qu'il pense réellement du pape émérite Benoît XVI et de son "motu "proprio" ?

Enfin, vos propos sous-entendent que le Vatican a raison et que la FSSPX a tort et que cette denière aurait donc dû accepter, sans condition, les termes de l'accord qui lui étaient proposés.

Bien entendu, on ne peut vous suivre là-dessus. Et dans une réconciliation, chaque partie doit faire un pas vers l'autre, sinon on ne peut parler de réconciliation.

Or, pas plus que la FSSPX, le Vatican n'était prêt, comme l'a aussi souvent souligné ici-même Luc Perrin, à une réconciliation !

Il faut sortir du couvent des petits oiseaux, Toussaint, ou de chez les bisounours !

Je crois que vous êtes en plein dedans.

Le courage aurait été de signer. La réconciliation, ce n'est pas une partie de plaisir. Il est évident que cela coûte. En refusant de signer, la FSSPX a répondu aux souhaits du clan progressiste, qui n'avait peur que de cela depuis 6 ans.

Comme la FSSPX n'a pas signé, les progressistes peuvent désormais reprendre leur oeuvre de démolition. Les Franciscains de l'Immaculée viennent d'en faire les frais. Merci qui ? La FSSPX.

Je vous laisse à vos petits oiseaux.

Incroyable ! Ce serait à mourir de rire, si ce n'était odieux !

que vous sortiez du monde des bisounours et des petits oiseaux...

Et de mesurer les conséquences des actes posés.

Ne vous trompez pas sur les conséquences.

Allez voir d'où elles viennent mais pas de chez nous.

Laissez-nous à l'abri avec nos petits oiseaux.

Miserere

Ce n'est pas de notre faute, c'est de la leur.

Ne nous mélangeons pas à ces publicains qui ne valent rien...

Nous accepterons les conditions quand les publicains se seront convertis à notre pharisaïsme...

La poutre de l'abbé de Lacoste est énorme et vous ne la voyez pas.

Et c'est dommage. Parce que prenant Vatican 2 au mot, les prêtres auraient continué a célébrer selon leur coeur (avant ce mot signifiait courage aussi)

J'en connais des diocésains dont la droiture et le recueillement, quand ils disent la messe vous remuent. Surtout pendant le canon, on se sent carrement "e(n)levée"

Il en est d'autres qui parlent entre eux systématiquement, ou qui toussent sans cesse s'ils sont seuls. On sent que c'est un genre qu'ils se donnent.

La piété populaire est la. Si vous -officiant- vous signez avant l'homélie, tout le monde suit. Si vous le faites après, la encore on vous imite. Le prêtre reste le Père. Trop l'oublient.

PS/ Mon clavier n'a pas d'accent, je fais de mon mieux. Faut pas pousser mémé dans les orties. Sourire.

"O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous"

ce jeune premier devrait se lancer dans le cinéma il aurait beaucoup de succès..mais en attendant que de mépris pour tant de prêtres dont je fais partie qui sont catholiques, enseignent la foi catholique et célèbrent la sainte Messe- ordinaire ou extraordinaire- en croyant tout ce que croit l’Église ....oui je suis catholique, oui je déplore les abandons de la hiérarchie mais jamais en dehors de la barque et jamais en donnant sans cesse des leçons de catholicité à l'ensemble de la terre!!

Qui est en dehors de la barque ?

je pense que la crise est grave mais rien ne permet de soutenir une quelconque division dans l'Eglise; les modernistes sont en dehors mais Econe aussi malheureusement; ayant beaucoup travaillé sur sainte Catherine de Sienne je peux vous dire qu'à aucun moment elle n'aurait envisagé une solution à la Lefebvre si vous me permettez cette formulation à l'italienne !! Or il n' y a pas plus catholique que la Siennoise, elle qui répétait: " plutôt mourir que d'être contre le Pape" et pourtant elle ne se gênait pas pour dire ses quatre vérités au Souverain Pontife. Elle est pour moi le modèle de conduite en temps de crise et le seul chemin possible.

qu'on soit contre le pape quand on lui dit qu'il s'égare, comme St Pierre s'est égaré en voulant dissuader le Christ de monter à Jerusalem pour y mourir, en reniant le Christ et comme il s'est égaré plus tard encore à Antioche au sujet de l'attitude à avoir vis-à-vis des "judéo-chrétiens" ?

St Paul qui l'a recadré à ce dernier sujet était-il contre le pape ?

Ste Catherine de Sienne avait affaire au Grand Schisme d'Occident, mais elle n'avait pas affaire à la crise doctrinale qui règne dans l'Eglise aujourd'hui et donc, je pèse mes mots, à l'apocalypse !

Pardonnez-moi, mais comparaison n'est pas raison !

je ne savais pas que Pierre exerçait déjà le primat sur l'Eglise quand il refusait que Jésus meure ou quand il l'a renié. Dans vos exemples il n'y a de valable que le dernier. Cette restriction n'est pas anodine.
Cordialement.

Qu'est-ce que ça change de fondamental d'après-vous, sur le sujet qui nous intéresse ?

On voit toujours la même personne, toujours aux prises avec les mêmes dificultés, avant comme après.

Enfin, il y a aussi l'épisode du "Quo vadis", qui ne relève pas certes de l'Ecriture sainte, mais de la Tradition !

Si vous ne voyez pas ce que la grâce donnée à Pierre pour sa mission de chef de l'Eglise change, il n'est pas étonnant que vous soyez prêt à prêter au pape toutes les trahisons, et que vous considériez que les fidèles et des groupements catholiques soient justifiés d'ignorer son rôle et l'attitude requise d'eux à son égard.
Et si vous ne le voyez pas, c'est que vous ne voulez pas le voir, tant cela est connu par les fidèles catholiques tant soit peu instruits de leur foi.

Sans lui, je n'aurais pas connu la messe de mes parents. (Papa ancien séminariste -né en 1916- lisait et parlait couramment le latin).
Je bénis Mgr Lefebvre d'autant que la congrégation a laquelle il appartenait s'est politisée,-on ne l'est jamais que de gauche- et a lâché dans le monde actuel des prêtres qui n'ont rien a envier aux Jésuites par le coté ordi-portable et autres arsenics du genre Lions et Rotary. De toute façon les Spiritains vieillissent et il n'y a pas de renouvellement.

Bref vos discussions sont très enrichissantes, mais a lire ou écouter Mgr Lefebvre, je ne vois rien qu'il n'ait fait pour la gloire de Dieu et le salut de nos âmes.

Sans la FSSPX, JP Parfu l'a écrit, Rome n'eut ressenti le besoin de contrecarrer avec la FSSP. Qui n'a en effet rien a envier a la première en matière d'orthodoxie.

L'abbé XB a même fait un passage a la FSSP par amour pour le Pape. Mais il faut qu'il s'agisse d'un pape pour qui Dieu est catholique, donc Trine, entendons-nous bien.

"O Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours a Vous"

Quand vous dites :

"ce jeune premier devrait se lancer dans le cinéma il aurait beaucoup de succès..mais en attendant que de mépris pour tant de prêtres dont je fais partie "

... Vous ne trouvez pas que vous faites un peu preuve à son égard du même mépris que vous lui reprochez ?

Mais qu'a-t-il dit exactement ?

1. ... l'enseignement des autorités actuelles de l'Eglise est, en de nombreux points, non conforme à la foi catholique.

-> Vrai ou faux ?

2. parce que l'expérience montre que le ralliement conduit au mutisme...

-> C'est une simple observation, que tout le monde peut faire ! Chacun peut réagir individuellement, mais on n'a que peu ou pas de réaction de réprobation officielle de la part d'un institut ED face à tel ou tel scandale...

3. parce que les cérémonies oecuméniques et interreligieuses constituent de graves offenses à Notre-Seigneur Jésus Christ, unique vrai Dieu, et que nous voulons montrer que nous ne cautionnons pas de tels scandales ;

-> Vous n'êtes pas d'accord ? Vous cautionnez ? Ca m'étonnerait...

4. parce que nous voulons enseigner à nos enfants le catéchisme du concile de Trente et celui de saint Pie X, et non le Catéchisme de l'Eglise catholique, contaminé par le modernisme ;

-> Et alors ?

5. parce que la nouvelle messe est mauvaise et que nous ne voulons donc ni la célébrer, ni y assister activement, même de façon exceptionnelle, ni laisser entendre par notre silence qu'elle est inoffensive ;

-> C'est ce que la FSSPX affirme depuis sa création, pourquoi ne pourrait-il pas le dire ?

6. parce que nous ne voulons pas faire appel à un évêque moderniste pour donner le sacrement de confirmation à nos enfants ;

-> On le comprend bien, non ?

7. parce que nous ne voulons pas faire appel à un évêque moderniste pour donner le sacrement de l'ordre à nos séminaristes.

-> Idem...


Mais au fait, que lui reprochez-vous exactement, à ce "jeune premier" ?
D'écrire un mot on ne peut plus banal et habituel à ses paroissiens dans une lettre aux amis et bienfaiteurs ?
Alors que vous êtes vraisemblablement d'accord avec lui sur la plupart des points ?

Nous prions chaque jour pour le pape François au canon de la messe, persuadés que, un jour, le successeur de Pierre prêchera à nouveau la foi catholique intégrale.

De quel passage du Canon parle-t-il ?

Les prêtres de la FSSPX disent bien : « Te igitur, clementíssime Pater, per Iesum Christum, Fílium tuum, Dóminum nostrum, súpplices rogámus, ac pétimus, uti accepta habeas et benedícas, hæc dona, hæc múnera, hæc sancta sacrifícia illibáta, in primis, quæ tibi offérimus pro Ecclésia tua sancta cathólica: quam pacificáre, custodíre, adunáre et régere dignéris toto orbe terrárum: una cum fámulo tuo Papa nostro Francisco et Antístite nostro et ómnibus orthodóxis, atque cathólicæ et apostólicae fídei cultóribus.»
Ce qui signifie : « Nous offrons ces saintes offrandes sans tâche pour la Sainte Église catholique [...] unie à notre pape François [etc.] ». L’expression en latin est même plus forte :

« quæ tibi offérimus pro Ecclésia tua sancta cathólica […]una cum fámulo tuo Papa nostro Francisco »

Nous vous les offrons pour votre sainte Église catholique […], celle dont le chef visible est votre serviteur notre pape François, disent les prêtres. C’est bien celle-là et non pas une autre église…

Je ne vois donc pas où les prêtres de la FSSPX prient « chaque jour pour le pape François au canon de la messe ». Ont-ils l’obligation d’ajouter chaque jour François aux intentions de la messe ?

Cordialement,
Amandus

Simplement imprudente ?


Le plaidoyer de l'Abbé de Lacoste aurait eu plus de chances à être ne-serait-ce que lu ou entendu, si il avait démontré en autant de points que la thèse sédévacantiste est viciée au fond.

Ici et ici.

Heureusement que le ridicule ne tue pas. Monsieur l’abbé Bernard de Lacoste a peut-être préféré ne pas se compromettre à tel point…

on se demande pourquoi monseigneur Fellay est allé présenter un protocole doctrinal en vue d'une réintégration et ce qui se serait passé s'il avait été accepté car cette liste "d'excellente raisons" aurait subsisté intacte !

Les points 6 et 7 ne sont pas une raison suffisante. Moderniste ou pas, cela ne joue pas sur la valeur des sacrements conférés par un évêque. La seule condition serait qu'il accepte d'utiliser la forme extraordinaire. Mais peut-être M. l'abbé de Lacoste ignore-t-il par qui Mgr Lefebvre a été ordonné.

La formulation du point 4 ouvre la porte à des critiques pas forcément justes de la FSSPX.

On se demande bien pourquoi il faudrait encore une fois revenir sur ce sujet ?
Ca ne vous suffit pas de se traîter mutuellement de résistants et de collabos depuis tant d'années ? Est-on plus fort dedans ou dehors ? Préfère-t-on la liberté ou la légalité ?
A-t-on le droit en tant que fidèle ne ne pas avoir (non pas à choisir, ne soyons pas naifs : on fait tous le choix d'un lieu de Messe, mais) à se positionner ouvertement, et définitivement ?
Je déteste qu'on me dise "Ah ? Tu es de la FSSP ?" Eh bien non ! J'y vais à la Messe et j'y trouve tout ce qu'il faut pour la direction de mon âme et celle de ma famille, mais je n'en fait pas partie. Je ne suis pas clerc et n'ai rien à voir avec des fraternités de prêtres. je ne veux ni justifier les uns ni déniger les autres.
Les temps sont durs, les familles se déchirent, mais dans ce brouillard il n'y a pas UNE solution, il y a DES solutions, que chacun fasse ce qu'il peut et malheur à qui voudra juger son prochain.
Il ya toujours eu des rivalités entre les congrégations, le phénomène est loin d'être nouveau dans l'Eglise. Ce qui est plus navrant est de voir que des clercs d'aujourd'hui ont réussi la prouesse de faire adhérer et participer leurs ouailles à ce qui devrait demeurer une querelle "de curés".
Tous les tradis sont redevables à Monseigneur Lefebvre de son oeuvre, seulement son oeuvre est aujourd'hui multiple : il y a la FSSPX (canal historique et canal hystérique !) mais aussi tous les instituts ED, ça c'est pour les institutions, mais il y a surtout la Messe traditionelle, dont la pérennité est directement due à ce prélat : nul ne peut le nier.
On accuse régulièrement la FSSP de son "silence" . Ah, bon ? De quel silence parle-t-on ? Le but d'une fraternité de prêtres est-il de publier sur internet des communiqués rageurs ? Les prêtres passent pourtant l'intégralité de leurs sermons à dénoncer le mal, les ruses du diable, le péché, nos mauvaisses habitudes, à faire leur boulot quoi. C'est incroyable qu'on puisse accuser quelqu'un non pas de ce qu'il dit, mais de ce qu'il ne dit pas !! Pour ma part : je ne vois pas quelle part de leurs sermons les prêtres devrait remplacer par des analyses sur la catholicité supposée des propos du pape tels qu'ils sont rapportés par une presse malveillante.
L'autre jour : nous avons eu d'excellents mots sur justement la médisance. C'était concret, vrai, utile à nos âmes. Quand on fait de tels sermons, je n'appelle pas ça "se taire". Aurait-il été profitable à nos âmes de le remplacer par un réquisitoire en rêgle contre les derniers propos du Pape, aussi troublants soient-ils ?

ce qui spécialement en rapport avec un site internet est d'une réelle ambiguïté ... cela me rappelle un invité venu sur le Forum dire tout le mépris qu'il avait ... des internautes.

Votre prêtre pourrait précher par exemple sur tout ce que le Saint Père actuellement régnant "oublie" ou considère, contre le Magistère pré - conciliaire et post-conciliaire, comme inutile ou secondaire.

- l'Église du Christ où est-elle ?
- le catéchisme pourquoi faire ?
- la messe qu'est-ce ?
- les vérités de la doctrine catholique
- pourquoi Marie est-elle Mère de l'Église (définie par Paul VI en plein concile Vatican II 1964) ?
- qu'est-ce que le salut ? passer un coup de fil gentil à son voisin, est-ce suffisant ? l'Église est-elle signe et instrument du salut ou une "structure" inutile et vieillotte ?

etc. la liste n'est pas exhaustive.
Il y a du travail depuis que Rome a mis en sommeil tous ces sujets capitaux, bien plus utiles au quotidien qu'une méditation sur la médisance surtout si cette médiation "oublie" une donnée primordiale : pour qu'il y ait "médisance", il faut qu'il y ait mensonge et volonté de nuire délibérée au prix du mensonge.

Or ceux qui ont commenté ici et ailleurs ne mentent en rien - ils/elles citent des propos publics et vérifiables, assumés par le pape et la Curie - et ces simples baptisé(e)s ou clercs ont en vue le bien de l'Église, c'est évident.

Accuser implicitement de "médisance" ceux qui ne font que dire les faits et s'inquiéter de la Vérité tue, pour le coup c'est un peu ... médisant non ?

Pour ce qui est des polémiques déplorables à ras la cour de récréation, non M'dame c'est lui, c'est pas vrai M'dame c'est lui, oui là je vous rejoins à 100%.

Il est sûr qu'en 2013, tout est sur la table, tout a été dit sur les avantages/inconvénients de tel choix plutôt que de tel autre.
Cela n'empêche pas d'en discuter dossier par dossier à nouveau, surtout avec l'éclairage "flouté" franciscain qui rebat les cartes et met dans un placard l'essentiel de ce que les papes ont enseigné de Paul VI (et avant) jusqu'à Benoît XVI.

Il reste que le pape est le pape, l'Église a survécu dans la communion à Alexandre VI, à Jules II, à Léon X, à Clément VII et j'en passe un gros paquet.

She will survive même si ceux qui vivent ces temps d'épreuve ne sont pas aux noces de Canaa.

Rome en revanche "c'est autre chose". Pour dire comme le Pape.

Il reste que le pape est le pape, l'Église a survécu dans la communion à Alexandre VI, à Jules II, à Léon X, à Clément VII et j'en passe un gros paquet.

L'Eglise n'est pas morte de ses pontifes prévaricateurs ou défaillants, comme Elle survit aux péchés de ses enfants. Ce ne sont pas des affirmations humaines, mais bien une conséquence de notre Foi en l'Eglise, de sa constitution divine.

Je n'accuse en rien les "paposceptiques" actuels de médisance !

Je disais juste que nos prêtres qui continuent à prêcher de bons conseils pour guider nos âmes vers le ciel (par exemple sur la médisance : vaste défaut très répendu chez nous autres tradis !! Mais il y a bien d'autres sujets sur lesquels nous avons des marges de progrès !) font certainement plus leur boulot que s'ils passaient leurs sermons à semer (encore plus) le doute au sujet de tels ou tels propos inquétants du Pape.
Mais n'ayez crainte : votre liste :

- l'Église du Christ où est-elle ?
- le catéchisme pourquoi faire ?
- la messe qu'est-ce ?
- les vérités de la doctrine catholique
- pourquoi Marie est-elle Mère de l'Église (définie par Paul VI en plein concile Vatican II 1964) ?
- qu'est-ce que le salut ?

est régulièrement traitée, ainsi que bien des sujets doctrinaux pour le plus grand bien de nos âmes... plus en tout cas que le dernier scoop papal. Et tant qu'ils le feront : nul ne pourra les accuser de silence.

« Et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la consommation du siècle» : ça c’est réellement la parole de Notre-Seigneur. « Tous les jours » cela veut dire de façon habituelle. Le successeur de Pierre est assisté tous les jours par l’Esprit-Saint. Je le crois : c’est une vérité de foi !

- Mais à la FSSPX, on prie « chaque jour pour le pape François au canon de la messe, persuadés que, un jour, le successeur de Pierre prêchera à nouveau la foi catholique intégrale. »

- Jésus répond : « Et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la consommation du siècle». Et encore à saint Pierre : « j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas »

- « Nous n'avons pas le droit de collaborer à la perte de la foi et à l'autodestruction de l’Église. »
- Oui bien sûr c’est une évidence pour tout catholique. Mais qui donc travaille activement, tous les jours, de façon habituelle à « perte de la foi et à l'autodestruction de l’Église » ? C’est le Père Noël ! J’en suis certain. Il empêche le succès de saint Nicolas. J’en suis convaincu : ça fait maintenant 50 ans que je n’ai plus autant de chocolats ni de mandarines dans mes souliers sous la cheminée.

« Nous n'avons pas le droit de nous taire »
Amandus

jusqu'à la fin des temps est une chose Candidus et peut signifier, entre autrres choses, que les portes de l'nefer ne prévaudront pas contre l'Eglise, mais ces paroles ne signifient pas que des papes ne feraient pas ou ne raconteraient pas beaucoup de bêtises !

« Et voici que je suis avec vous tous les jours jusqu'à la consommation du siècle »

Ego vobiscum sum. Je suis, au présent; je demeure sans cesse et fidèlement avec vous. Seuls que pourraient-ils en face de tant d'obstacles qui vont se déchaîner contre eux? Mais Jésus sera auprès d'eux pour les éclairer, pour les défendre au milieu de leurs difficultés et de leurs périls. — Omnibus diebus. Et cette présence intime, efficace, durera tous les jours, pendant tout le temps de leur vie, et après eux tous les jours encore : elle sera vraiment perpétuelle. — Usque ad consummationem sœculi. La fin du monde, c'est-à-dire l'achèvement de l'œuvre de la Rédemption, mettra seule un terme à ces relations étonnantes. Jusque-là, Jésus ne quittera pas un seul instant ceux qu'il a choisis pour le représenter sur la terre. Donc l'Eglise du Christ, indéfectible et infaillible, suivra son cours à travers les âges, sans avoir rien à craindre des vicissitudes humaines, toujours forte, toujours dans le vrai, parce que son divin Epoux la protège. « Qui usque ad consummationem sœculi se cum discipulis futurum esse promittit, et illos ostendit semper esse victuros et se nunquam a credentibus recessurum », S. Jérôme. — S. Matthieu laisse le lecteur sur cette consolante promesse.

Commentaire de La Sainte Bible, Fillion, ÉVANGILE SELON S. MATTHIEU p.570

Tout est là. Je vous laisse méditer cette promesse.

Cordialement,
Amandus

voilà un point de vue qui a le mérite d'être clair pour des clercs.
Je suis laïc, père d'une belle famille de 7 enfants et je ne partage pas tout cet argumentaire trop décalé par rapport à notre quotidien et à la réalité française. Il n'a pas évolué depuis 1988 !
- j'apprécie le mouvement Ecclésia Déi car il m'offre la paix intérieure, une joie de pouvoir apporter à mon petit niveau une pierre à l'édifice de l'Eglise, disposer des églises de nos ancêtres dans lesquelles, nous les baptisés (en France), nous sommes les premiers ayant droit avant le curé desservant ; nous sommes chez nous. Je forme le voeu de voir parmi ces prêtres de futurs évêques et pourquoi pas d'un Pape.

- je fréquente - en l'absence de l'application du Motu Proprio dans mon nouveau diocèse - une très belle chapelle restaurée desservie par la FSSPX. Je croise des prêtres de grandes qualités mais je souffre silencieusement car je suis dans un espace privé, sans droits, et je ne voie pas dans quelle direction se dirige cette Fraternité qui n'a pas accepté la main tendue avec un statut sur mesure. Je ressens le repli et la fracture, la tunique déchirée. J'ajoute que tous ces prélats nous privent de la possibilité de les voir occuper des postes à responsabilités dans l'Eglise pour une restauration qui a vue humaine ne se fera que progressivement et dans le temps. Cela étant, je les remercie pour les belles messes qu'ils nous disent.

Un rallié depuis 1990