Le Forum Catholique

conférence

sermon

Si François 1er lit tout cela et ce qu'il en pense au fond de lui, pas de la FSSPX mais de ce qu'elle dit.

si le Pape François comprends tout ce qu'il dit...


SP ( très dubitatif sur la catholicité des papes depuis Jean XXIII)

l'évêque de Rome, peut se tromper, celui d'écône aussi.

Pauvre de nous.

C'est bien ce qui ressort de ses actions ou propos: François est un pape qui ne semble pas priser ce à quoi les"tradis" sont attachés: attachement au VOM, respect et mise en valeur de la doctrine catholique... Le pape actuel est loin de tout ça, non en ce sens qu'il prise directement le modernisme, mais on ne lui connaît ni sensibilité liturgique, ni passion pour les questions doctrinales analogues à Benoît XVI ou même Jean-Paul II.

François se situe à un autre niveau qui veut toucher non par les fondamentaux de l'Eglise, mais par un mode de vie et un discours plus simples. C'est peut-être son défi. Et son risque.

Il y a aussi une volonté de se détacher des problématiques européénnes.

Alors, on peut clairement supposer qu'il est encore moins attaché à l'amélioration des relations avec la FSSPX; ce n'est pas son sujet majeur.

Oui mais je pensais aux questions de doctrine fondamentale (notion de bien/mal), pas à la liturgie.

Vous vous souvenez de ce qu'il a dit lors d'un sermon? (cf le titre de mon post)?

Pourquoi Mgr Fellay ne le prendrait-il pas au mot? genre lettre ouverte?

Je serais curieux de savoir si le pape décrocherait son téléphone cette fois?

- Mgr Fellay lors du congrès de l'Angelus Press : la situation de l’Eglise est une véritable catastrophe
- Mgr Fellay à Kansas City : avec le pape François nous avons en face de nous un véritable moderniste

Sources

« Quand on voit ce qui se passe maintenant [sous le pape François], nous rendons grâce à Dieu, nous rendons grâce à Dieu de ce que nous avons été préservés de toute sorte d’accord l’an dernier (...) Comment imaginer que certaines personnes continuent à prétendre que nous sommes décidés [encore] à obtenir un accord avec Rome ! Pauvres d’eux ! Je les mets au défi de me le prouver. Ils prétendent que je pense différemment de ce que je fais. Ils ne sont pas dans ma tête. »

Dédié à Miserere et aux angoissés de Villepreux

Jusqu'à présent, on demandait aux prieurés de mettre un portrait du pape dans leurs murs, mais cette demande n'était pas obligatoire et le prieur faisait ce qu'il voulait. Certains prieurés ne mettaient pas de tableau du pape. Dorénavant, depuis quelques jours, c'est devenu strictement obligatoire... Mgr Fellay l'a demandé expressément à tous les prieurés ! Les prêtres vont-ils obéir et mettre la photo d'un hérétique, membre du Rotary club, qui ne croit pas en la multiplication des pains, qui pense que Kasper est un grand théologien, qui fait des rites avec les juifs, qui souhaite des fruits spirituels aux gens qui font le Ramadan, qui est contre le prosélytisme, bref le pire pape moderniste que la terre ait porté ?

UDP

Miserere

Entièrement d'accord sur tous les points ! Rien à dire !

de votre (?) vomi: l'inénarrable forum de Gentiloup que vous copiez-collez carrément et éhontément.

C'est qui?

Vous parlez des loups à Rome?

Miserere

Ou faut-il vous appeler sacré Benzel ?

Votre surnom?

le rencontrer:



Vous avez beaucoup de choses à vous dire ...



Et plus sérieusement, faire profil bas, ne croyez-vous pas ?

Merci Rémi. Sans vous je n'aurais pas compris. Le sédévacs me font penser à des vampires. Ils cachent soigneusement leurs canines pointues et dans leur cou les traces de celles qui leur ont inoculé le virus. Attention à notre tour de ne pas nous faire mordre.

fan, peut-être ?

Quant à moi j'en conserve de très bons souvenirs de RILs.

Mais Susan Boyle,c'est qui?

Voir ici

Vous êtes qui?

Miserere

Dans son homélie du jeudi 14 mars 2013 devant les Cardinaux à la Chapelle Sixtine, le Pape François, citant Léon Bloy disait : « Celui qui ne prie pas le Seigneur, prie le diable »


Un pape moderniste qui cite Léon Bloy le lendemain de son élection. Moi j'aime bien.


Il a bissé récemment cette attitude binaire :

« Qui n’est pas avec Jésus est contre Jésus. Il n’y a pas d’attitude à moitié » et il « n’y a pas non plus de nuances ». « Sois tu es avec moi, sois tu es contre moi »

Alors quand vous parlez de pape hérétique...



il y a sur le FC des gens qui errent et tiquent sur trop de choses

Sur ce forum, il y a dzq gens qui se font avoir par quelques belles paroles du pape

on peut donc traiter le pape d'hérétique et affirmer que le Pape ne voit dans Jésus qu'un personnage historique, le tout sans aucun argument comme vous l'avez souligné
Et cela ne vous pose aucun souci ?

Moi si

et si j'ai cité deux phrases du Pape, je n'ai pas fait état par exemple des interrogations que je peux avoir sur la rapidité de certaines décisions (des dossiers qui avancent plus vite que d'autres, vous m'aurez compris...)

Que cela me pose un un problème ! Je vous demande juste d'étayer vos propos. Dire est une chose, démontrer en est une autre.

C'est ce que Mgr Fellay souligne. Un jour le Pape utilise des propos relativistes et/ou progressistes ("faire le bien selon sa conscience", "L'Eglise se s'est jamais aussi bien portée", "L'Eglise se concentre trop sur les problèmes d'avortement, contraception, etc...") et un autre jour parle comme un fils de Saint Ignace du combat entre Dieu et le Diable, suivre Dieu ou suivre le Diable (méditation des deux étendards), etc...

D'où la confusion entre des propos progressistes un jour et orthodoxes l'autre...

Un peu comme nous vous allez dire : un jour pécheur, un jour saint...

Quoique certains pensent, il y a certaines explications données par ailleurs beaucoup plus crédibles parce que vraies. Un peu de vrai dans toute cette histoire ne fait pas de mal.

Conférence de Mgr Fellay : pour la paix dans la FSSPX ?

Publié le 17 octobre 2013 par Austremoine
Le 12 octobre 2013 à Kansas City aux Etats-Unis, Mgr Fellay Supérieur Général de la FSSPX a donné une conférence inédite depuis 2009. Le constat qu’il dresse de l’état de l’Eglise est sans ambiguïté.

Le 1er juin 2008, Mgr Fellay avait déjà parlé du pape Benoît XVI comme étant parfaitement libéral, ce qui avait valu à l’époque à la FSSPX de se voir imposé un ultimatum auquel avait magnifiquement répondu Mgr Alfonso de Galarreta, ultimatum resté sans effet…Sans effet immédiat, car depuis cette date, de tels jugements sur le Saint-Père cessèrent de la part de Mgr Fellay et de la Maison Générale.

Cette conférence semble donc marquer un tournant : le discours semble vouloir s’attaquer de nouveau aux fauteurs d’erreurs, et en premier lieu la pape François qui n’en finit pas de défrayer la chronique par ses déclarations hétérodoxes.

Le ton n’est plus à l’euphorie de l’année 2011 et à la vision d’une curie gagnée par « l’amitié » envers la FSSPX, mais au constat d’une Eglise dans un état toujours plus catastrophique en proie à une tragédie jamais vue, apocalyptique.

La réaffirmation de l’illégitimité de la nouvelle messe et de sa nocivité intrinsèque, du refus de l’herméneutique de la réforme avancée par Benoît XVI, ainsi que de l’impossibilité de considérer le concile Vatican II comme faisant parti de la Tradition est dite. On ne peut que s’en réjouir.

Mais surtout, il y a enfin la reconnaissance que l’accord voulu en 2012 aurait été une catastrophe pour la Fraternité. Et c’est là un point important tant on nous a affirmé tant et tant le contraire à grand renfort de conférences, de sermons et d’entretiens… Cet aveu était nécessaire.

Il y a aussi le coté désolant de cette conférence qui refuse de regarder honnêtement les causes des graves divisions : la légitimité de la promulgation de la nouvelle messe est dans le préambule du 14 avril 2012 signé par Mgr Fellay tout comme l’inclusion du concile Vatican II dans la Tradition.

Ce préambule n’a été ni plus ni moins la ratification par Mgr Fellay de l’herméneutique de la réforme. Ce n’est pas parce qu’un principe vrai et bon préside ce texte inadmissible que l’ensemble du texte s’en trouve justifié et que les propositions gravement erronées qui s’y trouvent deviennent justes ou qu’elles n’existent plus.

Il est donc faux de dire que les accusations d’acceptation de la légitimité de la nouvelle messe de l’acceptation de l’herméneutique de la réforme sont infondées.

Ce sont des faits, tout comme sont des faits la réponse à la lettre des 3 évêques qui relativise la nocivité du Concile et qui annonce la volonté de l’accord pratique au détriment du bien commun, ainsi que la désobéissance au chapitre de 2006 qui interdisait tout accord pratique, etc…

La privation des ordres majeurs aux communautés amies, pour le seul fait qu’elles aient averti de façon privée de leur opposition à la politique de ralliement opérée par Menzingen est aussi un fait, fait d’autant plus grave que la FSSPX n’a aucune espèce de juridiction sur ces communautés.

Mgr Fellay regrette les intentions qui lui ont été prêtées : sans doute certains ont pêché par médisance. Mais il n’en reste pas moins que les éléments que je viens d’évoquer constituent de faits, et s’il est vrai qu’on ne doit pas juger des intentions, on peut et on doit, dans une matière aussi grave, la Foi, considérer les faits objectivement.

Et les faits qui n’ont cessés de jalonner les années 2011 et 2012 montrent une défaillance grave de l’autorité qui a agit contre sa fin et contre le bien commun. Ce fut là une œuvre de sédition dont les conséquences sont catastrophiques pour la FSSPX. Et continuer de nier ces éléments factuels c’est continuer cette oeuvre séditieuse.

D’ailleurs on constate que les sophismes qui nous ont mené au bord de la catastrophe sont toujours de mise, ce qui laisse entrevoir que ce qui c’est passé en 2012 peut très bien se réitérer au prochain changement de pape plus conciliant. En effet, le raisonnement tenu par Mgr Fellay est complètement subjectiviste, car il ne révise son jugement qu’à travers un changement de personnalité à savoir le pape, alors que dans les principes, il n’y a pas de différence fondamentale entre Benoît XVI et François.

De même, il est facile de dire que l’on retire un texte parce qu’il serait « trop subtil ». Enoncer un principe vrai qui permettrait d’énoncer des propositions fausses n’est pas de la subtilité, c’est de la tromperie, telle qu’elle a été menée par les progressistes au Concile Vatican II. On pourrait donc dire tout et n’importe quoi à partir du moment où ce qui est dit se soumet à un grand principe de base énoncé comme vrai ! Non seulement cela n’a rien à voir avec de la subtilité, mais c’est un sophisme gravissime et une contradiction affligeante !

Nous sommes en 2013, et le pape François règne.

Il est possible de refaire l’unité, c’est même un devoir vis-à-vis de la providence qui nous a épargné du désastre programmé de l’accord en 2012. Et si Mgr Fellay reconnaît aujourd’hui l’ampleur de ce qu’aurait été une telle catastrophe si cette opération suicide avait été menée jusqu’au bout, alors il convient par justice de faire la paix avec tous ces prêtres, qui en conscience, avec plus ou moins de prudence, ont averti avec raison le supérieur, leurs confrères et les fidèles, du mur où les emmenait la Maison Générale.

Une vraie paix et une vraie unité ne pourront se reconstruire que dans la vérité.

Austremoine

Bonsoir à Ennemond et aux autres liseurs.

Ce qui suit relève à la fois de l'hypothèse et du paradoxe.

1. Parti comme cela semble être parti, et si cela continue comme cela a commencé, en ce qui concerne plusieurs sujets, tels qu'ils sont abordés, dans des interviews telles que celles déjà accordées, lesquelles, n'ont pas, en tant que telles, une valeur magistérielle, je crois que Monseigneur FELLAY pourra bientôt prendre appui sur certains textes du Concile, de Jean XXIII, de Paul VI, de Jean-Paul II ou de Benoît XVI, non seulement pour "compléter" ou "préciser", mais aussi pour CONTREDIRE frontalement certains propos du Pape François.

2. En effet, si les prises de position ad extra, plus journalistiques que magistérielles, du Pape François, continuent à découler de la même ligne de pente, à la limite de l'horizontalisme humanitariste, Monseigneur FELLAY aura bientôt, au contact et au moyen d'au moins une partie du corpus conciliaire (je n'ai pas dit : de l'esprit du Concile) et du Magistère des prédécesseurs du Pape actuel, tout un matériau doctrinal à sa disposition, pour signaler, pour souligner,

- non seulement que tel ou tel Pape récent ne s'est jamais exprimé de cette manière, sur ces matières, comme le fait le Pape François,

- mais aussi que l'un ou l'autre de ces Papes s'est même exprimé, sur ces matières, d'une manière telle qu'il est absolument impossible que le Pape actuel puisse inscrire le contenu même de certaines de ses positions dans le prolongement homogène de celles de ce Pape là.

3. Ce qui précède relevant à la fois de l'hypothèse et du paradoxe, il est possible

- que mon hypothèse (Parti comme cela semble être parti, et si cela continue comme cela a commencé) ne se concrétise pas,

- que mon paradoxe (Monseigneur FELLAY pourra bientôt prendre appui sur certains textes du Concile (...) pour CONTREDIRE frontalement certains propos du Pape François) ne se manifeste pas.

4. C'est possible et même souhaitable :

- la concrétisation de mon hypothèse ajouterait davantage de confusion dans l'Eglise, en général,

- la manifestation de mon paradoxe ajouterait davantage de confusion au sein de la FSSPX, en particulier.

Si vous croyez que j'exagère, relisez ce que disent le Concile Vatican II, le Catéchisme de l'Eglise catholique, d'une part, le Pape François, d'autre part, en ce qui concerne la conscience humaine.

Merci beaucoup pour toute remarque ou suggestion, même critique, bonne fin de journée, bonne nuit, et à bientôt.

Scrutator (qui souhaite vivement très mal scruter, "sur ce coup là").