Le Forum Catholique

A propos de la consécration demandée par la Sainte Vierge, j'ai quelques questions'

Pourquoi consacrer trois fois par Pie XII, Jean Paul II et François . Une fois ne suffit donc pas ?

Pourquoi consacrer le monde entier alors que le message porte explicitement sur la seule Russie ?

Pourquoi consacrer par un acte du pape sans l'accord du gouvernement concerné ?

Enfin et plus grave, pourquoi le faire si tardivement ? En effet consacrer la Russie en 1917 avait probablement un sens que nous entrevoyons ex post : empêcher la révolution d'octobre ( survenue moins d'un mois après la dernière apparition ) ou en limite les effets les plus dangereux. Sans octobre pas en Lénine ni de Staline ni probablement même de Hitler. Mais près d'un siècle plus tard, la Russie de Poutine ne semble pas présenter les mêmes dangers ni pour les Russes ni pour le monde ?

Je me souviens avoir lu quelque part que la consécration des sujets protestants du roi (Louis XIII en l'occurrence) avait posé une question car seuls les catholiques pouvaient être consacrés. Est ce bien exact ?

Pourquoi consacrer trois fois par Pie XII, Jean Paul II et François . Une fois ne suffit donc pas ?

Chacun aurait-il conscience que la consécration faite par son prédécesseur n'est pas celle demandée? et tenterait donc de faire "mieux"... avec le succès, ou l'insuccès que l'on sait!

Pourquoi consacrer le monde entier alors que le message porte explicitement sur la seule Russie ?

Ça, il faudrait le demander aux Pape! Je balance entre la rétivité et l'aveuglement...

Pourquoi consacrer par un acte du pape sans l'accord du gouvernement concerné ?

Il s'agit de consacrer un peuple et un pays... l'avis d'un gouvernement n'entre pas en ligne de compte, d'autant qu'il a moins de valeur qu'une demande de la Sainte Vierge!

Enfin et plus grave, pourquoi le faire si tardivement ? En effet consacrer la Russie en 1917 avait probablement un sens que nous entrevoyons ex post : empêcher la révolution d'octobre ( survenue moins d'un mois après la dernière apparition ) ou en limite les effets les plus dangereux. Sans octobre pas en Lénine ni de Staline ni probablement même de Hitler. Mais près d'un siècle plus tard, la Russie de Poutine ne semble pas présenter les mêmes dangers ni pour les Russes ni pour le monde ?

Si vous suivez attentivement l'actualité, vous aurez remarqué que la Russie est actuellement le seul pays dont la diplomatie est mesurée et dont le poids sur la scène internationale est plutôt employé à bon escient... en continuant sur la lancée avec un petit coup de pouce du ciel, on peut rêver à bien des choses!

Tout de même tout le monde semble trouver normal de consacrer une nation schismatique.Curieux non ?

1) Des papes ont consacré le monde et la Russie car, soit ils n'avaient pas encore pris à l'époque la mesure du danger communiste, soit l'ayant prise, ils craignaient, pour des raisons diplomatiques ou autres, de mentionner explicitement la Russie ;

2) Ce n'est pas, bien entendu, avec l'accord du régime communiste stalinien que le Pape allait demander de à la Très Ste Vierge de détruire ce régime ... !!!

3) La consécration de la Russie a été faite le 25 mars 1984 par Jean Paul II ou, en tout état de cause, et c'est la même chose, c'est cette consécration qui a été agréée par le Ciel.

Voir ici

La consécration de la Russie a été faite le 25 mars 1984 par Jean Paul II

Comme dame Glycéra vous le faisait remarquer à l'époque, Jean-Paul II a fait une consécration de la Russie, mais aucunement la consécration demandée à Fatima... En conséquence, votre phrase est au moins imprécise, sinon inexacte!

ou, en tout état de cause, et c'est la même chose, c'est cette consécration qui a été agréée par le Ciel.

Comme argument, ça se pose là!!! Vous avez un téléphone rouge avec le ciel, vous???

Je voulais bien entendu écrire :

"des papes ont consacré le monde et non la Russie...", sinon ma phrase ne voulait rien dire.

J'ajoute que ni Jean XXIII ni Paul VI, qui s'étaient arrangés pour que ni l'URSS, ni le communisme ne soient même évoqués, sinon condamnés par le Concile, ce qui d'ailleurs, suffit à discréditer ce dernier, n'allaient faire une quelconque consécration en référence à Fatima et encore moins de la Rusie.

Je précise encore que, même pour Jean Paul II, ce fut difficile : c'est seulement le choc de l'attentat du 13 mai 1981 qui a fini par attirer son regard sur Fatima et encore, il s'y est repris à deux fois : en 1982 et finalement la bonne en 1984 !

Vos arguments ne sont pas négligeables, cher Maître. Dans cette affaire, on a l'impression que la TSV Marie procède par étapes. Elle donne satisfaction à JPII en mettant à bas le régime soviétique. Car, c'est vrai,on avait du mal à distinguer la Russie dans le magma communiste. D'autre part, faire participer Krouchtchev, Brejnev, Gorbatchev et Cie au processus de consécration était rigoureusement impossible. Mais aujourd'hui? Un pape digne de ce nom suivrait à la lettre les demandes de notre Sainte Mère du Ciel. La Sainte Russie nous apparaît aujourd'hui dans sa gloire originelle. Poutine et Medvedev devraient accepter de collaborer. Après tout, les actes du concile de Florence sont encore tout chauds. Que sortirait-il de tout cela? Dieu seul le sait. Mais que Sa Volonté soit faite.

Il me semble que la demande de la Vierge était de consacrer la Russie en union avec tous les évêques du monde entier.
Cette dernière mention a fait couler beaucoup d'encre, elle expliquerait que pour l'instant cette consécration de la seule Russie n'ai pas été faite telle que demandée.
Jean-Paul II a tenté tout son pontificat un rapprochement avec les orthodoxes, ce rapprochement, plus explicable avec des shismatique qu'avec des hérétiques, n'a pu se faire, et la visite tant attendue d'un Pape en Russie n'a pas eu lieu.
Cette intention est-elle aussi une origine de la déclaration "Dominus Iesu" (sur l'"Unicité et l'universalité salvifique du Christ et de l'Eglise") de la CDF rédigée par l'alors Cardinal Ratzinger sur commande du pape Jean-Paul II ? Je me souviens que cette déclaration avait été mal reçue par certains tradis car elle insistait sur l'authenticité des évêques schimatiques pouvu qu'ils aient pour eux une "continuité apostolique ininterrompue", ce qui semble être le cas des évêques orthodoxes russes.
Pour résumer : les papes n'attendent-ils pas que cette condition d'union d'intention avec tous les évêques du monde soit réunie pour procéder à la consécration explicite de la seule Russie ?

Un Pape polonais a été élu, le mur de Berlin est tombé ; le drapeau à faucille et marteau ne flotte plus sur le Kremlin !

Effectivement, une autre consécration est inutile à partir du moment où le Ciel est satisfait.

Or, après la consécration du Pape Jean-Paul II, le 25 mars 1984, Sœur Lucie, la dernière voyante de Fatima, a déclaré (à une date hautement symbolique : le 8 novembre 1989: LA VEILLE de la chute du mur de Berlin) que le souhait de Notre Dame de Fatima a bien été réalisé : "oui, cela a été fait, comme Notre Dame l'avait demandé, le 25 mars 1984" (Mémoire de Sœur Lucie, p.212).
(D'ailleurs, tel un Signe montrant la puissance de L'Immaculée dans l'Invisible, et Son intervention céleste dans l'effondrement de ce symbole du communisme, un fragment du mur de Berlin est aujourd'hui conservé au sanctuaire de Fatima).

C'est grâce à la consécration prononcée par le pape Jean-Paul II que "l'incarnation" du Communisme, l'URSS, a pu être vaincue, et la Russie (depuis 70 ans asservie) RESSUSCITER (à une date là encore hautement symbolique : le jour de Noël).
Ce qui montre l'inspiration divine de la consécration de Jean-Paul II, c'est qu'il ait choisi de consacrer "l'humanité" "tous les hommes et tous les peuples" (parmi lesquels les "erreurs de la Russie" depuis 1917 s'étaient propagées), et pas seulement un peuple en particulier : au nom de tous, le Pape s'est "uni au Rédempteur en cette consécration, pour le monde et pour les hommes" afin "d'obtenir le pardon et de procurer la réparation"; demandant à la Mère de l’Église d'"éclairer spécialement les peuples dont Tu attends de nous la consécration et l'offrande" (donc la Russie, mais également toutes les nations, tous les états (comme la Chine par exemple) "contaminés" à cause d'elle par le Communisme).

La consécration de Jean-Paul II est PARFAITE.
Les mots employés ne prêtent pas à confusion.

Par ailleurs, "LA PUISSANCE DE CETTE CONSÉCRATION, a précise Jean-Paul II le 25 mars 1984, dure dans TOUS LES TEMPS, elle embrasse TOUS LES HOMMES, PEUPLES ET NATIONS, elle SURPASSE TOUT MAL que l'esprit des ténèbres est capable de réveiller dans le cœur de l'homme et dans son histoire, et que, de fait, il a réveillé à notre époque."

Celle que le Vatican a voulu faire le 13 octobre 2013 était donc non seulement inutile. Mais également nocive.

Ce qui montre l'inspiration divine de la consécration de Jean-Paul II, c'est qu'il ait choisi de consacrer "l'humanité" "tous les hommes et tous les peuples" (parmi lesquels les "erreurs de la Russie" depuis 1917 s'étaient propagées), et pas seulement un peuple en particulier : au nom de tous, le Pape s'est "uni au Rédempteur en cette consécration, pour le monde et pour les hommes" afin "d'obtenir le pardon et de procurer la réparation"; demandant à la Mère de l’Église d'"éclairer spécialement les peuples dont Tu attends de nous la consécration et l'offrande" (donc la Russie, mais également toutes les nations, tous les états (comme la Chine par exemple) "contaminés" à cause d'elle par le Communisme).

Ce faisant, il déroge donc aux demandes formulées clairement à Fatima... j'ai du mal à voir en quoi l'inspiration divine peut pousser un Pape à ne pas se conformer aux demandes de la Sainte Vierge!!!

La consécration de Jean-Paul II est PARFAITE.

Ben, précisément non, vous le dites vous-même: c'est une interprétation et non la consécration telle que demandée...

Les mots employés ne prêtent pas à confusion.

Ça, c'est le moins qu'on puisse dire!

Autant je suis personnellement d'accord avec tout ce que vous dites, autant je n'approuve pas votre dernière ligne. Mais je pense que c'est de votre part une erreur par ignorance.

En effet le Saint-Père n'a pas voulu faire un acte de consécration (nouveau) , il a bien été spécifié au départ qu'il s'agissait d'un "renouvellement" de l'acte de consécration.

En quoi est-ce nocif ? Toutes les paroisses font de même en renouvellant l'acte de consécration au genre humain chaque année par exemple, non ?

La consécration par Jean Paul II était imparfaite mais a donné de bons résultats partiels. Maintenant qu'on est admissibles il va falloir passer le grand oral. Finies les approximations. Il va falloir répondre de façon directe, juste et claire. Cette dame a raison : le renouvellement opéré par François ne fait pas avancer le schmilblic. Jean-Paul II qui, pour devenir évêque de Cracovie, avait l'oreille des autorités soviétiques, les a ensuite bernées, et elles se sont vengées méchamment. On va bientôt savoir ce que la Sainte Vierge pense de François.