Le Forum Catholique

Je viens de lire l'entretien accordé par Béatrice BOURGES au quotidien Présent. C'est un entretien de bonne facture que je recommande.

Béatrice Bourges pressent que le système actuel est en train de s'écrouler. Les vagues déconstructrices (mariage pour tous, etc.) constituent des mouvements profonds, bien au-delà de telle majorité et personnalité politique. Elle semble un peu sceptique sur telle formation politique qui, elle aussi, est traversée par des divisions. Il y a en même temps, tous ces jeunes qui se sont mobilisés et qui, instinctivement, ont compris que quelque chose ne tournait pas rond...

Dans cet écroulement, quel pourrait être le rôle de la Tradition, de toutes les communautés traditionnelles ? de la FSSPX ? Cette situation paradoxale, car à la fois dramatique et pleine d'espoir, n'est-elle pas une chance pour nous ? Comment l'Eglise pourrait réagir à cette crise de l'espérance ?

Ces questions sont larges et vastes, paraissent un peu naïves, mais l'évolution de nos sociétés, les dérives inquiétantes ne vont-elles pas donner l'une des clés à la solution des rapports entre l'Eglise et les communautés dites traditionnelles ? En 1988, au moment des sacres, il n'y avait pas de mariage homo, de gender , ni d'euthanasie galopante; en 2013, nous avons tous ces fruits vénéneux, reconnus ou en cours d'éclosion.

Bonjour et bon dimanche, Athanase.

Je réagis en quelques mots, au contact de votre message, et non, si j'ose dire, en présence du "Présent" dans lequel s'exprime Béatrice BOURGES.

1. Quel doit-être ou quel peut-être le rôle de "la Tradition", compte tenu de la crise actuelle ? A mes yeux, mais je ne suis évidemment pas le porte-parole de la dite Tradition, son rôle est le suivant : concevoir et déployer, impulser et incarner une alternative avant tout religieuse, même si elle n'est pas seulement religieuse, face à une crise avant tout spirituelle, même si elle n'est pas seulement spirituelle.

2. En effet, la crise actuelle, s'il est possible de la caractériser,

- n'est pas avant tout conjoncturelle, économique, "civilisationnelle", juridico-politique, "organisationnelle" : ce n'est pas parce que le monde actuel sera mieux "aménagé" ou "organisé", en apparence, qu'il "fonctionnera" mieux, en réalité ;

- est avant tout axiologique, fondamentale, "anthropologique" et "pneumatologique", "catégoriale" et "comportementale" : nous vivons une crise qui découle notamment du mépris ou de l'oubli du SENS de la relation à Dieu, de la vocation de l'homme, de la vocation de l'Eglise, de la relation au monde.

3. Dans l'ensemble, et notamment parce que la nature et l'histoire résistent de plus en plus à leur mise en oeuvre, ce sont les fondements mêmes du constructivisme rationaliste, du matérialisme productiviste, de "l'humanisme" et du "socialisme", du sensualisme et du technicisme, qui révèlent, un peu plus chaque jour, sous nos yeux, toutes leurs limites.

4. A mon sens, "la Tradition" devrait pouvoir manifester et représenter une alternative pleinement religieuse, donc avant tout confessante et ouverte sur la transcendance, et non avant tout dialoguante et ouverte sur l'immanence, face à une telle crise.

5. Il ne s'agit donc pas en priorité d'une alternative "culturelle", "sociétale", ou "politique", qui serait une contre-offensive axiologique, une "génération" ou une "restauration" "morale", face aux seules conséquences, les plus déplorables et perceptibles, de la crise actuelle.

6. Je fais un rêve : je rêve de la conception et de la diffusion, au sein de "la Tradition", d'une grille d'analyse religieuse de la crise actuelle qui serait commune à l'ensemble de "la Tradition", car pour moi c'est le préalable "intellectuel" et "théologal", doctrinal et spirituel, absolument indispensable, avant de faire quoi que ce soit.

7. Et c'est ici que les difficultés commencent, puisque, au sein même de "la Tradition", tout le monde n'a pas la même perception des éléments ou la même relation aux éléments qui pourraient être propices à la mise en forme de cette grille d'analyse.

8. Dans l'espoir de me faire comprendre, je prendrai un exemple célèbre de grille d'analyse : les trois encycliques de Jean-Paul II, Veritatis Splendor, Evangelium Vitae, Fides et Ratio ; ce triptyque doctrinal pourrait-il être facilement considéré comme une grille d'analyse commune à "la Tradition", un référentiel fondamental commun à "la Tradition" ? Je n'en suis pas absolument certain...

9. De mon point de vue,

- la "diabolisation", par principe, d'une grande partie du Magistère pontifical contemporain, tenu pour équivoque par principe, orthodoxe par exception,

- la "polarisation" philosophique et théologique autour du thomisme, dans son acception néo-scolastique post-tridentine,

- la référence permanente, presque à titre exclusif, à des lettres encycliques de Souverains pontifes dont le dernier cité est mort en 1958,

sont de nature à nuire à la mise en forme d'une grille d'analyse, à la fois attractive ET convaincante, à la fois contemporaine ET fondamentale, qui serait à la fois "commune" à "la Tradition" et "parlante" pour au moins une partie de ceux qui voudraient s'affilier davantage à ce que j'appelle "une alternative religieuse, face à une crise spirituelle".

10. Volontairement, je n'en dis pas beaucoup plus, mais il me semble que c'est cela, le préalable "intellectuel" et "théologal" : la mise en forme d'une vision des choses qui serait à la fois exigeante, dans ses fondements, dans son contenu, et indulgente, vis-à-vis de ceux qui ont des difficultés cognitives ou culturelles à ne prendre appui que sur le Magistère pontifical antérieur à Jean XXIII et sur le néo-thomisme post-tridentin.

11. Je tiens à préciser qu'il n'y a aucune ironie, aucun jugement, dans ce que je viens d'écrire : je ne dis pas que le Magistère pontifical jusqu'à Pie XII inclus, que le néo-thomisme post-tridentin, sont totalement dépourvus de valeur, pour comprendre et faire comprendre, en des termes catholiques, la crise actuelle, mais j'affirme que ces références, qui sont toujours nécessaires,

- sont devenues insuffisantes, compte tenu de la complexité et de la diversité de cette crise, qui nécessite AUSSI, pour être pleinement comprise, la "mobilisation" de "problématiques" que l'on ne trouve ni chez Pie XII, ni chez Saint Thomas,

et

- sont même parfois inopérantes, en tout cas, inopérantes "en première approche", dans les relations qu'il nous arrive d'avoir, avec des catholiques non traditionnels, ou, a fortiori, avec des non catholiques, qui ne connaissent ni l'un, ni l'autre.

12. Or, à partir du moment où l'on considère que la quasi totalité du Magistère pontifical contemporain est impactée, d'une manière globalement invalidante, par un adogmatisme et un oecuménisme d'inspiration "consensualiste fraternitaire", il me semble qu'il est difficile d'aller en direction de la prise en compte bienveillante d'au moins une partie, notamment celle citée ci-dessus, de ce même Magistère, pour édifier, pour formuler, la grille d'analyse à la fois attractive ET convaincante, à la fois contemporaine ET fondamentale, que je crois indispensable à "la Tradition".

13. Pour reprendre une formule de Mgr FELLAY : "il faut une unité de pensée, pour qu'il y ait une unité d'action" ; "unité de pensée" ne veut pas nécessairement dire "uniformité intellectuelle", et le problème de l'unité de la pensée se pose partout, y compris chez les catholiques qui se réfèrent davantage au "Renouveau", mais je crois que le problème de fond est celui-ci : au sein de "la Tradition", l'unité de pensée est "parfois" conçue comme devant reposer, non sur une ouverture bienveillante et vigilante, mais sur une fermeture réfractaire ou réticente, vis-à-vis du Magistère pontifical contemporain.

14. Et il me semble que c'est cette attitude là qui caractérise une partie non négligeable du positionnement d'une partie de la Tradition, dans ses analyses et dans ses attitudes, face à la crise actuelle

Demandeur et preneur de toute remarque ou suggestion, même critique, je vous remercie par avance pour tout message, au contact du mien, et je vous souhaite un bon dimanche.

Scrutator.

Cher Scrutator,

Merci beaucoup pour votre intervention. Comme d'habitude c'est très intéressant et ça porte à réfléchir.

Je réponds à vos points 8 et suivants.

Personnellement, je n'ai pas confiance en Jean XXIII et en ses successeurs. Voilà pourquoi je préfère trouver des réponses dans le Magistère antérieur. Dans les encycliques de Pie XII je n'ai pas besoin de me casser la tête à savoir ce qui est bon ou mauvais, j'ai la certitude que tout est bon. Les papes d'avant Jean XXIII parlaient, écrivaient et agissaient comme des papes catholiques. Tout a changé depuis ce maudit concile.

Pour ce brillant exposé cher Scrutator. Brillant sur la forme mais combien riche sur le fond.

Par taquinerie je vous demanderais néanmoins : ne seriez vous pas hors sujet ? Ne faites vous pas plutôt l'éloge de la continuité et la critique de l'an''interprétation "rupturiste" ? Or la question posée était "à quoi sert la Tradition ?". J'en déduis peut être hâtivement qu'a vos yeux, tradition égale herméneutique de continuité ?

... cher Scrutator, car mon propos n'est pas polémique, mais votre charabia philosophico-abscons, plein de guillemets, de "ismes" et de chiffres, même s'il sous-tend de bonnes idées, qui eussent du reste pu être exprimées bien plus simplement, lu par le bedeau du village ou mâme Michu, qui aide au prieuré, ne les aiderait guère à mettre en pratique vos propositions.

Le rôle de la Tradition, sans guillemet, diffère non seulement selon la hiérarchie, les capacités ou le devoir d'état de chacun, mais aussi des objets sur lesquels on se penche.

La question mériterait donc un traité en plusieurs volumes ou une (très, très) longue - et permanente -, discussion sur le FC.

S'il fallait le résumer, alors au contraire se serait très court : faire connaître et aimer le Vrai, le Bien, le Beau... Tout un programme !

LS - Catholicus simplex

Foin des structures étiquettées...
Sauf si elles sont :
La Tradition transmet la Vérité, et enseigne la manière de la voir, de la décoder sous le fatras des mots tordus et des idées-(pas)-au-logis, mais des idées-o-combien-viciées !

Je reprendrai alors les cellules d'action du colonel Pierre Château-Jobert dont le livre est un vrai manuel pour travailler en équipe

Comment se retrouver, se grouper, déceler les compétences et mesurer les risques que font prendre les gens peu fiables ou peu capables.

Les gens qui aiment les vérités traditionnelles sont les seuls qui survivront... Les autres démolissent, et par amour de leurs propres désirs poussent le monde vers une mauvaise issue.

Une seule chose à faire : dire ce qui est, informer, donner les renseignements vrais et utiles, pousser à se poser les bonnes questions, et à trouver les vraies routes pour agir.

Et cela chacun peut le faire,
- dans son foyer : en apprenant aux enfants et petits-enfants à voir ce qui est. La réalité est une partie de la Vérité. Rien n'est faux dans la réalité qu'on sait regarder.
- dans sa paroisse, ou son groupe social
- dans son milieu de travail
- dans son âme ! Et c'est le principal, le reste en découlera.


Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Divorce, avortement, et déjà l'euthanasie, tout le reste n'est que conséquence.

De La loi Veil qui permet de tuer l'être humain dans son principe, à Vincent Peillon qui veut confisquer les rescapés aux familles, pour les formater en invoquant la laïcité, au genre et à la sodomie pour tous.
Dont les conséquences sont décrites depuis des millénaires.
C'est toujours la même chose la loi du Talion l'application aux nations européennes d'un programme qu'elles ont combattu.