Le Forum Catholique

Je réponds aux remarques que vous faites dans ce post ici

et qui sont, en quelque sorte, comme un condensé d'erreurs !

1) les apparitions de Medjugordje n'ont pas été reconnues par l'Eglise ;

2) l'apparition de La Salette a été reconnue par l'Eglise. Il s'agit d'un grand sanctuaire marial français ;

3) Léon Bloy ou Jacques Maritain étaient des fidèles de La Salette !

4) je ne suis pas un "fan" de l'abbé Laurentin, mais vous ne pouvez le rejeter d'un revers de main : il est membre de l'Académie pontificale de théologie, et a été fait "Monseigneur", Prélat de sa Sainteté, par le Pape Benoît XVI en 2009. Voir là

Le livre qu'il a publié en novembre 2002 avec l'abbé Corteville a le mérite de publier pour la première fois le message dans son intégralité et tel qu'il a été retrouvé dans les archives de l'ex Saint-Office au Vatican. Ni plus ni moins ! Il n'y a là aucune fantaisie particulière !

5) On dit que le Pape Jean Paul II était favorable à Medjugorje (ce que n'est pas mon cas) et ce fait, je suppose quand même, ne suffit pas à le discréditer également totalement à vos yeux ?

6) Je précise aussi que les voyants de La Salette, presqu'illétrés, étaient quelque peu "dépassés" par le message qui leur avait été confié, lequel contenait des visions et des paroles, ces dernières se rapportant à des évènements proches et d'autres plus lointains ;

7) Enfin et surtout, si vous êtes traditionaliste, vous devriez être favorable à La Salette et devriez comprendre que les difficultés avec le message viennent essentiellement du fait qu'il contient des propos explosifs sur les prêtres et l'Eglise au XXème siècle (début XXIème), révélations que l'on retrouve aussi en partie dans le message de Fatima avec le 3ème secret et qui ont également été escamotées !

1) il ne me semble dire nulle part que les apparitions de Medjugorje sont reconnues par l'Eglise. Je m'étonne simplement que vous alliez choisir un défenseur contestable de ces apparitions non reconnues pour soutenir le message délivré à La Salette.

2 & 3) J'ai pris bonnes notes que ces apparitions étaient reconnues mais je cite simplement une série de décisions du Saint-Office interdisant les commentaires sur le message délivré lors de cette apparition et la publication du message lui-même.

4) Je ne rejette pas l'abbé Laurentin d'un revers de main. Son soutien à des apparitions non reconnues par l'Eglise me semble un premier point suffisant pour alarmer ma méfiance. Le fait que certains sites, dont je n'ai pas, il est vrai, toujours vérifié le sérieux, l'accusent d'avoir "épuré" le message délivré par les voyants de Medjugorje en est un second à ne pas non plus écarter d'un revers de main sous prétexte qu'il est Monsigniore.

4bis) A nouveau j'en réfère aux décisions du Saint Office ( ici )interdisant la publication du message et en interdisant les commentaires. Le fait que les abbés ne respectent pas ces décisions ne plaident pas en leur faveur. A supposer que le texte ait été publié sans commentaire aucun, pourquoi le nom de deux auteurs ?

5) je n'ai pas de commentaire sur ce point étant hors sujet.

6) Je n'ai fait aucun commentaire sur la qualité du texte donné par les voyants de La Salette.

7) Le fait que je sois traditionaliste fait que je considère en général avec respect les décisions du Saint-Office et que je n'essaye pas de faire feu de tout bois 'parce que ça m'arrange'. A noter que le troisième secret de Fatima dont vous dénoncez, sans doute avec raison, la partie escamotée, a été publié par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi dirigée par le cardinal Ratzinger sous Jean-Paul II, càd les deux personnes que vous me citez dans votre réponse pour ajouter du crédit à l'abbé Laurentin et aux apparitions de Medjugorje...

Bref, il me semble que le condensé d'erreurs n'est peut-être pas là où certains on crut le voir...

Que Dieu daigne nous éclairer et nous guider en ces temps difficiles.

1) L'abbé Laurentin n'est pas contestable, contrairment à ce que vous dites. J'estime seulement pour ma part qu'il se trompe sur Medjugorje, point !

2) Vous ne dites effectivement nulle part que les apparitions de Medjugordje sont reconnues par l'Eglise, vous affirmiez même le contraire, mais vous insinuiez, en revanche, que l'apparition de La Salette ne l'était pas non plus et que donc Medjugordje et La Salette étaient à mettre sur le même plan, ce qui est quand même un peu gros ! Et comme je vous ai pris sur le fait, vous tentez maintenant à nouveau de tout mélanger !

3) Sur les décisions du St Office sur La Salette, je vous renvoie à nouveau à ce post que vous ne semblez pas avoir lu ou que vous ne semblez pas comprendre ici

4) Sur le 3ème secret de Fatima, je vous renvoie à ce post que vous semblez ne pas avoir lu non plus là

...sur pièce l'honnêteté d'intention de chacun si ils ont l'occasion de relire l'ensemble de notre conversation.
Bien à vous.

Je partage votre attachement aux décisions du Saint-Office quelles que soient les raisons qui auraient pu les motiver.

Notre Dame de La Salette, réconciliatrice des pécheurs, priez sans cesse pour nous qui avons recours à vous !

J'estime que le Pape Jean Paul II se trompait également sur Medjugorje.

Mais peut-on dire pour autant que Jean Paul II avait perdu toute crédibilité parce qu'il croyait à Medjugordje ?

Votre post est donc particulièrement stupide Leopardi !

Ce faisant, et parce que vous aviez simplement envie de vous opposer à moi, vous confortez Pensassa (dont on ne sait, d'ailleurs, s'il s'agit d'un homme ou d'une femme ?!) dans son opposition à La Salette, ce qui est particulièrement malheureux !

Si vous avez des choses à me dire, dites-les moi, mais ne vous en prenez pas aux personnes ou aux causes je défends, surtout s'il s'agit d'une apparition de la Ste Vierge.

Car je vous rappelle que j'essayais à l'origine de faire comprendre à Pensassa que La Salette a été reconnue par l'Eglise et que le livre des abbés Laurentin et Colteville sur le sujet, et publié en nov. 2002 chez Fayard, a découvert des documents inédits dans les archives du St Office.

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dans l'histoire !

Enfin, ayant découvert des documents sur La Salette dans les archives de l'Ex Saint-Office, c'est-à-dire avec l'autorisation de Rome et ayant de surcroît été promu "prélat de sa sainteté" en 2009, soit sept années après la publication du livre sur La Salette, on ne voit pas très bien comment on peut encore affirmer que les abbés Laurentin et Colteville auraient bravé une interdiction !

Réfléchissez tous un peu avant d'écrire des âneries destinées à nous faire croire que vous êtes tous des catholiques particulièrement sourcilleux ou attentifs au droit et aux volontés du St Père ... !!!

TOUT EST DANS LE TITRE, b... de m... !

Quand j'ai vu le premier post de ce fil, ça a fait tilt. Il portait en germe tout pour donner un cocktail explosif. Je suis donc allé me chercher des pop corn et une Corona, et me suis installé bien confortablement dans mon fauteuil.

On est pas déçu du voyage : du grand Parfu dans toute sa splendeur! Mauvaise foi, insultes, erreurs grossières dans les faits comme dans les raisonnements : une fois encore, du grand art! On rit, on pleure, on s'énerve! Mieux qu'au théâtre, notre JPP national nous propose un personnage situé sur l'échiquier tradi entre Mr Jourdain et Tartuffe.

Encore une fois, il faut juste espérer que les non initiés qui nous lisent ne prennent pas notre Polichinelle pour représentatif du monde catholique...

qui est vraiment insupportable, toujours cette façon d'insulter les gens en faisant croire que ce sont les gens qui sont insultés par vous qui insultent les autres.

Vous êtes un personnage haineux et jaloux Etienne !

pauvre type Athanasios, quels sont vos arguments ?

Je défends La Salette (et l'abbé Laurentin, vous pensez ! Quelle violence et quel extrémisme de ma part et un livre très intéressant paru en 2002 chez Fayard) et je me fais insulter par le pauvre type que vous êtes.

Quant à Etienne, n'en parlons pas !

Mais tous les deux, n'hésitez pas à venir me voir à Antony ! Vous serez bien reçus. Venez surtout sans lunettes !

Clic

Vous êtes complètement surmené, mon vieux ! À tel point que vous n'avez même pas remarqué que je ne prenais pas part à votre "discussion". Je vous demandais 1/ pourquoi vous créiez un nouveau fil et 2/ de cesser d'insulter vos interlocuteurs (ce que je n'ai pas fait à votre égard, soit dit en passant). Toutes choses QUE VOUS FAITES RÉGULIÈREMENT, agressant les liseurs pour avoir commis un doublon ou avoir contredit vos pseudo-arguments frelatés (péchés mortels !).

Mettez un suppo' et allez dormir 2 ou 3 mois.

Ath

sont interdits, il me semble ?!

En outre, vous vous êtes immiscés dans un fil qui ne vous concernait pas.

Enfin, comme d'habitude, vous vous fixez non sur les propos eux-mêmes, mais sur la plus ou moins grande véhémence avec laquelle on défend son point de vue.

En conclusion, vous ne ferez croire à personne que défendre La Salette et l'abbé Laurentin, c'est être un excité. Je vous rappelle quand même que mon contradicteur, lui, se moquait du "charismatique" abbé Laurentin et voulait nous faire croire que La Salette, c'était aussi peu sérieux que Medjugordje !

Vous n'avez pas constaté tout le comique de votre phrase?

Cela me rappelle l'inteview d'Estelle Halliday qui, répondant à une question, déclara : "je le fais rarement mais ça m'arrive souvent".

Quant aux adjectifs injurieux que vous utilisez, je constate qu'ils vous sont indispensables pour argumenter, ce qui vous discrédite.

Apprenez à aimer vos contradicteurs et peut-être finirez-vous par les entendre avant de leur répondre.

C'est dommage car il m'arrive d'être d'accord avec vous.

Sans rancune.

Leopardi

TOUT EST DANS LE TITRE, non mais !