Le Forum Catholique

C'est la question que je me pose, lorsque je vois notre Pape François défoncer à coups de masse les timides colmatages que son prédécesseur avait commencé à faire sur les brèches du navire Eglise, barque ballotée par la tempête (au conttraire, rien n'a jamais marché aussi bien pour l'Eglise selon François...).

Si les "vieilleries" du passé sont obsolètes, les règlements, le droit canon..., la Papauté n'est-elle pas la prochaine victime ?

François et Pierre le Romain seraient-ils une seule et même personne, avec cet obsession de se présenter comme l'évêque de Rome plutôt que le Pape de l'Eglise universelle, et la tendance à donner l'impression de parfois renier le discours traditionnel de l'Eglise, pour mieux plaire au Monde ?

Merci de ne pas me tomber dessus : c'est là vraiment la question d'un fidèle désemparé, qui ne sait plus trop quoi penser de toutes les prises de position et propos surprenants du titulaire actuel du trône de Pierre...

cher Aétilius, que je suis quelque peu désemparé aussi...! Nous sommes donc déjà deux sur ce forum...!

Je partage votre désarroi et je dois dire que je me surprends à souvent médire du pape François dont la conduite et les propos m'attristent et m'inquiètent.

Je me force cependant à garder l'Espérance. Le Christ ne peut pas abandonner Son Eglise. Continuons notre lutte et ne craignons pas de souffrir et d'offrir notre souffrance. Nous sommes dans Ses mains saintes: que pourrions-nous craindre?

Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, dont les modernes célèbrent la fête aujourd'hui, nous a donné un bel exemple de courage, de sainte résignation et de joie, toute enfermée qu'elle était dans ce qu'elle appelait sa prison du Carmel et entourée de sa collection de vieilles filles. Nous nous sommes nous aussi en quelque sorte enfermés dans la prison de la médiocrité moderniste et entourés par le mal et le vice qui prévalent dans notre pauvre société. Prions Sainte Thérèse de nous faire supporter et offrir tout cela pour la plus grande gloire du Seigneur.

N'en déplaise à François, qui clame haut et fort que l'Eglise ne s'est jamais aussi bien portée, des faits qui parlent en sens contraire, du moins à vue humaine :

*Autour de moi, dans la France de 2013 : personne ne pratique, tous les gens sont agnostiques ou athées, sauf les musulmans, qui s'installent en force, et les évangéliques, qui séduisent les populations afro-antillaises...

*Dans les structures ecclésiales : des gens d'un relativisme impressionnant, qui n'ont de cesse de faire disparaître tout ce qui pourrait gêner le dialogue interreligieux...

*Dans les pays où le catholicisme est encore fort : les mouvements évangélistes ont séduit souvent plus de la moitié de la population (Amérique centrale et du sud, Afrique noire), et les catholiques restant sont souvent très influencés par le protestantisme...

*Nombre de séminaristes et de prêtres dans le monde, soi-disant n'ayant jamais été aussi élevé : en réalité, quand on regarde la croissance de la population entre 1900 et 2013, qui a explosé en Afrique et en Asie, c'est une régression monstrueuse...

Heureusement que les voies de Dieu ne sont pas forcément celles des hommes !

...pour qu'il rectifie la barre, si ces faits et gestes sont "problématiques" dans l'optique catholique, pour reprendre le célèbre adjectif employé par M. Juppé à propos de Benoît XVI, et pour nous-mêmes, dans tous les cas de figure...

J'avoue que ce qui m'angoisse est la jubilation que je lis dans le journal "chrétien" (plutôt que "catholique", les derniers numéros présentant un panorama plus qu'élogieux du protestantisme français...) La Croix, avec un courrier des lecteurs triomphaliste.

C'est là pour moi l'indice le pire que quelque chose ne va pas...

Vous êtes désemparés? Content pour vous. Moi je suis en ébranlement total! J'en viens parfois à me demander si je suis vraiment dans la vraie religion. J'ai le secret espoir (coupable ou innocent? je ne le sait même pas) que l'on découvrira plus tard que François, pour une raison quelconque (peut-être un vice de procédure) n'est pas un vrai pape. Ce ne serait pas la première fois dans l'histoire que les fidèles, devant un antipape, croient avoir affaire avec un vrai pape (et que l'antipape lui-même croit être pape).

Grâce à Marie et son intercession permanente, la barque ne sombrera pas. Unissons nos prières aux siennes !

La solution est pourtant simple. Et elle crève les yeux à ceux qui veulent voir la vérité en face.
Las, il est interdit d'aborder cette question sur le forum et l'on peut compter sur les différents instituts et fraternités traditionalistes pour la cacher et la condamner, sans même tenter de la réfuter un tant soit peu sérieusement. En cela, les Fraternités Saint-Pierre, Saint-Pie X et tutti quanti sont les complices objectifs des modernistes en considérant comme vicaires du Christ des mercenaires revêtus de peau de brebis et en voulant absolument faire croire que la contre-église de Vatican II est l'Eglise catholique alors qu'elle n'en est qu'une monstrueuse et satanique contrefaçon. Si l'on veut garder la foi, rendre gloire à Dieu et sauver son âme, il faut cesser de suivre et d'admirer des aveugles (Fellay et consorts) qui conduisent d'autres aveugles. Toute autre voie est un chemin de perdition.
Petrus.

Passer du Pape à la FSSPX et autres instituts ED en quelques lignes, cela relève de l'exploit. Dire qu'il y a quelques jours encore vous vous leviez pour défendre la FSSPX "canal historique" version Mgr W.

Je n'ai aucune sympathie pour la FSSPX qui est un mouvement hérético-schismatique qui ment sur l'infaillibilité du pape et de l'Eglise, et ce quelles que soient ses tendances internes. Quant à Mgr Williamson, il n'est bon que sur certaines questions historiques contemporaines. Pour le reste, sa théologie est aussi tordue que celle de tous les écôniens, de tous les lefebvristes. Et quand on a passé 42 ans à la FSSPX sans rien y trouver à redire sur le plan doctrinal, il n'y a pas grand chose à espérer. On ne dira jamais assez le mal que Mgr Lefebvre et ses successeurs ont fait à la résistance catholique à Vatican II. En la conduisant dans une voie de garage, en la neutralisant, en lui faisant adopter des positions gallicanes et jansénistes tout à fait sacrilèges et blasphématoires. Qu'on ne compte pas sur moi pour chanter le los du fondateur d'Ecône même si c'est à la mode dans les milieux traditionalistes. Mgr Lefebvre a été le fossoyeur de la tradition, et non son sauveur. Il faut vraiment être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas le voir.
Petrus.

c'est que chacune de vos interventions est distrayante, à défaut d'être pertinente.

Cher Petrus,

Une question, que se posent tous les parents : où les sédévacantistes mettent-ils leurs enfants à l'école, si ce n'est pas à l'Education "Naze-et-anale" et au "Privé" sous contrat/sous-contrôle ?

Je ne vois guère que le hors-contrat, souvent sous la houlette de la FSSPX et des commnautés qui lui sont proches...

Ou alors l'école à la maison ?

cher Petrus votre argumentation a la force de la logique : ou bien le pape est hérétique et dès lors comment pourrait il être pape ? ou bien il est bien pape et dans ce cas il défend la vraie Foi.

Il n'y a pas vraiment d'entre deux et plus le temps passe et plus la position de la FSSPX devient difficile à tenir.

SI le pape Francois prends des initiatives surprenantes, la FSSPX aura du mal à ne pas basculer dans le sédévacantisme ....

ou bien il nous faudra trouver le courage de croire envers et contre tout que Notre Seigneur n peut abandonner son Eglise.

Auriez-vous, jadis, fait partie de la FSSPX ?

Comment pouvez-vous accuser François d'être "revêtu de peau de brebis" alors qu'il n'en a pas la moindre trace ?

Ce que des prêtres m'ont expliqué c'est que pour dire qu'un pape n'est pas pape il faut être pape. Il faut une autorité que nous n'avons pas. J'ai discuté plusieurs fois de la thèse sédévacantiste avec des prêtres de la FSSPX et aucun ne m'a mal répondu. Je crois que les sédévacantistes sont bien plus catholiques que les modernistes. Concernant Mgr Lefebvre, je vous trouve bien sévère Petrus. Il a été le seul évêque à affronter publiquement Rome et à travailler pour sauvegarder ce qui restait de l'Église. Rappelez-vous de ça.

Pour affirmer avec autorité que Vatican II est en rupture avec la Tradition, il faut être pape.

Pour affirmer avec autorité que la nouvelle messe est mauvaise, il faut être pape.

Pour affirmer avec autorité que "pape François" est dans l'erreur, il faut être pape.

Pour affirmer avec autorité que telle canonisation n'est pas valable, il faut être pape.

Etc.

Et pour affirmer avec autorité que "pape François" n'est pas pape, il faut être pape.

pour dire qu'un pape n'est pas pape il faut être pape

effectivement, si Monsieur Tartempion est pape, il faut une haute autorité pour dire qu'il n'est pas pas.

oui - mais si Monsieur Tartempion n'est pas pape?

autrement dit, si demain Alonié se dit pas, je dirai le contraire: qu'il n'est pas pape, ni sous-pape. Je n'attendrai pas d'être pape pour crier à l'anti-pape.

autrement dit encore, l'anti-pape est-il celui qui s'oppose au pape? ou celui qui s'impose comme pape?

... vérifier qu'il est pape ! Mais il faut un autre pape que l'on devra également vérifier, etc.

La boucle est bouclée !

C'est parce que la solution crève les yeux que vous êtes aussi aveugle ?
Parce qu'en matière d'aveugles qui guident des aveugles ils ne sont pas mal.
D'autant qu'en l'absence d'autorité pour trancher ils ne sont pas d'accord entre eux. Ils font même mieux que les protestants. Chez les protestants quand ils sont deux il y'a une église, dès qu'ils sont trois il y a un schisme. Chez les sédévacs, il y a schisme dès qu'ils sont deux.
Quant à votre haine de la FSSPX et de Mgr Lefebvre ça sent la rancœur personnelle. Vous aurait-il refusé l'entrée au séminaire ?

Parce que vous trouvez, Vincent F, que votre chère FSSPX donne une image d'unité après voir viré l'un de ses évêques et nombre de prêtres sans ménagement. Raconter l'histoire de la FSSPX, c'est raconter l'histoire des divisions et des scissions de ce mouvement.
Quant à Mgr Lefebvre je ne l'ai pas connu personnellement, il n'y a donc aucune passion personnelle. Mais il a dit tout et le contraire de tout comme l'étude de de ses déclarations et prises de position permet de le vérifier si l'on est intellectuellement honnête, ce qui n'est hélas généralement pas le cas des sectateurs de la secte écônnarde. C'est si vrai que Mgr Lefebvre a dit tout et le contraire de tout que les partisans de Mgr Fellay et ceux de Mgr Williamson s'envoient à la figure des citations authentiques mais parfaitement contradictoires et antagonistes du fondateur de la FSSPX, chacun pensant sincèrement être le plus fidèle à sa pensée et à son œuvre. Le fondateur de la FSSPX n'a pas confessé la foi, n'est pas allé au bout de la logique pour des raisons essentiellement mondaines. Il n'est rien de pire que les gens qui ne vont pas au bout de leur combat. A la limite mieux vaut ne rien faire plutôt que faire n'importe quoi. Le Père Barbara a pu écrire avec gravité qu'on pouvait sérieusement douter du salut de Mgr Lefebvre, même si ses thuriféraires le mettent déjà sur les autels. Je partage totalement sur cette question le point de vue du père Barbara.
Petrus.

C'est forcément parole d'Evangile.
"Ils se donneront des maîtres" ...

De plus il ne s'agit pas de ma chère FSSPX, que je ne fréquente pas, mais votre haine fini par me la rendre sympathique.

Le fondateur de la FSSPX n'a pas confessé la foi, n'est pas allé au bout de la logique pour des raisons essentiellement mondaines.

Pourriez-vous nous donner quelques exemples, à nous, tradis de la dernière pluie ?...

Il n'est rien de pire que les gens qui ne vont pas au bout de leur combat. A la limite mieux vaut ne rien faire plutôt que faire n'importe quoi.

Je suis bien d'accord. La tâche était difficile et la responsabilité extrêmement lourde, étant donné que quasi toute la tradition était canalisée dans son œuvre. Il était en même temps le seul évêque à mener ce combat. C’était son devoir de le mener jusqu’au bout, en tant qu’évêque. C’est ce que beaucoup attendait de la FSSPX...

D’où la grande déception et le terrible morcellement qui s’en est inévitablement suivi. Les « groupuscules » qui cheminent de toute part au sein et à l’extérieur de la FSSPX n’en sont que la conséquence. « Je frapperai le pasteur et les brebis se disperseront »… Le combat continue donc avec comme seul facteur d’unité possible : la seule doctrine catholique ! Courage, courage, nous marchons vers la victoire ! Elle sera accordée à ceux qui persévèrent dans la vérité. C’est les paroles d’enthousiasme que j’aimerais entendre plus souvent dans votre bouche, si je puis me permettre.

Cordialement,
Amandus

La Fsspx ne peut être prise comme un modèle d'obéissance, ou d'unité.
De sa création à aujourd'hui, elle est régulièrement affectée par des crises, des divisions et cela continuera tout au long de son histoire. Ces crises ont souvent la même origine. La légitimation de la désobéissance.
La dernière crise fut la contestation des accords par le supérieur.
Dernièrement des exclusions comme celles de l'abbé Mercury et de Mgr Williamson, viennent prouver que le problème qui se pose au seins de la Fsspx est le problème de la conception de l'autorité. Dans l'affaire de l'abbé Mercury le problème est encore plus grave. Il touche à la conception de l'Eglise même.