Le Forum Catholique

Si je ne m'abuse, tant Jean-Paul II que Benoît XVI avaient rencontré le supérieur de la FSSPX peu de temps après leur accession au trône. Vu l'attrait du pape régnant pour les marginaux, ne devrait-il pas en faire de même? La FSSPX va-t-elle elle-même demande un entretien?

Je ne suis pas certain que les membres, amis et bienfaiteurs de la FSSPX/SSPX portent dans leur coeur le Pape François, surtout après ces différentes interventions et entretiens.

Sur ce FC les die hard FSSPX supporters comme Ennemond ou Scribe restent curieusement discrets.

Je me souviens de Mgr Fellay parlant à Saint Nic du Pape Benoit XVI comme "très libéral". Depuis, certes, les choses ont passé et la FSSPX ne s'est jamais autant "rapprochée" de Rome qu'au temps de Benoit XVI.

Si les choses continuent ainsi je crains fort que la distance en la FSSPX et le Pape François s’agrandisse et que le pont que Benoit XVI a commencé à construire entre la FSSPX et le Vatican, s’effondre.

D'un autre côté, si le Pape continue à s'exprimer comme il le fait, à mettre tout le monde dans la confusion et à exprimer un certain dédain envers la Sainte Messe de toujours, la FSSPX peut s'assurer de revoir dans ses chapelles des fidèles qui l'ont quitté depuis longtemps...et d'en voir de nouveaux....

D'un autre côté, si le Pape continue à s'exprimer comme il le fait, à mettre tout le monde dans la confusion et à exprimer un certain dédain envers la Sainte Messe de toujours, la FSSPX peut s'assurer de revoir dans ses chapelles des fidèles qui l'ont quitté depuis longtemps...et d'en voir de nouveaux....


C'est exactement que l'on peut envisager. Une Fraternité Saint-Pie X requinquée à cause des hésitations et des errements pontificaux, de l'incertitude en plus haut-lieu, alors même que certains éléments d'affaiblissement et d'isolement (à nuancer, évidemment...) peuvent être patents au sein de ladite fraternité. On peut dire que la FSSPX existe aussi parce qu'il existe des raisons objectives qui tendent à son maintien: déchristianisation au sein même de l'Eglise, insuffisance de la formation liturgique et doctrinale dans les séminaires, crise morale du clergé dans certains pays, etc.

Si l'hostilité à peine voilée du pape pour tout ce qui est traditionnel s'aiguise, on peut, en effet, envisager que la FSSPX retrouve une certaine vigueur. Rien ne l'empêche d'apparaître comme l'aiguillon critique qui peut dire ce qu'elle pense. Il serait intéressant de savoir si elle parviendra à convaincre des évêques et des prêtres du bien-fondé de ses positions. Affaire à suivre.

Il serait aussi logique que le St Père s'intéresse à ce mouvement qui draine des vocations et dont le discours est aux antipodes du sien.

Dieu fait un bien et ses voies sont impénétrables. Mais en imaginant à long terme que le Pape continue vers une voie moderniste et libérale, à contre courant de celle de Benoit XVI, comme les premiers signes peuvent le faire penser et/ou craindre, le mouvement traditionaliste ne pourra qu'en être renforcé.

Car agissant ainsi le Pape attirera sans doute les libéraux et modernistes, néo protestants... ce qui à long terme détruira l'Eglise en son sein petit à petit. Mais les conservateurs et orthodoxes déçus se tourneront vers des mouvements plus "fermes" et proches de leur conviction. Non pas nécessairement vers la FSSPX, qui est tout de même difficile d'approche la première fois ou quand on en la connait pas bien, surtout pour des fidèles habitués à la messe ordinaire. Mais en ayant une "politique" peut-être plus "ouverte", comme dirait le Pape !, elle pourra attirer tous ces déçus... Et les autres mouvements ED aussi d'ailleurs même si ces derniers se trouveront dans une situation délicate puisqu'attaché à la papauté...

Bien entendu l'idéal serait une forme d'union de tous les mouvement traditionalistes : FSSPX, FSSP, IBP, ICRSP... et certaines abbayes bénédictines. Car l'Union fait la force.

Les modernistes, les libéraux auront beau apprécier le nouveau pape, mais je date qu'ils aient envie de se (re)mettre à pratiquer. "Draguer" ce public, cela donne certainement l'impression que l'on est dans le vent, mais cela ne changera rien à la désertion de la part de la masse des fidèles.

Le calcul "Bergoglien" est non seulement osée, mais faux. Faux parce que ce "milieu" progro-moderno-libéral est certes médiatique, mais d'une importance numérique assez faible en ce sens que ceux qui réclament de l'ouverture sont aussi en-dehors de l'Eglise, etc. Cette mouvance-là a-t-elle suscité des nouvelles vocations, ouvert des séminaires, etc. ? Réponse: non. Oui, c'est bien d'être dans le vent, d'être dans la bonne-piensance médiatique. Très bien. Mais cela signifiera-t-il que l'on s'appuie sur les forces vives de l'Eglise ? Je crains que le pape ne cherche à mettre sa marque, pour montrer que lui, "il peut", qu'il a la formule magique qui permet de faire l'unité, qu'il ne vise pas que les "tradis", etc.

Athanase ici

... et rendra inéluctable l'émergence d'une figure plus traditionnelle. Mais la différence entre Paul VI et François réside dans le fait qu'il y avait encore des fidèles au moment du premier, alors que sous François, l'Eglise s'est beaucoup affaiblie.

Ouvrir la maison-Eglise ? Euh, s'il n'y a plus de murs...

Pour reprendre ce que vous disiez sur la FSSPX: elle peut avoir une carte à jouer si elle ne cherche pas à s'enfermer dans une stratégie du donjon. Elle a d'autant moins d'excuses qu'elle n'est pas bridée par les évêques. La balle est dans son camp.

... continuera à reconnaître au nom de la visibilité de l'Eglise le pape comme pape, donc le phare vers lequel devrait se tourner tout catholique lorsqu'il se pose des questions en matière de foi ou de morale. Mais dans la pratique, il devra en permanence juger lui-même si ce que dit le pape est ou non conforme à la Tradition et comme il ne peut pas tout connaître, il se tournera alors vers les prêtres traditionalistes pour savoir à quoi s'en tenir. Bref le véritable phare de l'Eglise deviendrait en quelque sorte le supérieur de la Fraternité, le rôle du pape se limitant en quelque sorte à celui de représentant de commerce pour l'extérieur mais dont tout le monde se méfie à l'intérieur. Est-ce vers cela que nous allons ?

La FSSPX ne se prend pas pour le phare de la Tradition. Elle se permet de signaler des contradictions avec le Magistère antérieur.

N'est-ce pas le cardinal Ranjith qui lui reconnaissait le mérite de constituer un aiguillon pour l'Eglise ?

Que dire de saint Paul ou sainte Catherine de Sienne quand ils reprenaient les pontifes romains ? Se prenaient-ils pour des phares ?

Sans doute la FSSPX n'a-t-elle pas à se constituer en un "Saint-Office" qui condamnerait les prélats et les théologiens. Il me semble que Mgr Lefebvre veillait à ne pas épingler les hommes, pointant du doigt les dérives doctrinales. De même Mgr Fellay évite cet écueil qui consisterait à tirer à vue.

Merci Ennemond de remettre les choses dans l'ordre!!!

Et c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles j'apprécie Mgr FELLAY, qui tout en sachant avoir une parole ferme, reste au fond de lui profondément romain.

Oui ne sommes pas chez les bisnounours, mais je ne suis pas certain que le tirage à vu sur le Pape soit constructif.

Les communautés ED, y compris la FSSPX font aujourd'hui partis du paysage, de sorte qu'il sera difficile de compter sans elles, et cela Rome le sait.

Peut-être avons-nous loupé le coche sous Benoît XVI, mais rien n'est perdu.

Et puis arrêtons ces post catastrophes sur chaque déclaration du Saint Père c'est contre-productif...

Cher Ennemond,
J'ai écouté hier Mgr Aillet, évêque de Bayonne, Lescar et Oloron, nous parler du mariage et de la famille. Il espère que la levée en masse de la manif pour tous va porter des fruits. Il compte beaucoup sur les Veilleurs pour en prolonger les effets. Je connais un peu l'homme pour avoir discuté avec lui à Anglet lors de confirmations qu'il administrait. Sa nature, ses origines, sa formation à la Communauté Saint Martin, son passage au diocèse de Fréjus, tout le porte vers le classicisme doctrinal et liturgique. Mais bon, faut-il donner des gages à la hiérarchie? On ne le dissociera pas des autres évêques qui sont en France. Les méthodes sont différentes, mais l'objectif est le même. Il cite Mgr Vingt-Trois, et, avec émotion, le pape François qu'il vient de rencontrer. Son texte de base, le plus souvent cité, est Gaudium et Spes. Voilà, simple observation en passant. Les choses ne deviennent pas forcément simples. Prudence, intelligence et prière.

Vous avez admirablement résumé le terrible imbroglio ecclésiologique gallicanisant dans lequel s'est manoeuvrée la Fraternité Saint-Pie X.

Si la Providence a sifflé la fin de la récréation et permis depuis six mois certaines régurgitations modernistes d'une simplicité et humilité désarmantes, c'est peut-être pour ouvrir les yeux à ceux qui en sont encore capables.

Dies mali sunt ...

Cher Athanase je suis en première analyse d'accord avec vous. Toutefois je me demande si la vision du saint père ne devrait pas être replacée dans le contexte latino américain caractérisé par l'échec des idéologies dont la théologie de la libération et par le succès des Évangéliques . Or ceux ci pratiquent un discours très ouvert, très accueillant même s'ils semblent plutôt favorables à une morale exigeante.