Le Forum Catholique

Beaucoup feignent de voir une Eglise unie qui penserait souvent de la même façon dans la plupart des domaines. Mais en réalité , les récents propos du Saint-Père décochant sa flèche sur une éventuelle "idéologisation" de la messe dite en latin en dit beaucoup sur les arrières-pensées du plus grand nombre et ce jusqu'au plus haut sommet de l'Eglise.

En réalité, le seul fait de penser que les fidèles assistant à la messe dite dans le rit extraordinaire ne peuvent qu'être mûs par des arrière-pensées malsaines extrêmistes est une signature relevant d'une autre idéologie.

Oui : ils sont nombreux ceux qui ont infiltré l'Eglise avec une pensée dite "de gauche". Ils empêchent toute Unité. Ils avancent des pions doucement et tentent progressivement de modeler le message du Christ par touches successives , à leur rythme, en refusant les vocations nombreuses d'émerger (simplement parce qu'idéologiquement, elles ne correspondent pas à leur façon de voir); en détruisant toute catéchèse auprès des jeunes; et ainsi de suite..

Mais pourquoi avancent-ils masqués , progressivement ?

Simplement parce que culturellement ils ont perdu le combat des valeurs prônées par eux dans les années 60. Particulièrement dans la jeunesse. Les jeunes les repoussent comme on rejette un corps étranger : tous les postes occupés par ces idéologues le sont par des personnes agées. Autant dans la vie civile que dans l'Eglise..

C'est l'Espérance qui nous reste : attendre qu'ils s'en disparaissent d'eux-mêmes . En attendant, ils continuent leurs œuvres de mort....

Mais il existe une autre version de l'histoire que vous pouvez découvrir en interrogeant des progressistes maintenant septuagénaires voire octogénaires .

Pour eux, les tradis sont des hypocrites qui défigurent le visage du Christ et utilisent l'Eglise pour parvenir à des objectifs purement humains : reconstituer un système politique autoritaire qui servirait de protection à une société inégalitaire dans laquelle coexisteraient châteaux et chaumières . Aux uns richesses et pouvoir, aux autres humiliation et douleur.

Ou bien encore, ils voient les tradis comme des naïfs qui tombent dans un fondamentalisme qui est pourtant réduit en miettes par les découvertes scientifiques ( le monde vieux de 6000 ans créé en six jours).

Qu'ils appartiennent à l'une ou l'autre des catégories , les tradis affaiblissent l'Eglise et l'empêchent de convertir le monde en donnant aux athées des arguments faciles.

Il me semble que l'expérience des 50 dernières années tend plutôt à montrer que les Tradis sont animés par une foi sincère, une piété émouvante et une culture souvent supérieure à celle des néo-modernistes (grâce au thomisme notamment). Même si pas mal sont en effet royalistes, cet engagement politique est complémentaire de leur engagement religieux mais n'en est que rarement la source.

À l'inverse, la mise en oeuvre des idées progressistes a abouti à des résultats limités voire clairement négatifs. Cela est assez évident en Europe occidentale et en Amérique du Nord. L'est-ce en Amérique latine ? Je crains que non (malgré l'emprise croissante des protestants évangéliques).

Notez que le Pape ne conteste pas la pertinence de la forme extra : il en conteste l'idéologisation. Que signifie ? À mon sens cela veut du oui à une liturgie traditionnelle qui exprime une foi sincère. Non à l'intention d'en faire une arme pour un but politique, social, économique, etc ...

Mais je note que ce refus de l'idéologisation pourrait être aussi opposé à une certaine attitude qui fait du NOM ( et surtout du NOM mal célébré) le drapeau d'une idéologie symétrique. Le pape semblant condamner toute idéologisation de la liturgie (quelle que soit cette idéologie), a-t-il pensé qu'un naïf comme votre serviteur pourrait en tirer cette conclusion ?

Au moins vous êtes objectif sur un point fondamental. Je vous cite :

la mise en oeuvre des idées progressistes a abouti à des résultats limités voire clairement négatifs

"Qui sème peu, récolte peu; et qui veut faire une bonne récolte doit répandre sa semence en un lieu qui lui rapporte au centuple, car en une terre qui ne vaut rien la bonne semence sèche et disparait..."

"Perceval ou la quête du Graal" (chapître 1) par Chrétien de Troyes

Que voulez vous dire par là ? Quand je décris l'idée que se font de nous les vieillards progressistes je crois l'être même si cette idée est inexacte et même odieuse..

Peu importe finalement à ce stade. Voilà ce que j'ai trouvé sur la question récemment :

François I° : “Vatican II fut une relecture de l’Évangile à la lumière de la culture contemporaine”.

réponse de l'abbé Barthe : "Que la relecture faite par Vatican II le soit à “la lumière de la culture contemporaine” est précisément tout le problème de la part discutable tant du Concile que de la réforme liturgique : le grand écart d’une acculturation de l’Évangile dans une “culture” construite contre l’Évangile »

Vous pouvez maintenant reprendre la première phrase tirée de "Perceval ou la quête du Graal" pour conclure... et percevoir ce qu'aucun des progressistes ne veut voir ... et prophétiser avec moi leur mort programmée et inévitable !

Je crois qu'on ne peut réduire le débat à des formules. Et ce d'autant plus que la culture contemporaine de 1960 n'était pas celle de 2010.

En 1960, le divorce était très rare en France et interdit en Italie, la pilule interdite dans tous les pays catholiques (dont la France) et l'avortement interdit dans tous les pays chrétiens (y compris les États Unis), le "mariage" homo interdit absolument dans le monde entier.

De plus les valeurs libérales fondées sur le primat de l'argent et de l'entreprise privée étaient en recul partout en Europe depuis la guerre ...

Il était difficile de voire une opposition radicale entre la culture de ce temps et celle de L'Eglise.

Ce que je dirais moi si mon avis intéressait quelqu'un était que le problème central du temps était le communisme , que la construction du mur de Berlin apportait la démonstration de son échec politique économique et moral et de tout cela pas un mot au concile.