Le Forum Catholique

Dans les meilleurs passages, que publie La-Croix.com, le pape jésuite se confie sur son parcours, sa manière de gouverner et sa vision de l’Église et de l’homme.

.« Vatican II fut une relecture de l’Évangile à la lumière de la culture contemporaine. Il a produit un mouvement de rénovation qui vient simplement de l’Évangile lui-même. Les fruits sont considérables. Il suffit de rappeler la liturgie. Le travail de la réforme liturgique fut un service du peuple en tant que relecture de l’Évangile à partir d’une situation historique concrète. Il y a certes des lignes herméneutiques de continuité ou de discontinuité, pourtant une chose est claire : la manière de lire l’Évangile en l’actualisant, qui fut propre au Concile, est absolument irréversible. Il y a ensuite des questions particulières comme la liturgie selon le vetus ordo. Je pense que le choix du pape Benoît fut prudentiel, lié à l’aide de personnes qui avaient cette sensibilité particulière. Ce qui est préoccupant, c’est le risque d’idéologisation du vetus ordo, son instrumentalisation. »sur LACROIX.COM

, je suis décidément trop précipité, désolé...

" le nouvel ordo missae, si l'on considère les éléments nouveaux, susceptibles d'appréciations fort diverses, qui y paraissent sous-entendus ou impliqués, s'éloigne de façon impressionnante, dans l'ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique de la Sainte Messe, telle qu'elle a été formulée à la XXème session du Concile de Trente, lequel, en fixant définitivement les "canons" du rite, éleva une barrière infranchissable contre toute hérésie qui pourrait porter atteinte l'intégrité du Mystère.
Les raisons pastorales avancées pour justifier une si grave rupture, même si elles avaient le droit de subsister en face de raisons doctrinales, ne semblent pas suffisantes. Tant de nouveautés apparaissent dans le nouvel ordo missae, et en revanche tant de choses éternelles s'y trouvent reléguées à une place mineure ou à une autre place, - si même elles y trouvent encore une place, - que pourrait se trouver renforcé et changé en certitude le doute, qui malheureusement s'insinue dans de nombreux milieux, selon lequel des vérités toujours crues par le peuple chrétien pourraient changer ou être passées sous silence sans qu'il y ait infidélité au dépôt sacré de la doctrine auquel la foi catholique est liée pour l'éternité. Les récentes réformes ont suffisamment démontré que de nouveaux changements dans la liturgie ne pourront pas se faire sans conduire au désarroi le plus total des fidèles qui déjà manifestent qu'ils leur sont insupportables et diminuent incontestablement leur foi. Dans la meilleure part du clergé cela se marque par une crise de conscience torturante dont nous avons des témoignages innombrables et quotidiens.
Nous sommes assurés que ces considérations, directement inspirées de ce que nous entendons par la voix vibrante des pasteurs et du troupeau, devront trouver un écho dans le coeur paternel de Votre Sainteté, toujours si profondément soucieux des besoins spirituels des fils de l'Eglise. Toujours les sujets, pour le bien desquels est faite la loi, ont eu le droit et plus que le droit, le devoir, si la loi se révèle tout au contraire nocive, de demander au législateur, avec une confiance filiale, son abrogation."

Alfredo, cardinal Ottaviani
Antonio, cardinal Bacci

Ce qui est préoccupant, c’est le risque d’idéologisation du vetus ordo, son instrumentalisation

Ce n'est pas un risque, mais une certitude avec le nouvel ordo quand on est obligé de constater hélas, avec quelle acidité ceux qui ne jurent que par lui au mépris des lois de l'Église prétendent empêcher voire interdire le vetus ordo, appliquant de plus le nouvel ordo idéologiquement et non pas selon les directives romaines

mais par qui ?

même si le P. Congar était plus positif que le pape François car lui reconnaissait plus nettement ce que Benoît XVI a énoncé dans Summorum Pontificum indirectement : l'abrogation de la Forme extraordinaire, Vetus Ordo, était une violence faite à une partie des fidèles et un abus du pouvoir pontifical.

Yves Congar écrivait que le seul obstacle à reconnaître ce droit, légitime donc qu'il ne contestait pas et que Rome entre 1971 et 2007 a mis 36 ans à constater - serait cette "idéologisation" [en clair faire du V.O.M. un pavillon pour les droites extrêmes en politique et un drapeau pour rejeter 100% des actes de Vatican II].

C'était bien plus pertinent en 1976 qu'en 2013, puisque cette "idéologisation" du Vetus Ordo est beaucoup moins présente, spécialement depuis que la Hiérarchie au lieu de réprimer, d'étouffer, de vilipender comme cela a été fait entre 1964 et les années 1980 surtout, cette Hiérarchie romaine et dans le Collège des évêques a préféré le droit, la justice, la charité pastorale, la "miséricorde" (Jean XXIII).

Usez Très Saint Père de la "miséricorde" et de la lucidité, l'une avec l'autre. Et méfiez vous, en effet, de "l'idéologisation" celle des années 1960 et 1970 tout autant et plus encore que celle en régression notable que vous pointez ici. Si un baptisé ordinare qui ne loge pas à Sainte-Marthe peut se risquer à ces remarques respectueuses.

"le choix du pape Benoît fut prudentiel, lié à l’aide de personnes qui avaient cette sensibilité particulière". Des petits vieux et des petites vieilles nostalgiques, qui "se sentent" attirés par cette forme extraordinaire naguère bannie. Toujours cette vieille rengaine. L'abbé Bouchacourt ne lui a pas bien expliqué? Renseignez-vous, Très Saint Père. Lisez l'abondante littérature consacrée à ce sujet. Abonnez-vous à Fideliter, au Sel de la Terre, à la Lettre à nos Frères Prêtres. On a du mal à croire en 2013 que le successeur de Pierre soit si mal informé, refuse obstinément de se rendre à l'évidence, et "sente" si mal les choses.

Rappelez-vous que dans l'entourage de Jean-Paul II, on disait la même chose. Beaucoup d'évêques européens auraient dit cela, il y a dix ou 15 ans. Aujourd'hui les faits étant sous leurs yeux, à force certains ont révisé leur analyse sur ce point.


Mais n'oubliez pas que le pape est jésuite et argentin ce qui a deux conséquences :

- dans la Compagnie arrupienne, l'hostilité envers le traditionalisme est comme un 5è voeu non écrit et largement inculqué, à de rares exceptions près
- les traditionalistes sont très peu présents en Amérique latine en général, en Argentine en particulier. Ils ont en outre souvent été marqués par des courants très politiques type T.F.P. ou avec des groupes sédévacantistes très virulents (cf. Mexique).
L'I.B.P. s'est heurté à un mauvais accueil général en Amérique latine après 2006 et a dû quitter par ex. le Brésil.


Le pape voit les choses à travers son expérience latino-américaine et jésuite. C'est un jugement hâtif/partiel donc partial et qui ne prend pas en compte de multiples aspects européens entre autres ou nord-américains mais qui renvoie à ses 2 paires de lunettes, si je puis dire.

Par ces propos le pape désespère et se coupe de l'aile la plus saine et la plus féconde du catholicisme européen et nord-américain.

(ou arrupiste, comme vous disiez autrefois) et "Celle" de Jésus