Le Forum Catholique

J'ai tiré parti de l'été pour approfondir mes analyses sur le phénomène de la manif pour tous - notamment au vu de mes échanges avec quelques parlementaires UMP et PS. Je les soumets à votre appréciation.

En premier lieu, ce fut une divine surprise de voir tant de monde dans la rue. Au-delà des polémiques sur les chiffres et même si une partie des manifestants étaient là pour des rayons politiques plus qu'éthiques, le mouvement de masse ne peut être nié. Bref du monde pour défendre une cause objectivement catholique (pour parler comme les cocos !). ce fut formidable !

En second lieu, chacun aura vu le fossé entre les groupuscules réunis par civitas (notamment lors des manifs théâtrales et surtout lors des votes au sénat) et les masses mobilisées par Barjot. Reconnaissons le cette fille a eu plus que du talent presque du génie - même si cela s'est traduit par un affadissement du message.

En troisième lieu, l'impact n'a pas été aussi fort que je le pensais et a généré des réactions négatives que je n'attendais pas. D'un côté les "mous" de l'UMP (et ils sont nombreux) ont peur d'une victoire des "durs". Ils veulent que le mouvement s'arrête et que canal + ne les sanctionne pas. D'un autre côté, il y a à l'UMP bien des anticléricaux (francs-maçons évidemment) qui sont très hostiles à un mouvement qu'ils jugent doublement dangereux : primo parce qu'il joue sur les masses (alors que les FM jouent sur des minorités agissantes en secret) et secundo parce qu'il a des bases catholiques.

En quatrième lieu, le PS est en train de réagir. J'ai lu (dans "causeur") des propos aimables de Ch Girard (homo adjoint a maire de Paris ) pour Boutin et Barjot. Ils veulent éviter une mobilisation des cathos contre eux aux municipales. Ils cherchent toujours (voyez la manif de samedi soir place de la concorde) à provoquer des incidents pour fonder leur propagande sur la défense de la république contre les homophobes et séparer la masse des opposants des groupes militants plus engagés et moins nombreux.

Que faut il faire ou ne pas faire ?

Je crois qu'il faudrait éviter l'enfermement dans la tentation des groupuscules : éviter des manifs illégales qui ne rassemblent que 30 ou même 300 personnes , des gestes dérisoires lors des visites ministérielles. laissons tomber l'idée des Champs : aucun gouvernement n'acceptera de laisser les champs Elysées à une manif. Que les veilleurs aillent aux Tuileries ou place Vendôme.

Ce qu'il faut faire c'est maintenir la pression. Sur les maires UMP d'abord pour qu'ils refusent de célébrer ces mariages. Sur les parlementaires UMP pour qu'ils s'engagent à abroger la loi en 2017. Comment ? par des lettres, par des démarches collectives de soutien à ceux qui vont dans le bon sens et pat des avertissements courtois mais fermes adressés aux autres.

Je crois aussi qu'il faut que les catholiques (en particulier les tradis) soient présents en nombre sur les listes de candidats en 2014. Prenez vos cartes en masse à l'UMP - c'est un tout petit parti avec très peu de militants. A 30 ou 50 dans une ville moyenne vous pouvez atteindre la moitié des effectifs ! ne demandez pas la tête de liste mais simplement une présence sur la liste.

Les veilleurs par leur dignité et aussi par leur courage nous donnent un bel exemple.

tout est dans le titre

"chacun aura vu le fossé entre les groupuscules réunis par civitas (notamment lors des manifs théâtrales et surtout lors des votes au sénat) et les masses mobilisées par Barjot"

n'importe quoi.....

"Prenez vos cartes en masse à l'UMP "
Vous croyez au jeu politique comme le filet de poisson croit à l'enfarinage . Vous ne serez que TRAHI . Nous ne pouvons voter pour des gens qui défendent l'avortement, le mariage pour tous, la GPA, l'euthanasie....
Quand à Civitas, (je rejoins Jejomeau), que vous n'aimiez pas, soit,mais reconnaissez, quand même, que toute la prise de conscience a démarré avec eux lors des spectacles infâmes et dégradants du printemps, alors que les cathos prout-prout ne bougeaient pas et que même certains abbés versaillais (suivez mon regard!) soutenaient !

les partis politiques en ont peur, de la "manif pour tous".... Les tentatives pour la récupérer sont là pour le prouver...! Dommage que Barjot ait cherché la compromis, par crainte d'être cataloguée à droite......

"propos aimables de Ch Girard"

--> dès le départ, il s'est positionné "pour" tout en respectant les "contre" --- attitude suffisamment rare pour être remarquée

notamment au vu de mes échanges avec quelques parlementaires UMP et PS

Ils vous ont trompé avant le vote,ils continuent de vous tromper aprés, et vous venez nous servir cela.

Quand vous pleurerez vous nous direz que vous avez discuté avec eux.


J'ai aussi discuté avec des politiques et je peux vous dire que beaucoup vont abandonner pour ne pas avoir à gérer ce qui arrive.
Ce ne sont pas des parlementaires, ce ne sont pas des professionnels du mensonge des comptes en suisse et autres magouilles, ce sont des hommes de terrain écoeurés.

Que les catholiques arrêtent de participer à ce jeu de dupes. Où on les laisse pour des imbéciles, une chose est de tendre la seconde joue, une autre et de crier haut et fort sur tous les toits, faites moi ce que vous voulez je tendrai l'autre fesse, pardon l'autre joue.
Si vous nourrissez le monstre de votre participation ne vous étonnez pas qu'ils vous dévore, vous vos enfants et votre famille.

Les ump ils sont venus à la manif pour tous ont récupéré le mouvement la loi est passée, et vous n'avez pas ouvert les yeux.
Les ump ils ont fait l'islam de France et vous n'avez pas ouvert les yeux.
Les ump ils ont tout fait pour faire gagner la gauche car ils ne voulaient pas du pouvoir aprés les 600 milliards de dettes, et la situation ingérable qu'ils laissaient et vous n'avez pas ouvert les yeux. Vous n'avez certainement pas pensé à calculer les intérêts annuels généraient par l'emprunt de 600 milliards.

Mais vous parlez avec eux ils vous enfument et vous croyez qu'ils ont peur du vote catholique quand ils se foutent que 6 millions d'électeurs n'aient pas de représentants, vous ne sentez donc pas qu'ils vous prennent pour un imbécile, ou vous laisse plutôt.

continuez l'échéance approche hélas l'on ne peut souhaiter que l'Elysée fasse l'erreur d'intervenir en Syrie, mais sans nul doute cela accélèrera encore l'approche de la fin, on ne peut même pas s'en réjouir, mais cela est souhaitable.

L'intervention en syrie cela sera même bien qu'elle soit votée, c'est simplement pour eux un précampagne électorale, les voix catholiques ils s'en moquent, ils en ont d'autres.
Vous êtes effacé.



Cordialement.

Ritter, vos propos sont durs, mais combien réalistes !
Vous (sans être le seul) clamez cependant dans le désert : les catholiques n'écouterons jamais un tel discours. S'ils l'avaient fait : ils auraient mis un terme à l'anticléricalisme des années 1880-1905, au lieu de reconduire des majorités anticléricales au pouvoir.
En revanche votre apitoiemement sur les "6 millions d'électeurs [qui n'ont] pas de représentants" laisse présupposer que vous voyez dans le FN une solution qu'il n'apportera jamais.
Le FN est l'oeuvre de la gauche des années 80, il jour depuis le role d'expurger la droite "de gouvernement" de certains éléments tout en les maintenant soigneusement en marge de toute élction possible.
Si un jour le FN arrive au pouvoir, oui, on va bien rigoler (encore plus qu'en avril 2002!), oui ca va en secouer -un peu- plus d'un, mais non : ça ne changera rien. Ca voudra dire une chose : le FN a fini par etre aussi compromis que les autres.
La tiédeur du FN sur la mariage homo en est un avant-signe caractéristique : sur ces sujets la grande convergence molle est en route depuis quelques temps déjà.
C'est pourquoi : une aventure électorale directe me semble être la pire des choses à faire pour LMPT, en revanche un "tea party" qui aurait pour vocation de labéliser les candidats et d'attribuer bons et mauvais points me semble (un peu) plus efficace, et en tout cas à notre portée.

Sans représentants, je ne fais que l'évoquer pour montrer l'hypocrisie, la malhonnêteté de la classe politique dans son ensemble.
Pour démontrer combien il est prétentieux de croire que le vote catholique, ils en auraient peur, comment cela se pourrait-il quand ils n'ont pas peur de laisser 6 millions d'électeurs sans représentants? ils feront de même pour les catholiques.

Ce dont nos politiciens ont peur, c'est de perdre leur place, donc il faut favoriser, les juifs et les musulmans car eux leur font peur, on écrit l'histoire à coups de lois pour ces personnes.
Sur le FN votre remarque tombe bien car je viens de lire, qu'un membre du FN, avait été exclus pour propos xénophobe, je présume qu'il a du qualifier marine le pen de femelle blanche dominante. Un peu comme Anne Lauvergeon sur le mâle blanc.

Pour les catholiques on les efface, la preuve par les racines qui ne seront jamais inscrites, alors tant que cette classe putride U(m2p)S tiendra le pouvoir, et qu'il se trouvera des catholiques pour la nourir de leur vote, cela sera la grande illusion, un enfer pavé de bonnes intentions, pour mieux faire illusion.

La labellisation des candidats oui mais avec la mention, ils vient de vous faire cocu, il peut recommencer, soyez prudents.
La labellisation doit se faire à partir d'engagements pris et signés de la part de candidat qui voudraient la recevoir.
Comme cela les catholiques aprés cette dernière expérience douloureuse s'apercevront que les engagements écrits et signés ne sont pas tenus, et certains finiront par ouvrir les yeux.
Car aux municipales un candidat qui dirait, je m'engage à faire abolir la loi sur l'Union Sodomite et signerait un tel papier, cela ne l'engagerait à rien. Il pourrait même unir en prétendant qu'il le fait à contre coeur, ou nommer un représentant qui le fait à contre coeur, car vous ne pourriez lui faire signer un engagement comme quoi il n'unira jamais, car cela serait contraire à la loi et il ne pourrait le signer.
Alors tout engagement est voué à n'être que du vent.

Pour ceux qui y croient encore en la démocratie, je pense qu'il reste la fondation d'un parti catholique, comme au liban, il y a un réduit Chrétien, il va falloir faire de même pour être entendu et respecté, en France (je rêve comme disent les jeunes)
Et un aucun accord avec les uns ou les autres en attendant d'exister.
Car les accords on voit ce que cela donne au moyen orient.


Cordialement.

votre fraicheur d'âme fait plaisir à voir - si vous êtes enfant de choeur et que vous avez seize ans, elles st naturelle. Si vous êtes un homme fait, franchement vous me désolez.

Les politiques cherchent à être élus comme les vendeurs de Renault cherchent à vendre des Renault.

Si les politiques pensent qu'appuyer nos thèses peut leur être utiles, ils le feront.

La seule solution pour faire avancer nos idées est celle mise en oeuvre par les 68ards à partir de 1974 : la victoire des gauchistes par la voie des urnes comme par celle de la violence étant exclues, ils ont opté pour une stratégie d'entrisme au sein dU PS qui de vieux parti républicain, patriote de gauche est devenu le porte parole des idées 68...

Eh bien faisons pareil : entrons à l'UMP pour le changer de l'intérieur.
Et pour commencer cherchons à entrer sur les listes de candidats aux municipales !

Les politiques cherchent à être élus comme les vendeurs de Renault cherchent à vendre des Renault.

vous n'achèteriez pas une voiture au passé douteux, qui a connu plein de problèmes, mais vous semblez prêt à conduire à des postes à responsabilités des hommes auquel l'expérience prouve que l'on ne peut faire confiance qui quand vous désirez aller à droite vous conduisent à gauche.

Cordialement.

l'enjeu n'est pas de servir de soutier à des gens sans scrupule mais d'entrer dans leurs forteresses pour en prendre le contrôle.

Vous sous estimez l'incroyable déchristianisation des dirigeants nationaux de l'UMP : les seules religions connues au siège de l'UMP sont le judaïsme et l'Islam (etdans un autre style l'homosexualité - mais elles st très présente au FN également). Et d'ailleurs ils s'en plaignent craignant de voir les cathos voter FN.

Donc il faut que les jeunes veilleurs phagocytent les jeunes UMP. Il faut que nous tradis soyons présents sur les listes de candidats (ce sera plus facile en province certainement).Si nous sommes en force dans les conseils municipaux vous vous doutez bien que la façon dont le maire appréhende des sujets comme le mariage gay ou la viande hallali dans les cantines scolaires sera différente.

L'idée de l'entrisme n'est pas mauvaise en soi, il est clair que si d'un seul coup 50 000 militants LMPT se mettent à cotiser (et donc à voter en interne) à l'UMP : la différence peut se voir. Attention cependant : un parti n'est pas une démocratie : quand les instances décident que ce sera NKM la candidate, on aura beau voter ce qu'on veut : ce sera NKM la candidate, les urnes seront préprogrammées pour le proclamer, pas d'illusion, pas à court terme en tout cas.
Mais quand vous dites que les politiciens sont comme des revendeurs de voiture ce n'est pas tout à fait exact : de vastes intérêts financiers transnationaux existent et dictent largement leur action aux partis de gouvernement. (Dernier exemple en date : au sujet de l'intervention en Syrie : la grande majorité des parlementaires est contre, tous les "ténors", PS ou UMP, sont pour, c'est un clivage bien trop net pour être honnête.) C'est à mon sens dans cette perspective que le FN est si "mou" avec le mariage dénaturé : à l'appel du pouvoir, il se lisse ... c'est affligeant.
On a beaucoup plus intéret à être une minorité visible et influente sans laquelle il est difficile de gagner que de se poser comme une force en soi. Un Parti chrétien serait électoralement voué à l'échec ou à la compromission, c'est la dernière des erreurs tactiques à commettre.

Vous sous estimez l'incroyable déchristianisation des dirigeants nationaux de l'UMP : les seules religions connues au siège de l'UMP sont le judaïsme et l'Islam (etdans un autre style l'homosexualité - mais elles st très présente au FN également). Et d'ailleurs ils s'en plaignent craignant de voir les cathos voter FN.

D'aprés mes propos qu'est qui vous permet d'affirmer cela?

La déchristianisation ne veut rien dire vous avez un temps de retard, on est déjà à l'étape suivante la colonisation de la France.
Le parlement se divisent en goyim ou dhimmis.

Quant à l'islam et le judaïsme, que vous citez cela ne veut rien dire, car l'islam ou le judaïsme ne sont pas adhérent de l'ump ou du ps.
Alors osez dire qui adhère à l'ump ou au ps au lieu de vous cacher derrière des concepts.

Quant au FN l'élection de la présidente, ne fut pas mieux conduite que les élections dans d'autres partis, et le FN est un parti du système, s'il existe c'est qu'il rend service au système. Les partis gênants sont interdits par des lois, comme cela fut fait dernièrement.

Je crains que vous n'ayez pas compris du piège qui se referme sur vous. Il est plus confortable de croire que l'on va s'en sortir en dialoguant.
Encore une fois chaque fois que vous avez dialogué vous avez été cocu, la récupération de la manif pour tous en est la preuve mais cela ne vous suffit pas.
Comme dans mon premier message je vous le redis, quand vous pleurerez vous dialoguerez encore.

Le problème de l'entrisme est qu'il faut savoir mentir. Ça ne pose pas de problème à l'extrême gauche, mais aux catholiques, si.

Thomas

Je pense qu'il serait immoral de s'engager en niant notre identité mais je pense à ceci. A l'UMP ou au MODEM on ne vous demande pas votre religion - et si on vous la demande vous n serez pas refoulé parce que vous répondez "catholique".

Ensuite il ne faut pas "entrer" seul mais en groupe. Si vous êtes 1 parmi 15 vous serez marginal - mais si vous êtes 20 catholiques militants sur 40 vous pourrez vous faire entendre.

Il ne s'agit d'ailleurs pas d'imposer la subordination du parti à l'Eglise mais plutôt d'imposer notre point de vue sur certains sujets (les points non négociables en gros) - sans nécessairement nous référer explicitement au magistère !

Il faut que la base du parti contrebalance la tendance capitularde, lâche et mollassonne des dirigeants trop soumis à canal +...

On a bien vu comment Christine Boutin a réussi en pratiquant à peu près cette technique. Le résultat n'est hélas guère glorieux.

Thomas

L'échec de Ch Boutin est certain. Mais elle n'était soutenue par personnes, n'avait pas de militants avec elle, était très exposée aux harcèlements médiatiques (souvenez vous des attaques visant son directeur de cabinet). Elle était en outre assez maladroite (voyez comment elle a échoué à se faire élire présidente du conseil général des Yvelines - l'un des plus catholiques de France).

Les choses peuvent évoluer : le système des primaires renforce la poids de la base face à celui des médias, les réseaux sociaux nous sortent de l'isolement, la manif pour tous nous a rendus conscience de notre poids dans la société(et en particulier au sein de la droite).

L'important est de ne pas rester isolé mais de profiter des municipales de 2014 pour pénétrer ce parti.

avait des milliers de militants plus les cadres de l'ump avec elle, et Mme boutin était présente, et la loi est passée au sénat soutenu par:
Par exemple M. Gaudin, et une étrange manière de faire,

et vous êtes entrain de nous refaire le coup de Frigide Barjot, engagez vous qu'il disait, engagez vous.

Puis il y a eu le vote pour NKM on allait voir ce qu'on allait voir on a vu.

Vous n'avez pas compris

Cordialement.

Bonjour et merci, Aigle.

1. En gros, depuis, au moins, le début des années 1990, nous ne sommes plus en démocratie, le peuple français n'étant plus souverain, NOTAMMENT en matière budgétaire et financière (la dette), diplomatique et militaire (l'OTAN), économique et monétaire (l'Euro).

2. Il me semble que le combat à mener n'est pas avant tout politique, compte tenu du fait que l'UMPS, l'Union Mondialiste, Plus ou moins Socialiste, n'est pas au service du peuple français, mais

- prioritairement au service de son suzerain,

- complémentairement à son propre service.

3. La soumission globale de la classe politique française à l'atlantisme hédoniste n'est pas seulement d'ordre géopolitique et idéologique, elle est aussi d'ordre anthropologique : elle porte en elle toute une axiologie et toute une économie du "bien-être" de l'homme en ce monde.

4. Le combat à mener n'est donc pas avant tout électoral, mais il est avant tout intellectuel, ou, si vous préférez, culturel et doctrinal.

5. Le système actuel est à la fois vérolé et verrouillé ; face à cela, je ne dis pas que nous ne pouvons rien faire, mais j'affirme que le degré de collusion et de soumission qui caractérise le système actuel est tel que le premier des combats n'est pas de nature politique.

6. Vous parlez d'une cause "objectivement catholique" ; précisément, parlons-en, parlez-en, à nos évêques, et vous verrez ce qu'ils vous répondront (ou pas)...

7. Que voulez-vous, nous sommes en présence d'une religion séculière : elle doit pouvoir être connue, comprise, combattue, dénoncée, en tant que telle.

8. Or, ce n'est pas avec des responsables religieux catholiques consensualistes fraternitaires que nous pourrons commencer à relever ce défi anthropologique et civilisationnel, mais aussi et surtout religieux et spirituel.

Je suis demandeur et preneur de toute remarque ou suggestion, compte tenu de ce qui précède, et je vous souhaite une bonne journée.

Scrutator.

Je suis d'accord avec vous le combat est d'abord intellectuel cher Scrutator !

Il nous adopter la méthode de Gramsci et déconstruire le logiciel de décadence intellectuelle, spirituelle, morale et nationale à l'oeuvre dans notre pays.Et il nous faut insuffler nos idées, nos valeurs à nos dirigeants.

Cela me semble difficile à gauche (vous connaissez des trahi socialistes ou communistes ?) mais c'est jouable à droite. Il faut renverser la déchristianisation et même la défrancisation de l'UMP.

Nous avons deux atouts : primo les chefs de l'UMP pensent peu et n'ont guère de préjugés. Ils sont prêts à tout avaler s'ils pensent que cela favorisera leur accession au pouvoir. Secundo la moyenne d'âge des adhérents est élevée et les vieux ont été élevés dans un esprit proche du nôtre (honnêteté, courage, amour de la patrie et des traditions).

En mettant en place le mécanisme (assez grotesque j'en conviens) des primaires, les barons de l'UMP échappent à l'influence dominante des apparatchiks et des médias pour désormais dépendre du choix de militants. Certes NKM a sauvé sa tête de peu mais en nous organisant plus activement nous pourrons peser dans l'avenir - un peu comme les protestants américains ont pesé et pèsent au sein du parti républicain..

Bonjour et merci, Aigle.

Le combat intellectuel que j'appelle de mes voeux a vocation, dans mon esprit à avoir lieu notamment, mais pas seulement, dans l'Eglise catholique ;

- l'ambiguité, l'aveuglement, l'imprécision, l'incomplétude que l'on peut constater et que l'on doit déplorer, dans les propos et regards de bien des clercs sur la situation actuelle, sont les fruits trompeurs, non de la totalité du Concile, ni même de la totalité de Gaudium et Spes, mais d'au moins une partie de Gaudium et Spes (à mon sens, la deuxième) et de l'état d'esprit "gaudium-et-spiste" qui découle de l'adhésion glogale, angéliste, iréniste, utopiste, à cette même deuxième partie ;

- au moins en Europe occidentale, de même que "la pastorale de l'enfouissement" a été, en réalité (sinon dans l'intention, du moins dans le résultat), une pastorale de l'effacement de l'autorité et de l'identité de l'Eglise catholique, dans l'ordre de la Foi comme dans celui des moeures, de même, la mystique de "l'accompagnement humanisateur" a montré toutes ses limites, en un sens dès 1968, mais davantage à partir de 1974-1975, et encore plus en 2012-2013.

Il devient urgent que la totalité des évêques s'n rendent compte, avec effet utile, et pas seulement quelques-uns d'entre eux, courageux, lucides, mais isolés voire menacés.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Il y a le combat à conduire à l'intérieur de l'Eglise - avec le respect du au Pape et aux évêques. mais je pense qu'il est à demi gagné - par extinction biologique de nos adversaires qui ont peu ou pas de successeurs.

Il y a le combat à conduire dans la société pour défendre nos traditions éthiques et culturelles. Et là ce sera difficile. Car l'esprit darwiniste, européiste, mondialiste, égalitariste est fortement ancré (au moins en France). Il faut donc réaffirmer nos valeurs et discréditer les valeurs adverses.

cela implique un effort intellectuel - pas difficile en qualité vue la nullité de nos adversaires (nettement moins cultivés qu'en 1968) mais qui devra être massif en quantité car la gangrène est partout.

Et il faudra faire effort pour occuper les postes sensibles - pas forcément les plus en vue ni les plus prestigieux.

C'est ce qu'avait compris Gramsci - et c'est grâce à ses idées que les 68ards se sont imposés.

Bonjour et bon dimanche, Aigle.

A. Je pense en effet, moi aussi, à la nécessité de s'en prendre à une "hégémonie culturelle", et à la nécessité de former des "intellectuels organiques", pour reprendre deux expressions chères à Gramsci, qui avait plutôt tendance à vouloir s'en prendre à l'hégémonie culturelle de l'Eglise alliée à la bourgeoisie, et qui entendait plutôt faire émerger des intellectuels organiques issus du prolétariat.

B. Je prends appui sur quelques-unes de vos expressions :

1. "Il y a le combat à conduire à l'intérieur de l'Eglise" : il y a d'abord l'ennemi à désigner à l'intérieur de l'Eglise ; l'ennemi, ce n'est pas une personne, c'est un climat mental, un courant de pensée, un état d'esprit, que je désigne comme je le peux, quand je parle de consensualisme fraternitaire, ou de gaudium-et-spisme, mais je suis DEMANDEUR et PRENEUR de toute remarque ou suggestion qui me permettrait d'améliorer ma formulation, et de la rendre plus appropriable, plus utilisable, plus propice au combat à conduire.

2. "Par extinction biologique de nos adversaires qui ont peu ou pas de successeurs" : si, dans un diocèse donné, il n'y a plus qu'un prêtre, à savoir l'évêque de ce diocèse, et si cet évêque est consensualiste fraternitaire ou gaudium-et-spiste, cela suffit pour que le mensonge par éviction ou par omission, qui est l'un des caractères fondamentaux de cet état d'esprit, continue à y prospérer, dans les idées et les actions des fidèles qui seront les responsables locaux désignés par cet évêque.

Je veux dire par là, mais je l'exprime peut-être mal, que l'extinction biologique

- est déjà, en elle-même, l'un des signes de "leur" défaite,

- n'est pas encore, en elle-même, l'un des signes de "notre" victoire.

3. A mon sens, ce qui est en jeu, ce n'est pas "nos traditions" contre leur "renouveau", "nos valeurs" contre leurs "valeurs" ; ce qui est en jeu, c'est le combat, respectueux de la charité, au service de la vérité, contre leurs mensonges, par dissimulation, falsification, édulcoration, euphémisation, recours à des "adoucissants textuels" qui sont aussi des abêtissants et des affadissants, des amolissants, des asservissants et des attiédissants.

4. Nous avons affaire à des menteurs, dont la voix peut être très douce, dont le regard peut être très bienveillant, dont le visage peut être très souriant, tant que vous ne mettez pas en avant certaines réflexions, suggestions, exigences, objections ; mais faites-le, et vous verrez : leur voix deviendra d'un seul coup bien plus dure, leur regard deviendra d'un seul coup malveillant, leur visage deviendra d'un seul coup grimaçant.

5. Tous leurs stratagèmes, tous leur subterfuges, reposent sur une conception dévoyée de la charité et de la vérité, notamment et surtout en matière (inter)religieuse : pour eux,

a) la charité consiste, préférentiellement

- à NE dire QUE ce qui est susceptible de plaire à tous, sauf aux catholiques traditionnels, "intransigeants" ou "orthodoxes",

- à taire TOUT ce qui est susceptible de déplaire à tous, sauf aux mêmes catholiques, qui ont le tort de n'être ni accommodants, ni ambivalents ;

b) la vérité est potentiellement accessible et acceptable pour toutes les "sensibilités", sauf pour la "sensibilité" catholique traditionnelle, laquelle est dépassée, périmée, nostalgique, passéiste, ringarde, sectaire, etc...

6. Il est possible que je noircisse quelque peu le tableau, et que je décrive, surtout dans le point 5. b) de ce message, un état d'esprit qui, ici ou là, et depuis quelques années, a commencé à changer, et à s'ouvrir, non avant tout sur "nos traditions" ou "nos valeurs", mais sur l'amour et la lumière qui découlent de l'adhésion explicite à la vérité objective et à la liberté responsable en matière religieuse, l'une et l'autres étant inspirées, en plénitude, par le seul vrai Dieu, Père, Fils, Esprit.

7. Mais je préfère procéder ainsi : noircir le tableau, quitte à reconnaître par avance que j'ai peut-être tort de le faire, plutôt que de faire preuve, notamment sur cette question, d'un optimisme non réaliste, qui ne serait pas responsable.

8. Vous le savez au moins au tant que moi, nos adversaires n'aiment pas l'exigence DISSENSUELLE d'adhésion à la liberté responsable ET à la vérité objective, mais il n'y a pas qu'au sein de la religion chrétienne qu'ils ne l'aiment pas : c'est également le cas au contact des religions séculières, dont les méfaits sont pourtant perceptibles par tous :

- ils ne voulaient pas analyser en profondeur ni dénoncer dans leurs principes mêmes l'atlantisme hédoniste ni le communisme soviétique, hier,

- ils ne veulent pas davantage analyser en profondeur ni dénoncer dans leurs principes mêmes l'atlantisme hédoniste ni l'intégrisme islamiste, aujourd'hui.

C'est notamment à cause de cette attitude angéliste, iréniste, utopiste, qui est, en un sens, faussement respectueuse de la dignité et de la liberté des personnes (car l'une et l'autre ont tout à gagner, en présence de la vérité objective, et en direction de la liberté responsable), que j'affirme que nous sommes confrontés à un mensonge par éviction ou par omission, de la part des "clercs" concernés.

Je vous remercie pour votre message, qui a inspiré le mien, et je vous souhaite un bon dimanche.

Scrutator.

La liberté n'est pas d'avoir tous les choix visibles, imaginables, accessibles ou désirés;

La liberté c'est la capacité de faire le juste choix.

La liberté du pommier n'est pas de fabriquer des bananes !
Mais de savoir où et comment être au mieux de sa forme de pommier.

Sinon, il finira comme le figuier desséché par Jésus. Figuier rebelle ? Les plantes ont-elles une liberté ?

"Fleuris et porte fruit dans le verger où Dieu t'a planté" dit St François de Sales. Et l'homme a la liberté intrinsèque d'acquiescer de toutes ses forces aimantes, de s'installer au juste endroit, là il donnera sa lumière et nourrira ceux qui ont faim des productions que Dieu y fait par la grâce qui est notre sève : "Fiat fructi tui".

Grand merci de votre bénéfique et clair petit topo !
Bon dimanche à vous
Glycéra