Le Forum Catholique

Je traduit un livre italien (Histoire du Droit canonique) qui parle systématiquement de "constitutions" du concile Latran IV (1215). Faut-il traduire par canon ou garder constitution ?...



Il dit par exemple que la const. 62 met en garde contre les abus dans concession des indulgences.
Comme quoi l'Eglise était conscience de la nécessité d'éviter les abus, bien avant Luther...

Merci.

Wikipédia, qui est pour moi, de bas niveau, le nec plus ultra de la culture théologique parle, comme il se doit, de canons.

Le Dictionnaire universel et complet des Conciles, de Peltier, de 1847 donne une analyse complète et détaillée des 70 décrets de Latran IV, qu'il qualifie, lui aussi, de Canons.

Je n'ai pas trouvé sur Internet le texte complet en latin, avec en regard la traduction française (si possible), desdits canons.

Nota bene important : Si, dans l'aticle de Wikipédia, cité dans mon post précédent, vous détectez des erreurs historiques, ou théologiques, à corriger, n'hésitez pas à me les signaler, ou à les corriger vous-mêmes, dûment référencées, comme il se doit. Merci.

Mon père,

On trouve les deux chez de sources respectables en diverses langues vernaculaires pour les actes de ce Concile. Certains mettent "constitutions" pour Latran IV alors qu'ils mettent "Canons" pour Latran III. Cela étant, je doute qu'il y ait un motif suffisant pour vous éloigner du choix de votre auteur original.

Bien à vous,

JD

je suppose repris d'Alberigo est ici:
PDF

On y parle de Constitutiones.
Comme il s'agit de petits chapitres plus longs que la seule formule classique si quis dixerit ... pour les canons, c'est peut-être plus judicieux.

Sans doute. Merci.

...beaucoup, à vous et à John.

Impressionnant.

Je crois que je fais faire une note du T. pour l'expliquer !