Le Forum Catholique

Source: Rorate/Kerknet (néerlandophone) qui s'appuie sur APIC, réferant elle-même à M1nutouno.
Il s'agit d'une citation d'un évêque mexicain, mgr. José Raul Vera Lopez.

Oui à l'homophobie si celle-ci est le rejet d'une culture et d'un mode de vie peccamineux et contraire à la loi naturelle.

Non à l'homophobie si celle-ci est définie comme le rejet des personnes atteintes d'une attraction pour le sexe opposé (qui n'est pas le résultat d'un choix ; qui n'est pas innée non plus, même s'il peut exister certaines prédispositions -une sensibilité exacerbée par exemple-, mais qui est toujours le résultat d'un traumatisme affectif).

Je suis d'accord avec votre première phrase.
En revanche dans la seconde vous énoncez comme des certitudes des faits qui ne sont que des suppositions. Même si ce n'est pas le résultat d'un choix, la cause n'en est pas connue et rien ne prouve non plus que ce ne soit pas inné.

sinon l'Eglise ne condamnerait pas ceci comme étant une perversion... Et par conséquent accueillerait la pratique homosexuelle comme étant valable puisque la personne aurait été créée par Dieu ainsi... Ne croyez-vous pas ?

Je savais que vous aviez un problème avec l'homosexualité et que vous ne pensez qu'à ça. Est-ce inné chez vous ou acquis, je ne sais pas. Est-ce une perversion ? Je n'ai pas la réponse.

Mais je vous croyais au moins informé sur votre sujet de prédilection.

Pour les scientifiques, le débat reste toujours ouvert entre le caractère inné et le caratère acquis, tout le monde sait ça. Il y a même de fortes présomptions sur des facteurs génétiques qui feraient pencher pour l'inné.

En ce qui concerne l'Eglise dans son Catéchisme de lEglise Catholique, elle est plus prudente que vous (et plus discrète aussi) : Sa genèse psychique reste largement inexpliquée.

ça se transmet donc de père en fils ?

essayant subrepticement d'avaliser un discours moderniste sur ce sujet. Discours qui tend à faire passer des vessies pour des lanternes au commun des mortels en général en prétextant des avancées scientifiques récentes (c'est toutours des "avancées scientifiques récentes" ) incluant génétique et je ne sais quoi encore...

Avec une pincée de condescendance jésuite en général pour celui qui sera toujours votre adversaire sur ce terrain parce que la foi du charbonnier lui dit simplement que Dieu ne peut créer un homme naturellement homo : point c'est tout !

Je vous livre ce petit passage bien mieux dit que moi avec des mots savants :

La personnalité qui est l'expression psychique de la personne peut être travaillée par divers désirs, mais un désir que l'on appelle aujourd'hui une « orientation sexuelle », ne fait pas pour autant une identité. L'identité de la personne se décline au masculin ou au féminin dans un corps sexué

On EST donc soit HOMME soit FEMME au départ : c'est inné !

Ne vous en déplaise, tout grand savant homme d'église êtes-vous.....

Qui vous a dit que je pensais autre chose que la citation que vous donnez (je ne sais de qui elle est) ?
Je n'ai jamais pensé autre chose.

Je vous interdis de dire ça. Je n'ai jamais dit que je voulais légitimer les pratiques homosexuelles. Vous délirez.

Ou c'est "inné"... ou c'est "acquis".

Si vous préférez : ou l'homosexualité s'acquiert après la naissance, ou la personne naît homo. comme quelqu'un naitrait intelligent par exemple car ce serait quelque chose d'inné en elle..

Vous, vous dites que c'est inné. Et bien entendu vous vous rétractez maintenant alors que c'est bien vous qui m'avez traité d'obsédé précédemment car je contestai votre point de vue !

hé hé....

Ou voyez-vous que je dis que c'est inné ?
Je dis qu'on ne sait pas sauf vous évidemment, et on se demande vraiment pourquoi. C'est une expérience vécue ?

Et admettons que l'on prouve que ce soit inné. En quoi les pratiques associées seraient justifiées (et en plus, le comble, par moi) ?

Voyez-vous je suis né avec le péché en moi. Ca n'en justifie pas la pratique pour autant et pourtant c'est inné.

Votre blocage sur l'homosexualité vous fait perdre toute raison.

Je termine là-dessus car vraiment l'homosexualité n'est pas ce qui me préoccupe le plus dans la vie, je n'ai plus envie de vous suivre dans vos délires sectaires.

et ses séquelles, vous connaissez ? Depuis lors plein de personnes naissent, je dirais meme l'immense majorité (les exceptions se comptent sur deux doigts) imparfaites et enclines à tel ou tel péché ....

C'est ce qu'a voulu dire Nemo mais vous avez, semble-t-il, du mal à l'entendre.

Je suis loin d'être pro-homo, au contraire l'orthosexualité est évidemment inscrite dans la nature de l'homme, mais vos derives et enfreintes tant à la logique qu'à la doctrine de l'Eglise, ainsi que vos attaques contre quelqu'un que j'estime, m'ont lassé.

Eucher.

lassé des attaques gratuites sans raison sinon une rancune peu charitable. En reprenant le fil à son début, vous verrez vous-même que j'ai abordé le fil sans aucune acrimonie pour voir encore écrit des tartines de plusieurs lignes sur une prétendue obsession sur le ton ironique empêchant d'emblée toute discussion sur le sujet .

La réponse n'est que celle du berger à la bergère : un peu acide voilà tout....

Evidemment, il fallait lire :

"le rejet des personnes atteintes d'une attraction pour le même sexe"

Vous ne faites aucun effort pour publier directement vos liens. Votre source ici est très confuse. Vous êtes ici depuis longtemps, vous devriez savoir comment on poste des liens correctement, mais vous ne le faites jamais.

Un peu exagéré. Mais le problème est : 1) que le texte de "Rorate" (une source soi-disant catholique) est mis en Néerlandais; 2) que je n'ai pas réussi à retrouver la nouvelle chez APIC (Paterculus peut nous aider)? et l'autre.

Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné. Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère ; il y en a qui le sont devenus par les hommes ; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes... Que celui qui peut comprendre comprenne.«