Le Forum Catholique

Une minute avec Marie


Dormition et Assomption : quelles différences ?

Récit type de la « Dormition » :
Séparation du corps et de l'âme de sainte Marie, la mère de Jésus ;
. L'âme de Marie est placée auprès du Père (au ciel).
. Le corps de Marie est placé dans un lieu connu (par exemple près de l'arbre de vie) ou inconnu, il est incorruptible et attend la résurrection générale. Cette incorruptibilité du corps de la mère de Jésus est très souvent comparée à l'incorruptibilité de l'arche d'Alliance (qui contenait la manne et la loi).

Récit type de « l'Assomption avec résurrection » :
. La mère de Jésus meurt et est mise au tombeau (comme Jésus).
. Résurrection de la mère de Jésus, avec une réunion de l'âme et du corps.

On trouve aussi des traditions associant Dormition et Assomption :
Jésus ressuscite Marie.
Mais on précise aussi que Marie attend encore la résurrection générale.

N.B. Les apparitions mariales supposent que la Vierge Marie est vivante au ciel, corps et âme : elles correspondent donc à la doctrine de l'Assomption et non pas simplement de la Dormition.

----------------------
Cf. S. Mimouni, Dormition et Assomption de Marie. Histoire des traditions anciennes, Paris, Beauchesne, 1995, p. 21.
-----------------------

Françoise Breynaert


Icône de la Dormition. Carmel de l'unité. Harissa, Liban. © Photo F. Breynaert


Bartolo di Fredi, Mort et Assomption de Marie, fin XIV° siècle, Montalcino. Wikimedia CC


Francesco Solimena, L’Assomption et le Couronnement de la Vierge, huile sur toile, 134cm x 101cm, 1690, Musée Giordet, Montargis, France. Wikimedia CC.
Observer la Trinité, Père, Fils et Esprit Saint. Note Françoise Breynaert, sans aucun doute.

"Aspiration" comblant tous les besoins, ecartant tous les dangers :

"O Marie concue sans peche, priez pour nous qui avons recours a Vous"

de ce que je vous avais mis en lien, et vous préférez reproduire des sornettes.

Je répète donc que le chantre incomparable de la Dormition est saint Jean Damascène. Et puisque vous ne voulez pas lire ces pages sublimes, voici les extraits qui parlent, sans la moindre équivoque, de l’assomption corporelle de Marie, qui fait partie de la doctrine « orthodoxe » de la Dormition.

Dans le premier discours

Ton corps sans souillure et très pur ne fut pas abandonné à la terre : mais aux demeures royales des cieux tu fus emportée, toi, la reine, la souveraine, la maîtresse, la Mère de Dieu, la vraie Theotokos.

Aujourd’hui la Vierge sans tache, qui n’a pas entretenu d’affections terrestres, mais s’est nourrie des pensées du ciel, n’est pas retournée à la terre ; comme elle est en réalité un ciel vivant, elle est placée dans les tentes célestes.

Dans le deuxième discours

Et ainsi le corps très saint est placé dans le glorieux et magnifique monument. De là, après trois jours, il est emporté dans les hauteurs vers les demeures célestes.

Il fallait en effet que cette demeure digne de Dieu, la source non creusée de main d’homme, d’où jaillit l’eau qui remet les péchés, la terre non labourée, productrice du pain céleste, la vigne qui sans être arrosée donna le vin d’immortalité, l’olivier toujours verdoyant de la miséricorde du Père, aux fruits magnifiques, ne subît pas l’emprisonnement des abîmes de la terre. Mais de même que le corps saint et pur, que le Verbe divin, par elle, avait uni à sa Personne, le troisième jour est ressuscité du tombeau, elle aussi devait être arrachée à la tombe, et la mère associée à son Fils. Et comme il était descendu vers elle, ainsi elle-même, objet de son amour, devait être transportée jusque dans « le tabernacle plus grand et plus parfait », « jusqu’au ciel lui-même ».

Il fallait que celle qui avait donné asile au Verbe divin dans son sein, vînt habiter dans les tabernacles de son Fils. Et comme le Seigneur avait dit qu’il devait être dans la demeure de son propre Père, il fallait que sa mère demeurât au palais de son Fils, « dans la maison du Seigneur, dans les parvis de la maison de notre Dieu. » Car si là est « la demeure de tous ceux qui sont dans la joie », où donc habiterait la cause de la joie ?

Il fallait que celle qui dans l’enfantement avait gardé intacte sa virginité, conservât son corps sans corruption, même après sa mort. Il fallait que celle qui avait porté petit enfant son Créateur dans son sein, vécût dans les tabernacles divins.

Il fallait que l’épouse que le Père s’était choisie vînt habiter au ciel la demeure nuptiale.

Il fallait que celle qui avait contemplé son Fils en Croix et reçu alors au cœur le glaive de douleur qui l’avait épargnée dans son enfantement, le contemplât assis auprès de son Père.

Il fallait que la Mère de Dieu entrât en possession des biens de son Fils, et fût honorée comme Mère et servante de Dieu par toute la création. L’héritage passe toujours des parents aux enfants ; ici cependant, pour emprunter l’expression d’un sage, les sources du fleuve sacré remontent vers leur origine. Car le Fils a soumis à sa mère la création tout entière.

Dans le troisième discours

apprenons à connaître le surprenant mystère: comment ce corps fut enlevé, puis emporté dans les hauteurs, puis ravi au Ciel, comment la Vierge est placée auprès de son Fils au-dessus de tous les ordres angéliques: rien en effet ne s'interpose entre la Mère et le Fils!

Je n'ai rien à ajouter aux citations que M. Daoudal vient de poster fort judicieusement.

Seulement où vous écrivez:

Les apparitions mariales supposent que la Vierge Marie est vivante au ciel, corps et âme

vous ne prouvez rien, puisque il existe aussi d'apparitions d'autres Saints, dont seulement l'âme est au ciel, et dont le corps se décompose au tombeau en attendant le Jugement Dernier, et d'apparitions d'Anges, qui sont des esprits purs et n'ont pas de corps du tout.
Un saint non encore ressuscité ou un ange qui apparaît prend l'apparence d'un corps pour se faire visible à l'œil de l'homme, et pour le voyant l'effet est semblable ou identique à la présence d'un vrai corps de vivant, si du moins il s'agit d'une vision vraiment corporelle, et non spirituelle ou intellectuelle.

Cette distinction dans les visions se reporte à Saint Augustin (de Genesi ad litteram, ch. 12, il faut tout lire, c'est prolixe, PL 34):

Tria igitur ista genera visionum, corporale, spiritale, et intellectuale, singillatim consideranda sunt, ut ab inferioribus ratio ad superiora conscendat. Iam quidem superius exemplum proposuimus, quo in una sententia omnia tria videantur genera. Cum enim legitur: Diliges proximum tuum tamquam teipsum, corporaliter litterae videntur, spiritaliter proximus cogitatur, intellectualiter dilectio conspicitur. Sed et litterae absentes possunt spiritaliter cogitari, et proximus praesens potest corporaliter videri; dilectio autem nec per substantiam suam potest oculis corporis cerni, nec per imaginem corpori similem spiritu cogitari, sed sola mente, id est intellectu, cognosci et percipi. Corporalis sane visio nulli horum generi praesidet, sed quod per eam sentitur, illi spiritali tamquam praesidenti nuntiatur. Nam cum aliquid oculis cernitur, continuo fit imago eius in spiritu; sed non dignoscitur facta, nisi cum ablatis oculis ab eo quod per oculos videbamus, imaginem eius in animo invenerimus. Et siquidem spiritus irrationalis est, veluti pecoris, hoc usque oculi nuntiant. Si autem anima rationalis est, etiam intellectui nuntiatur, qui et spiritui praesidet, ut si illud quod hauserunt oculi, atque id spiritui, ut eius illic imago fieret, nuntiaverunt, alicuius rei signum est, aut intellegatur continuo quid significet, aut quaeratur; quoniam nec intellegi nec requiri nisi officio mentis potest.

[...]

Quamquam itaque in eadem anima fiant visiones, sive quae sentiuntur per corpus, sicut hoc corporeum coelum, terra, et quaecumque in eis nota esse possunt, quemadmodum possunt; sive quae spiritu videntur similia corporum, de quibus multa iam diximus; sive cum mente intelleguntur, quae nec corpora sunt, nec similitudines corporum; habent utique ordinem suum, et est aliud alio praecellentius. Praestantior est enim visio spiritalis quam corporalis, et rursus praestantior intellectualis quam spiritalis. Corporalis enim sine spiritali esse non potest; quandoquidem momento eodem quo corpus sensu corporis tangitur, fit etiam in animo tale aliquid, non quod hoc sit, sed quod simile sit; quod si non fieret, nec sensus ille esset, quo ea quae extrinsecus adiacent, sentiuntur. Neque enim corpus sentit, sed anima per corpus, quo velut nuntio utitur ad formandum in seipsa quod extrinsecus nuntiatur. Non potest itaque fieri visio corporalis, nisi etiam spiritalis simul fiat: sed non discernitur, nisi cum fuerit sensus ablatus a corpore, ut id quod per corpus videbatur, inveniatur in spiritu. At vero spiritalis visio etiam sine corporali fieri potest, cum absentium corporum similitudines in spiritu apparent, et finguntur multae pro arbitrio, vel praeter arbitrium demonstrantur. Item spiritalis visio indiget intellectuali ut diiudicetur, intellectualis autem ista spiritali inferiore non indiget; ac per hoc spiritali corporalis, intellectuali autem utraque subiecta est.

Le terme "dormition" est bien ancré dans la tradition catholique. Il remplace en général le terme de "mort" pour signifier que la mort de Marie a sans doute eu quelque chose de différent. Même Pie XII lorsqu'il proclamme le dogme de l'Assomption se garde d'employer le mot "mort", mais emploie la périphrase "à la fin du cours de sa vie terrestre".

En relisant Munificentissimus Deus, vous verrez d'ailleurs que Pie XII fait état plusieurs fois des fêtes de la "dormition" dans les livres liturgiques catholiques, comme un équivalent à l'Assomption, pour appuyer l'universalité de ce qu'a toujours cru l'Eglise en la matière et confirmer le dogme.

S'il y a selon Pie XII des "expressions concordantes" dans les livres liturgiques qui parlent soit de la dormition soit de l'assomption, pour attester de la même réalité, c'est donc qu'il serait complètement idiot d'opposer dormition et assomption. Ce sont des équivalents pour désigner la même réalité, même si par la suite l'Eglise a préféré employer le 2ème terme. Comme je le mettais en titre, la dormition fait partie de l'Assomption.

Cordialement
Meneau

17. Dans les livres liturgiques où l’on trouve la fête, soit de la Dormition, soit de l’Assomption de Sainte Marie, il y a des expressions en quelque sorte concordantes pour attester que lorsque la Sainte Vierge, Mère de Dieu, quitta cet exil pour les demeures éternelles, il arriva pour son corps sacré, par une disposition de la divine Providence, ce qui était en harmonie avec sa dignité de Mère du Verbe incarné, et avec les autres privilèges qui lui avaient été accordés.
(...)
Et Notre prédécesseur, saint Serge I, prescrivant la litanie ou procession stationale pour les quatre fêtes mariales, énumère ensemble les fêtes de la Nativité, de l’Annonciation, de la Purification et de la Dormition de la Vierge Marie [13].

Et l'encyclique cite également en note St Jean Damascène, mais Y.Daoudal vous en a déjà parlé.

J’avais pas toujours bien saisi la différence : Dormition ,Assomption sans le passage de la mise en terre , ni bien sûr au séjour des morts ( dans le Credo que le Christ est descendu aux enfers pour y libérer ceux qui y séjournaient mais que les portes de l'Hadès ne l'ont pas retenu. L'Ancien Testament désigne le séjour des morts du nom comme son divin Fils…).
C’est le passage du corps mystique( glorification )directement au ciel.Merci encore Meneau et les autres ..