Le Forum Catholique

Du Sanctuaire de Fatima:

En réponse au désir du Saint-Père François, la Statue de Notre-Dame du Rosaire de Fatima qui est vénérée dans la Petite Chapelle des Apparitions à Fatima sera à Rome les 12 et 13 octobre, lors de la Journée Mariale organisée par le Conseil Pontifical pour la Promotion de la Nouvelle Évangélisation. Le 13 octobre, auprès de la Statue de Notre-Dame, le Pape François fera la consécration du monde au Cœur Immaculé de Marie.

La Journée Mariale est l’un des grands événements pontificaux prévus dans le calendrier de la célébration de l’Année de la Foi, rassemblant à Rome des centaines de mouvements et d’institutions liées à la dévotion mariale.

Dans une lettre adressée à l´évêque de Leiria-Fatima, Mgr Antonio Marto, le Président du Conseil Pontifical pour la Promotion de la Nouvelle Évangélisation, Mgr Rino Fisichella, annonce que « toutes les réalités ecclésiales de la spiritualité mariale » sont invitées à participer à la Journée Mariale, qui prévoit, le 12, un pèlerinage au tombeau de Saint-Pierre et d’autres moments de prière et de méditation et le 13, la Messe place Saint-Pierre, présidée par le Pape François.

« C’est un vif désir du Saint-Père que la Journée Mariale puisse avoir comme signe spécial l’une des icônes les plus significatives pour les chrétiens dans le monde entier et, pour cette raison, nous pensons à l’aimée statue originelle de Notre-Dame de Fatima », a écrit Mgr Rino Fisichella.

Ainsi, la Statue de Notre-Dame quittera le Sanctuaire de Fatima au Portugal le matin du 12 octobre et elle retournera l’après-midi du 13. A sa place, dans la petite Chapelle des Apparitions, on placera la première Vierge Pèlerine de Fatima, intronisée dans la Basilique de Notre-Dame du Rosaire depuis le 8 décembre 2003.

La consécration du monde au cœur immaculé de Marie a déjà été effectuée par le pape Pie XII le 31 octobre 1942.
Il y a eu ensuite une nouvelle consécration de ce même monde au même cœur immaculé de Marie par le pape Jean-Paul II le 25 mars 1984, réitérée le 8 octobre 2000.
Mais nous attendons toujours la consécration de la seule Russie au cœur immaculé de Marie réalisée par le pape en y associant les évêques du monde entier ainsi que l'avait demandé la sainte Vierge de Fatima.
C'est pour obtenir cela que la FSSPX avait lancé sa troisième campagne de chapelets (la première était pour la liberté de la messe de St Pie V, la seconde pour la levée des excommunications et elles furent toutes deux exaucées) !
Redoublons donc de prières !

nous attendons toujours la consécration de la seule Russie au cœur immaculé de Marie

ok mais... la Russie n'est pas une terre catholique

c'est un peu comme si vous faisiez bénir la maison... de votre voisin

Mais si bien sûr la Russie est une terre catholique, soumise comme le reste du monde, à la souveraineté universelle de Notre Seigneur Jésus-Christ et de son Église. Le fait qu'une majorité de russes ne le reconnaissent pas est justement une anomalie que la consécration de la Russie devrait contribuer à réparer.
Mais votre réflexion est du plus grand intérêt : car c'est justement l'objection que peuvent se faire beaucoup qui considéreront donc que la consécration du monde (aussi bien celles de Pie XII et de Jean-Paul II que celle de François) ne concerne pas la Russie qui n'est pas terre catholique. Et cela souligne d'autant mieux la nécessité d'observer à la lettre la demande de la Sainte Vierge à Fatima que la Russie soit consacrée à son cœur immaculé par le pape et les évêques du monde entier.

la Russie n'est pas aujourd'hui une terre catholique, dans le sens commun du mot catholique

on peut le regretter mais c'est ainsi

je comprends bien que le pape a juridiction sur la planète entière, en tant qu'il a juridiction sur le tout

mais là on parle de la partie du tout

s'il consacre (ou bénit) le tout, il consacre (ou bénit) également toutes les parties du tout, mais en tant que parties d'un tout, pas en tant que telle

par analogie: imaginez que le pape en visite dans une ville bénisse la ville... c'est toute la ville qui est concernée, y compris (par exemple) mon voisin athée qui s'en fiche (appelons le monsieur lambert). Par contre, si le pape en visite dans la ville annonce qu'il bénit expressément monsieur lambert (qui n'en demande pas tant!)... eh bien c'est... bizarre. Plus exactement: ce serait bizarre que le pape traite spécifiquement de Monsieur Lambert (ou de la Russie) qui n'en demandent pas tant et qui ne se reconnaissent pas comme étant sous concernés.

Votre comparaison est excellente : "s'il consacre (ou bénit) le tout, il consacre (ou bénit) également toutes les parties du tout, mais en tant que parties d'un tout, pas en tant que telle" et que "le pape en visite dans une ville bénisse la ville... c'est toute la ville qui est concernée, y compris (par exemple) mon voisin athée qui s'en fiche (appelons le monsieur Lambert)".
De même si le pape consacre la Russie, c'est toute la Russie qui est concernée y compris tel habitant de la Russie (appelons le Lambert) qui serait communiste au titre de partie du tout. Le bizarre ne commence effectivement que s'il voulait consacrer nommément Lambert le sachant communiste.
Enfin on peut en discuter à perte de vue, c'est quand même la sainte Vierge qui a demandé cette consécration de la seule Russie, promettant qu'alors elle se convertira, tandis qu'en l'absence de cette consécration elle continuera à répandre ses erreurs dans le Monde. Il serait peut-être enfin temps d'en tenir compte !

eh bien justement...

c'est une histoire de poupées russes (chaque unité étant contenue dans une unité plus grande) -- mettons que notre Lambert local se nomme Popov -- Igor Popov est contenu dans la famille 'Popov' qui est contenue dans la ville 'Karpov', qui est contenue dans le pays 'Russie' et 'Russie' est contenue dans 'Monde'... par exemple. Ce qui m’apparaît bizarre est de faire la consécration à un niveau (la Russie) qui de toute évidence n'en demande pas tant.

Il s'agit bien de consacrer un pays qui s'est formé autour d'une foi, qui rejette le pape de Rome comme un despote.

l'argument en faveur de cette bizarrerie est que c'est la Sainte Vierge qui... mais ce n'est pas de foi! L'Eglise a reconnu cette apparition, mais ce n'est pas de foi.

En effet ce n'est pas de foi.
Il y a un grand nombre de choses qui sont recommandées par l'Eglise mais qui ne sont pas de foi.
Et pour le coup à titre personnel nous avons la liberté d'adhérer ou pas.
Ce n'est plus le cas à partir du jour où y a une proclamation officielle de l'Eglise (Assomption par exemple).
En ce qui me concerne j'exerce mon droit, je fais la différence entre les dogmes révélés et des événements tels que Lourdes, les révélations de Sainte Faustine.
Je n'adhère guère, par exemple, au message de Sainte Faustine et c'est mon droit.

ce qui me dérange dans le message de Fatima c'est qui'on n'y comprend rien

normalement la sainte Vierge vient apporter une explication - c'est simple, et ca tranche le débat: "je suis l'Immaculée" ou "prier comme ceci". Bref, on en sait plus APRES qu'AVANT. C'et un eclairage sur ce dont on disposait déjà.

de même, les conciles, etc, ... apportent un eclaircissement. Ils nous disent comment on doit lire ce qui précède, et qui n'est pas tjrs simple.

là... c'est le contraire! il faut se gratter la tête pour comprendre de quoi ca parle. C'est un peut... "pythique".

quant au concile de V2, il faut le lire à la lumière de la tradition? c'est le monde à l'envers. Un concile est comme un appareil critique, une série de petite notes, qui aident à mieux comprendre. Imaginez qu'on vous donne une sérieu d'explications qui soient tellement étranges que loin d’éclairer le texte, elles l'obscurcissent!

"A la fin, mon Coeur Immaculé triomphera, la Russie se convertira, et un temps de paix sera donné au monde"

C'est donc la fin de quelque chose ; mais ce n'est pas la fin du monde, il y a encore un temps de paix après, d'une durée significative ; et enfin, on sait qu'il y aura cette victoire du Ciel.
Moi, je trouve cela très réconfortant.

Et puis ces messages : prière et pénitence.
C'est clair.

"Sous les deux bras de la Croix, il y avait deux Anges, chacun avec un arrosoir de cristal à la main, dans lequel ils recueillaient le sang des Martyrs et avec lequel ils irriguaient les âmes qui s'approchaient de Dieu."

--> JP II aurait pensé que ça parlait de lui, et de la tentative de son assassinat en 1981?

"Au Portugal se conservera toujours le dogme de la Foi"

--> Je connais le sens du mot "dogme", je connais le sens du mot "foi", je ne sais pas ce qu'est le "dogme de la foi".

Peut-être qu'un jour je comprendrai?

C'est peut-être plus clair en mettant au pluriel : "les dogmes de la foi" seront conservés au Portugal.
Ou : les enseignements de la Foi, les vérités de foi.

Ou : "la doctrine de la foi". Et ne me dites pas que ça ne veut rien dire, puisqu'il y a la Congrégation qui porte ce nom !

Quant aux anges qui recueillent le sang des martyrs, c'est évidemment une vision symbolique, qui représente les grâces obtenues par les mérites des martyrs et qui sont déversées sur les âmes.

Vous nous dites en gros que c'est plus clair en énonçant... autre chose.

On est d'accord.

Sauf qu'il ne nous appartient pas de rédiger des propos prêtés à la Sainte Vierge.

...quand on traduit un texte d'une langue dans une autre.
Passer du singulier au pluriel n'est pas véritablement changer la substance de l'énoncé.

Cela dit, moi, le portugais...

...je n'ai pas fait portugais seconde langue...

Cela dit, moi, le portugais...
...je n'ai pas fait portugais seconde langue

Par contre, les gens qui ont traduit le texte de Fatima, eux, maîtrisent la langue. Ah, s'ils avaient bien voulu solliciter le texte un petit peu, pour qu'il 'colle' mieux à nos attentes! Eh bien il collerait mieux à nos attentes - par contre il serait moins... le texte. Or que dit le texte? "Em Portugal se conservará sempre o dogma da fé.".

o dogma - et pas os dogmas

Dans l'expression "Dogme de la Foi"?

Cordialement

les dogmes sont des vérités
la foi est l’adhésion à ces vérités

cela dit, NON, je ne vais pas expliquer en quoi 'dogme de la foi' est une expression étrange

Je ne vous ai pas demandé de dire ce qu'était les Dogmes ou la Foi

Je ne vous ai pas demandé en quoi c'était une expression étrange?

cela dit, NON, je ne vais pas expliquer en quoi 'dogme de la foi' est une expression étrange

La question que je pose est bien plus simple:

Pouvez vous expliquer ce qui semble vous déranger dans l'expression Dogme de la Foi?

Et je ne vous demande pas non plus les raisons pour lesquelles vous n'expliquerez pas en quoi l'expression dogme de la Foi est une expression étrange pour vous.

vous demandez ce qui me dérange...

ce qui me derange c'est que c'est bizarre

et c'est bizarre pour des raisons qui me semblent si évidentes...

que je ne souhaite pas perdre mon temps à vous les dire

Voila

et c'est bizarre pour des raisons qui me semblent si évidentes...

Merci

Pour ce qui suit:

que je ne souhaite pas perdre mon temps à vous les dire

Cela c'est votre problème, Et pas l'objet de ma question.

Cordialement.

ou alors, les deux anges sont obligés par un stratagème habile de répandre sur les fidèles les bénéfices du sacrifice, qui autrement ne leur profiterait plus... Ne riez pas: j'ai connu un prêtre qui pensait que c'est de la réforme liturgique que parlait cette prophétie. Quant aux deux anges, il connaissait leurs noms: Mgr de Castro-Mayer et Mgr Lefebvre, grace auxquels les fidèles etc etc etc.

quant au "Portugal" c'était de toute évidence le Brésil qui était ainsi désigné, avec le seule diocèse préservé (Campos) etc etc etc

...consécration manifestement spirituelle, qui ne suppose pas de "juridiction".

Bon, évidemment, ce serait plus facile si la Russie en général, et surtout Mr. Poutine en particulier, étaient d'accord, mais ça devrait pouvoir se faire sans trop de difficulté (en expliquant qu'il ne s'agit pas du tout d'une question de juridiction, mais de confier la Russie à Marie).
L'idéal serait un petit voyage du pape sur les bords de la Moskova.

Le plus dur sera de convaincre l'ensemble des évêques catholiques...
Mais là l'évêque de Rome peut user de son autorité en prenant une décision sans trop leur demander leur avis, ceux qui voudront le feront, et les autres seront négligés.

"...tous les évêques du monde..." : y compris les orthodoxes ?...
Y seraient-ils vraiment opposés ?..

si Monsieur Poutine, et les évêques orthodoxes, demandaient au pape de le faire... ce serait merveilleux

on peut même dire que ce serait le signe de ce que l'effet escompté (la conversion de la Russie) est déjà au minimum engagé

tel n'est hélas pas le cas

et la russie ne fait pas partie du monde ?

en consacrant le monde ne consacre-t-il pas la France, l'Arabie saoudite, la Chine et bien sûr la Russie ?

Bonjour,

certes, en consacrant le monde au Cœur Immaculé de Marie, il consacre tous les pays qui s'y trouvent. Mais ce faisant il ne répond pas à la demande de Notre-Dame de Fatima (comme tous les pontifes qui l'ont précédé depuis Pie XII), c'est simplement ce que rappelle JL d'André.

il y a là une économie de la grace qui est mystérieuse

quand on fait dire une messe pour 10 personnes, est-ce que chacun reçoit moins de grace que si l'on faisait dire la messe pour lui en particulier? j'imagine mal des comptes de boutiquiers, et je pense que la grace d'une messe est infinie, qu'il n'y a pas à la partager

pourtant, on fait bénir telle chose, ou consacrer telle personne, ou prier pour untel, et non (bien évidemment) pour l'ensemble des choses, ni pour l'humanité entière

il me semble tout à fait legitime de demander des graces pour une partie d'un tout, plutot que forcément directement pour le tout - et peut etre est-ce notre nature limitée qui veut cela?

si quelqu'un sait répondre à cette question, et bien énoncer ce que je n'exprime que de manière intuitive ... je suis preneur

On pourrait aussi faire un concile de Florence II après le Florence I de 1441. Comme cela, tous les évêques du monde entier, y compris ceux des patriarcats orthodoxes, s'associeraient au pape François pour satisfaire à la demande de la TSV Marie. Mais le cardinal Müller sera-t-il d'accord?

N'est ce pas le Saint Père qui, en mars 2013, lors de la bénédiction des journalistes fit cette déclaration ?

“Je viens de vous dire que je vous accordais de tout cœur ma bénédiction. Dès lors que beaucoup d’entre vous ne sont pas membres de l’Église catholique et que d’autres ne sont pas croyants, je donne en silence cette bénédiction de tout cœur à chacun d’entre vous par respect pour la conscience de chacun mais en sachant que chacun d’entre vous est un enfant de Dieu. Que Dieu vous bénisse !”

voir ICI

Aurait il donc changé d'avis depuis, pour vouloir consacrer le monde, ce qui n'est pas rien, au Coeur Immaculé de Marie alors pourtant que certains habitants de ce monde "ne sont pas croyants" ?
Ou fera-t-il une déclaration pour les exclure de cette consécration par "respect pour leur conscience ? A moins que cette consécration ne soit faite en silence !