Le Forum Catholique

Bulletin du Jour du Vatican ce 3 août :

Le Saint Père François a nommé secrétaire de la commission pontficiale Ecclesia Dei, S. E. Mgr Guido Pozzo, archevêque titulaire de Bagnoregio, jusqu'alors aumônier de Sa Sainteté.

"J'aime la danse, je danse la vie, je ne suis qu'amour" (Astérix et Cléopâtre)

Cette nomination conduit à quelques réflexions et interrogations :

- Qu’il soit contraint ou bien disposé, le pape n’est pas indifférent à la cause traditionnelle. Sinon, il laisserait tout en l’état.
- Il semble qu’il y ait une volonté de mettre un terme à l’immobilisme dans lequel se trouve la commission depuis l’arrivée de la nouvelle équipe (Müller, di Noia). Dans quel sens ? On verra.
- Il y a également une volonté de réparer une situation. Il est assez rare à Rome de faire un tel revirement qui consiste à remettre en cause si rapidement un choix. Petit détail au passage, Mgr Pozzo est parti « monsignore » l’année dernière. Il revient archevêque. Avec un tel secrétaire, la commission prend du galon. Dans quel but ? On le saura.
- S’il s’agit de lancer la persécution du monde traditionnel (comme l’élégante mise au pas des Franciscains le laisserait penser), pourquoi nommer ce proche du cardinal Ratzinger, qui a jadis conduit les rapports avec la Fraternité Saint-Pie X aux portes de la régularisation ? Mystère.
- La dernière fois qu’on a changé la cheville ouvrière de la commission Ecclesia Dei, le préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la foi a fait ses valises la semaine suivante.

Non si comprendono le ragioni di questa nomina che suona come eclatante e straordinaria "degradazione" di S.E. mons. Pozzo, Elemosiniere di Sua Santità e che fino al mese scorso era addirittura in predicato di "promozione" ad una diocesi lombarda.

Ancor più è strana considerando la presenza di un altro Arcivescovo (mons. Di Noia o.p.) alla vicepresidenza della medesima Ecclesia Dei.

Invece è notizia di queste ore: l'arcivescovo triestino di Bagnoregio torna a capo della Segreteria della Pontificia Commissione Ecclesia Dei, incarico che ha ricoperto dal 2009 -succedendo a mons. Perl- fino al 2012.

Certo: il prelato forse si sente meglio impiegato (di nuovo) nella Commissione della Tradizione, piuttosto che nella veste di amministratore della la carità del Papa e dispensatore delle benedizioni papali e delle indulgenze, ma... come comprendere questo "rewind"?

Comunque sia, una cosa è certa: per noi sicuramente non è una buonissima notizia. Ovviamente sarebbe potuto andare peggio: mons. Pozzo in passato si è mostrato un discreto difensore dei gruppi stabili e un severo ammonitore dei vescovi oppositori alla liturgia antica, ma il ricordo di alcune note vicende precedenti (che FORSE avevano indotto Benedetto XVI a far scattare il promoveatur ut amoveatur) non ci permette di esultare! E siamo cauti.

Un aspetto positivo è quello per cui conoscendo già l'indole e gli orientamenti di Mons. Pozzo, sappiamo già cosa aspettarci e come relazionarci con Sua Eccellenza.

Aspettiamo gli sviluppi di questo inaspettato e non auspicato ritorno.

Roberto

Source : messainlatino.it

Autrement dit, ce n'est plus la peine d'écrire à Müller-Di Noia pour tenter de sauver les Franciscains de l'Immaculée. Mais ce Pozzo ne nous a pas laissé un souvenir impérissable.

S’il s’agit de lancer la persécution du monde traditionnel

La plupart des chrétiens persécuté dans le monde le sont ils car ils suivent la liturgie tridentine.

Quand vous parlez de persécution savez vous réellement ce que cela signifie.

Il me semble que la persécution ne va pas dans le sens entendu car la plupart des critiques vont de la tradition vers l'Eglise et non le contraire.

ou simplement fidèle d'un de leurs lieux de culte, je me sentirais réellement persécuté. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai réagi si vivement. Quand on a mal, on crie. (Et évidemment j'ai pensé à moi, parce que si ça continue ça pourrait m'arriver.)

Oui, c'est une vraie persécution qu'être interdit de messe de saint Pie V. Mais pour le comprendre il faut en vivre.

Il est bien évident que le fait d'imposer un administrateur apostolique n'aurait pas lieu si les autorités ne voulaient pas changer quelque chose dans la communauté. En 1999, la FSSP a vécu ces heures difficiles et c'est tout à son honneur d'avoir réagi avec une certaine fermeté.

Le décret subreptice et stupéfiant, disons le je partage l'analyse du Prof. Mattei et je l'avais écrit ici, de juillet 2013 présente une analogie avec 1999. Je l'avais relevé.

Il représente toutefois, c'est là une différence radicale, une inversion de la loi générale alors que le texte de 1999 était un (simple) rappel à la loi générale, sans conséquence pratique importante pour l'institut concerné, autre que symbolique.

Le décret du cardinal Braz renverse la loi de l'Église, sans raison évidente, et en outre anticipe les propositions du Commissaire apostolique.
Cela s'apparente plutôt à la crise de 1911 qui avait démoli les Religieux de Saint Vincent de Paul en plein essor par une manoeuvre "intégriste" au sens propre du mot. Ici on a des intégristes Paul VI mais les méthodes sont les mêmes.

La décision romaine, sous saint Pie X, avait été désastreuse. En 1918, sous un autre pontificat, le supérieur général rejeté pouvait fonder, avec le plein appui de Rome et de Benoît XV, les Fils de la Charité promus à un brillant essor, détruit dans les années 1960 et 1970 ...

Ce décret est chose gravissime par le piétinement du droit canon et du simple bon sens : les déclarations de la soeur du pape vont dans le même sens.
Va-t-on voir revenir les "années de plomb" et refleurir les pires errements du temps des fumées de Satan (Paul VI) ?

Nos amis papimanes auront sûrement une myriade d'explications plus alambiquées (abracadabrantesques) les unes que les autres pour nous "convaincre" que la mesure qui frappe au coeur les Franciscains de l'Immaculée est bonne pour la Tradition ...

L'étrange retour de Mgr Pozzo - vraiment très bizarre car le poste est moins "prestigieux" que celui de l'Aumônier du pape - interroge.
2012-2013 a montré comme 2009-2012 que Mgr di Noia est bien, comme je l'avais souligné en 2012 et avant, le muet du sérail : son rôle de stérilisateur des 2 dossiers majeurs de son pontificat (liturgie, traditionalisme) que Benoît XVI lui avait confié n'est peut-être plus de mise en 2013 avec François. Mais pour quoi faire : là ?

Quelle sera la place désormais du Monsieur Queuille du Saint-Siège ? restera-t-il à la PCED ?

Calmez-vous, cher Professeur, et surtout, gardez-vous, eu égard à votre qualité d'historien, dans le feu d'une lecture de journal, d'interpréter dans une même ardeur documentaire, l'interview d'une soeur rurale et non diplomate du souverain pontife nouvellement élu et un décret à l'usage d'une "communauté religieuse nouvelle". A part cela, je suis sûr que vous ferez meilleure œuvre comme conseiller du cardinal Di Noia que comme critique innoccupé de ses silences. C'est drôle : pourquoi personne ne pense-t-il à vous appeler ? Mais le pire, c'est que vous ne paraissez pas en souffrir ! Mon conseil : vous devriez vous taire avant que soit discréditée votre expertise à force de se répandre sur des organes de presse trop marginaux !

M'est avis, comme on dit en ces lieux pour avoir l'air...Julien

et ne dis pas au "torrentiel" qu'il devrait calmer son ardeur critique inemployée, mais à certain professeur qui se défoule ici et qui s'est plaint d'en avoir naguère essuyé quelques remontrances.

Notre professeur montre bien qu'il préfère user de sa liberté plutôt que, prisonnier de ces remontrances que vous évoquez, devenir le muet du sérail universitaire. Pour ma part, j'apprécie les remarques et nuances de notre ami. Quant à croire qu'il deviendrait conseiller des décideurs, pourquoi pas, il n'appartient qu'à ces prélats de s'en charger. Nous nous consolerions de son absence.

Il ne se tourne pas les pouces, non, mais il se pose ès qualités en "inspecteur des travaux finis" ou en surveillant de l'épiscopat, une sorte de gardien des gardiens, surveillant est encore plus cocace. Or, d'un point de vue de fidélité catholique, ce rôle est-il bien légitime? Je précise que ça n'a rien de personnel à l'encontre de Luc Perrin, même si je suis régulièrement ulcéré par le genre de confusions qu'il peut faire, comme ici, entre l'identité de valeur documentaire entre des propos prêtés à la soeur du pape, une femme de la campagne qui n'engage qu'elle et les journalistes qui l'ont interviewée pour en tirer un certain son, et un décret du saint-siège qui, lui, engage le pape et la prudence du gouvernement de l'eglise.

Si notre professeur devenait "conseiller du prince", au moins ses observations auraient un rôle et serviraient l'eglise. Mais en attendant, au service de quoi est mise tant de compétence, même si la méthodologie de l'historien me paraît bien souvent hasardeuse?


J'ai souvent relevé que notre professeur se montrait marry de ne pas être traité comme son collègue Philippe le Villain. A voir ce qu'il est devenu, Luc Perrin a lieu de s'enconsoler. Philippe Levillain a les honneurs de rome?Il en tire beaucoup de gloriole, mais encore? Or je prétends et crains que ce soit là le destin de ces conseillers sans conseil.

Le torrentiel désolé d'être désobligeant, mais il ne fait pas toujours bon retenir sa langue.

Ne sachant pas de ce que vous faites, il nous est difficile de juger du bon usage de votre emploi du temps, comme vous semblez le faire pour autrui.

mais de qualité ou de profession.


Je ne professe pas dans une Faculté de théologie catholique, c'est le cas de notre professeur, que j'attaque ès qualité, non pour l'emploi qu'il fait de son temps, mais en raison de l'objet de ses interventions et dans sa méthode, tandis que vous voudriez que je donne prise à mon endroit et de votre part à une attaque ad hominem, je ne vous ferai pas ce plaisir, d'autant que je ne sais pas non plus d'où vous parlez, fort l'audience et le respect dont vous bénéficiez, en tant que "porte-parole officieux de la FSSPX", que vous défendez assez bien, quoiqu'avec une rigueur variable, mais un parti pris positif jamais pris en défaut.

Mais comme il ne s'agit ici, ni de vous, ni de moi, je serais heureux que la personne que j'attaque et qui est un homme public, mette en pièces une bonne fois pour toutes mon accusation d'ordre méthodologique, qui porte:

1. sur l'utilité générale de ses observations en tant qu'inspecteur autodésigné des travaux épiscopaux;

2. sur l'identité de valeur avec laquelle sont traités dans sa dernière intervention des documents aussi dissemblables qu'une interview (style "Parimatch") d'une personnne non rompue à cet exercice et qu'un décret du saint-siège, identité de valeur symptomatique du manque de hiérarchie documentaire de cet historien, s'il me pardonne ce jugement téméraire.

Pour composer une chanson parodique : Si j'étais franciscain... de l'Immaculée

sur le plan musical nous n'ayons pas les mêmes valeurs...

Excellent
!

horreur! on se rend compte que des années à l'avance, G Lenormand avait la composition du gouvernement: Picsou au budget, etc. Bon, OK, il y a des erreurs, par exemple c'est à la Justice qu'est Bécassine, quant à Simplet, il était bien à la Culture, mais du temps de Fillon. Bon, mais dans l'ensemble... volltreff!

Bien avant de profiter de SP, et bien avant Benoit XVI, ils furent virés manu militari de plusieurs paroisses et meme évechés italiens parce que trop traditionnels (attention pas traditionnaliste) dans leur interprétation de la liturgie Paul VI!!!

La forme du rite, mais sur le rite, et il y a plus de personnes interdites de la forme ordinaire correctement célébrée que de personnes interdites de la forme extraordinaire.

Des traductions des textes, à l'enseignement, tout chrétien subit aujourd'hui une persécution, venant parfois des pasteurs qui devraient les faire paître dans la sérénité.