Le Forum Catholique

On s'échauffe beaucoup sur cette décision du pape concernant les franciscains de l'Immaculée. En particulier on accuse le pape de ne pas respecter la loi établie (par Benoit XVI) qui n'a pas été modifiée.
Le pape a le droit de sa propre autorité d'énoncer des lois. Mais il peut aussi sans changer la loi y déroger dans les cas où il le juge bon.
Se référer à la théologie sur la charge du successeur de Pierre et au droit canon qui en est l'expression juridique :
Canon 331 : L’Évêque de l’Église de Rome, en qui demeure la charge que le Seigneur a donnée d’une manière singulière à Pierre, premier des Apôtres, et qui doit être transmise à ses successeurs, est le chef du Collège les Évêques, Vicaire du Christ et Pasteur de l’Église tout entière sur cette terre ; c’est pourquoi il possède dans l’Église, en vertu de sa charge, le pouvoir ordinaire, suprême, plénier, immédiat et universel qu’il peut toujours exercer librement.

On peut penser, selon sa propre prudence de baptisé, qu'il n'agit pas pour le mieux, mais attention de ne pas dire qu'il est donc un despote, comme on le lit ici. Attention de mesurer la gravité de la remise en cause de l'autorité confiée par le Christ à Pierre. Oui cela concerne non seulement la morale mais la foi.
Ne soyons pas les jouets du démon qui se délecte quand on remet en cause l'autorité du pape et qu'on veut organiser la rébellion ou la désobéissance.

Johanis

Le Pape a bien l'autorité pour agir comme il l'a fait. Mais toutefois Bellarmin précise :

« Tout comme il est licite de résister à un Pontife qui attaque le corps, il est tout aussi licite de résister au Pontife qui attaque les âmes ou détruit l’ordre civil ou, à plus forte raison, essaie de détruire l’Église. Je dis qu’il est licite de lui résister en ne faisant pas ce qu’il ordonne de faire et en empêchant l’exécution de sa volonté. Il n’est pas licite, cependant de le juger,dele punir, ou de le déposer, parce que ce sont là des actes relevant d’un supérieur. »
(De Romano Pontifice, Lib. II, c.29).

Je ne pense toutefois pas qu'on soit dans ce cas ici !

Cordialement
Meneau

Le pape doit agir selon la loi.

Si la loi ne lui plaît pas il a tout loisir de la changer. Mais il doit la changer avant de prendre sa décision.

Ou alors le pape est soit un anarchiste, soit un... prince de la Renaissance, comme l'explique Father Ray.

Il n'y a(vait) pas de loi qui impose aux Franciscains de l'Immaculée la pratique de telle ou telle forme du rite.

Il y a une loi, SP, qui autorise le VOM pour les groupes stables qui voudraient le pratiquer.

Mais le pape a parfaitement le droit, sans abroger la loi, d'y faire une exception.

Cordialement
Meneau

Le pape selon les commentaires autorisés (pourquoi les rejetterait-on a priori?) a jugé que dans ce cas précis, pour la paix dans l'institut, qu'il devait prendre cette décision. Ca n'a rien à voir avec une volonté de supprimer l'autorisation générale que Benoit XVI a donné.

Je trouve que votre argument est d'un faux juridisme hors de propos; faux puisqu'en fait la décision du pape ne va pas contre la loi (puisqu'il peut légitimement y déroger).

Ah, il faut raison garder !

Johanis

"Ca n'a rien à voir avec une volonté de supprimer l'autorisation générale que Benoit XVI a donné."

--> SOURCE?

là

Cordialement
Meneau

vous êtes sérieux, là?

C'est que la Pape, dans tous les cas particuliers qui lui seront soumis, dérogera au MP SP de son prédécesseur.

En un mot, il va détricoter consciencieusement tout ce qu'a fait Benoît XVI, sans rien remettre en cause et en toute légalité, bien sûr !

je m'incline devant tant de connaissance charismatique.
Je n'ai que ma raison éclairée par la foi.

Cordialement,

Il s'agit simplement d'expérience, de connaissance des hommes et des méthodes modernistes.

C'est tout !

Vous verrez !

Et vous l'appelez Paul VII ici !

Or Paul VI avait dit expressément qu'il voulait supprimer la messe traditionnelle. Malheureusement, il a tenté de faire ce qu'il avait dit.

François, selon son porte-parole que l'on peut croire autorisé, dit que le décret sur les FFI est un cas particulier qui ne remet en rien en question Summorum pontificum. Heureusement, et rien ne vous permet d'affirmer que le pape est en fait un menteur et un filou.

UDP

...celle de s'accorder une dispense ?...

(celui qui peut changer la loi peut aussi s'en dispenser : qui peut le plus peut le moins)

Dispense qui d'ailleurs pourrait peut-être être implicite, du seul fait de la publication de la décision.

Avec évidemment le danger énorme d'être un facteur de pagaille monstrueuse au cas où cela devient trop fréquent.

... il paraît malvenu de ne pas soutenir la hiérarchie contre les dissidents. Libre aux dissidents de s'installer ailleurs si ils refusaient d'obéir à leur supérieur. La vertu d'obéissance n'est plus ce qu'elle était et le fait de prendre le contre-pied de son prédécesseur n'aura certes pas tendance à favoriser cette vertu puisque tout paraît devenir relatif et sujet à révision perpétuelle. Pourquoi obéir aujourd'hui à ce qui demain sera sans doute rejeté ou pourquoi ne pas faire ce qui est interdit aujourd'hui et qui demain sera sans doute approuvé.