Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=728065
images/icones/neutre.gif  ( 728065 )Interiew-choc de Mgr Williamson dans RIVAROL par Petrus (2013-07-31 21:45:44) 

Mgr Williamson : “Mgr Fellay est un traître”


La politique de rapprochement de Mgr Fellay avec ce que Mgr Lefebvre appelait la “Rome moderniste” a conduit à des tensions et à des déchirures au sein de la Fraternité Saint-Pie X. Afin que nos lecteurs puissent se faire par eux-mêmes une idée sur la question, nous donnons la parole aux deux principaux chefs de file de l’opposition à la politique de la direction de la FSSPX qui ne sont en général jamais interrogés par les media. Mgr Richard Williamson, que l’on ne présente plus, et l’abbé Joseph Pfeiffer, chef de la FSSPX de Stricte Observance, nous expliquent ainsi librement leur position.

(Les trois premières questions et réponses sur l'affaire Williamson et la Shoah, que l'on peut lire en intégralité dans RIVAROL ont été supprimées dans cette version sur le FC)

R. : Il y a quelques semaines a été rendu publique le fameux préambule doctrinal du 15 avril 2012 dans lequel Mgr Fellay reconnaît explicitement la promulgation légitime de la nouvelle messe, accepte le nouveau code de droit canon de Jean Paul II et affirme la validité de tous les nouveaux sacrements de l’église conciliaire. Que pensez-vous de ce document qui n’a jamais été clairement rétracté sur le fond ?

Mgr W. :
La Déclaration Doctrinale (ou Préambule Doctrinal) du 15 avril, 2012, soumis aux autorités romaines par Mgr Fellay et son Conseil Général comme base d’un accord pratique à l’avenir entre Rome et la Fraternité St Pie X, est un désastre du premier ordre. Elle représente la capitulation essentielle de Mgr Fellay devant la Rome moderniste. Acceptée par Rome, elle aurait mis fin à l’œuvre de Mgr Lefebvre, cette œuvre héroïque de résistance à l’apostasie par ailleurs presque totale des hommes de l’église conciliaire. Et Mgr Fellay n’a nullement rétracté la doctrine pourrie de cette Déclaration. Tout indique au contraire qu’il entend mener à bout sa propre œuvre de destruction de celle de Mgr Lefebvre. Si on ne réussit pas à faire démissionner Mgr Fellay, c’est la fin de la Fraternité St-Pie X de Mgr Lefebvre.

R. : Par ailleurs, que pensez-vous de la déclaration doctrinale des trois évêques de la FSSPX du 27 juin 2012 et notamment de son paragraphe 11 qui ouvre la voie au principe d’un accord pratique avec la Rome moderniste ? Comment expliquez-vous que vos deux confrères dans l’épiscopat, Mgr Tissier et Mgr de Galarreta, qui avaient cosigné avec vous le 7 avril 2012 une lettre contre la politique “rallimentiste” de la maison générale aient depuis tourné casaque et semblent défendre Mgr Fellay ?

Mgr W. :
La Déclaration des trois évêques du 27 juin n’est guère meilleure. Elle a été conçue et pondue pour calmer le jeu, pour apaiser les esprits catholiques mis en état d’alerte par les agissements du Quartier Général de la Fraternité et ses efforts de rallier la Rome Conciliaire, efforts devenus publics à partir du mois de mars, 2012. Mais attention ! Très clairement le paragraphe 11 laisse encore la porte ouverte à la trahison de la Fraternité par un accord pratique et non doctrinal avec les autorités romaines, et on décèle partout ailleurs dans cette nouvelle Déclaration la main de Mgr Fellay, à savoir des mots habilement choisis pour dire le contraire de ce qu’ils paraissent dire. Apparemment on critique la nouvelle religion. De fait on y va avec le dos de la cuillère. Document à étudier de près. Un catholique ne peut faire confiance à rien de ce qui sort actuellement du Menzingen de Mgr. Fellay.

R. : Pouvez-vous évaluer les forces qui résistent ouvertement aujourd’hui à la politique “accordiste” de Menzingen ? Comment expliquez-vous que la résistance soit numériquement si modeste ?

Mgr W. :
Pourquoi la résistance à ces infamies de Menzingen, à cette trahison affreuse de la Foi par ces chefs de la Fraternité, a-t-elle été si peu vigoureuse ? Bonne question. Ma réponse serait que le monde moderne est profondément malade. Après Vatican II la résistance n’a pas été forte dans la totalité de l’Église. 50 ans plus tard la résistance à la même maladie est encore moins forte. L’homme moderne est pourri, il est mourant.
Mais les catholiques croyants et clairvoyants ont commencé à réagir. La « Résistance » a éclaté d’abord aux États-Unis au printemps de l’année dernière, elle s’est manifestée peu après en Amérique du Sud et en Angleterre, mais en Europe continentale elle n’est pas pressée. Je pense pourtant qu’elle viendra, parce que pas tout le monde ne veut tourner le dos à la vérité, et elle fera son chemin, lentement mais sûrement. Les Italiens disent, « Chi va piano va sano, chi va sano va lontano ». La Résistance ira loin — jusqu’au Ciel, si Dieu veut !

R. : Des fidèles de la Fraternité ayant manifesté de la sympathie pour la résistance ont été privés de communion ou/et d’absolution d’après divers témoignages. Par ailleurs, à la suite de la lettre ouverte des 37 prêtres de la FSSPX à Mgr Fellay, plusieurs ecclésiastiques de la Fraternité qui ont été sanctionnés et ont reçu un « décret pénal » (sic) ont porté plainte pour piratage de leur messagerie électronique, usurpation d’identité, faux et usage de faux. Que pensez-vous de l’emploi de telles méthodes à l’égard de ces prêtres ?

Mgr W. :
De telles méthodes sont une honte, et péché grave au regard de la saine moralité, mais elles sont tout à fait normales et tout à fait justifiées au regard du libéralisme fantaisiste et tyrannique qui s’est emparé de la direction de la Fraternité St-Pie X. Le libéralisme est l’adoration de la liberté humaine à la place de l’adoration de Dieu, donc au fond c’est la croisade contre Dieu. Or Dieu est divin, donc cette croisade libérale a une dimension divine, donc la fin justifie les moyens. Donc Mgr Fellay et ses complices sont convaincus qu’ils ont le droit de faire n’importe quoi pour écraser — je dis bien écraser — toute résistance à leur ralliement à la Rome conciliaire. Mais un tel délire ne date pas d’hier. Notre-Seigneur n’a-t-il pas prédit à ses Apôtres que la synagogue les mettrait à mort au nom de la vraie religion ? (Jn. XVI, 2)

R. : Que pensez-vous des premiers pas de François Ier, de sa collusion encore plus grande avec le judaïsme, l’islam, de son immigrationnisme, et de sa volonté de “canoniser” avant la fin de l’année Jean Paul II et Jean XXIII ? N’est-ce pas là une façon de “canoniser” Vatican II ? Et cela ne pose-t-il pas le problème de l’autorité, tous les manuels de théologie d’avant Vatican II enseignant que le pape est infaillible lorsqu’il procède à des canonisations ? D’après les théologiens catholiques il s’agit en effet d’une certitude théologique. Que pensez-vous de tout cela ?

Mgr W. :
L’acharnement dont font preuve les chefs de l’église conciliaire pour canoniser les pontifes conciliaires (tous les pontifes depuis Jean XXIII) manifeste la ferme volonté des ennemis de Dieu d’en finir avec la religion catholique et de la remplacer par la nouvelle religion du Nouvel Ordre Mondial. Dès lors à une néo-église correspondent des néo-saints à fabriquer par une procédure démantelée et “rénovée” pour les “canoniser”. Comme toujours avec le modernisme, les mots restent les mêmes, mais le contenu est complètement différent. Dès lors les catholiques croyants n’ont à se faire aucun souci pour l’infaillibilité de ces néo-canonisations. Elles procèdent d’un sosie de l’Église catholique.
Mais alors qu’est-ce que ce sosie ? Question délicate, parce que pour deux sous on se fait traiter de “sédévacantiste”, mot qui arrive actuellement à effarer les braves gens presqu’autant que le mot “antisémite”. Mais il s’agit de cerner la réalité, de « porter un jugement juste », comme dit Notre-Seigneur, et de ne pas se laisser tromper par les apparences, les émotions ni les mots.
Donc en réalité, par ce que Sœur Lucie de Fatima a nommé une « désorientation diabolique », les hommes d’Église depuis les années 1950 et 1960 ont laissé pervertir leur foi catholique par les idées et idéaux de la Révolution au sens large du mot, à savoir par cette insurrection radicale de l’homme moderne contre son Dieu et Créateur. Pourtant ces traîtres restent les hommes d’Église dans ce sens qu’il n’y en a pas d’autres qui « occupent la chaire de Moïse », comme dit Notre-Seigneur ( Mt. XXIII, 2).
Autrement dit, le sosie en question est l’Église occupée non pas par des hommes qui ne sont pas des hommes d’Église, mais par des hommes dont les têtes sont occupées par une nouvelle religion qui n’est absolument pas catholique. Ce qui n’empêche pas que dans cette Église faussée, quelques évêques, plusieurs prêtres et bon nombre de fidèles peuvent avoir gardé la Foi catholique. Ils se trouvent sur une pente glissante et bien dangereuse, mais on ne peut pas dire qu’ils soient en-dehors de la vraie Église.
Bref, je traiterais avec ces autorités de la Néo-église comme j’agirais envers un père de famille provisoirement fou. Je ne prêterais aucune attention à sa folie si ce n’est l’attention nécessaire pour observer le moment où sa folie prend fin, et je ne cesserais de l’aimer, et même de respecter l’autorité intrinsèque à sa qualité de père.

R. : Benoît XVI est considéré par les media comme un « pape émérite », s’habille en blanc comme son successeur, porte comme lui la calotte, les deux hommes se rencontrent devant les caméras. Cette façon de se moquer de la papauté n’est-elle pas un signe parmi d’autres qu’ils ne croient pas eux-mêmes être (ou avoir été) les vicaires du Christ ?


Mgr W. :
Plutôt que de dire que Benoît XVI et le Pape François ne croient pas qu’ils soient Papes, je dirais que l’un et l’autre conçoivent à leur propre manière ce que c’est que d’être Pape. Par exemple leurs deux façons de concevoir cette fonction ne sont-elles pas différentes entre elles ? C’est le subjectivisme qui fait que l’un et l’autre se sentent libres d’adapter à ce qu’ils pensent être les besoins de l’heure l’institution absolument objective et immuable de Notre-Seigneur. Et les ennemis de Dieu se gaussent du ridicule auquel ils soumettent ainsi l’institution de Notre-Seigneur. C’est pour cela qu’on les a mis sur le Siège de Pierre. Patience. Dieu sait ce qu’il fait, et il n’a pas démissionné !

R. : Les “accordistes” et les anti-“accordistes” à la FSSPX s’envoient régulièrement à la figure des citations authentiques mais totalement contradictoires de Mgr Lefebvre, les unes allant dans le sens d’un accord pratique (« laissez-nous faire l’expérience de la Tradition »), les autres refusant tout accord avant toute « conversion doctrinale de la Rome moderniste ». Les tensions qui existent au sein de la FSSPX et des communautés amies n’ont-elles donc pas pour origine les propres contradictions et fluctuations internes du fondateur qui a d’abord et avant tout été un pragmatique ? De plus, peut-on d’un côté affirmer que la nouvelle messe est un poison pour la foi, que le nouveau code de droit canon est entaché d’erreurs voire d’hérésies, que Vatican II est lui aussi hétérodoxe voire hérétique et en même temps prétendre que tout cela vient de l’Eglise catholique et du vicaire du Christ ? N’est-on pas là en face d’une impasse intellectuelle et doctrinale, d’une aporie qui explique en grande partie ce qui se passe aujourd’hui mais aussi les précédentes scissions qui, à intervalles réguliers, ont marqué l’histoire de la FSSPX ? Vingt-cinq ans après les sacres n’est-il pas temps de procéder sereinement par souci de la vérité et par cohérence doctrinale à un droit d’inventaire du “lefebvrisme” ?

Mgr W. :

Je ne crois pas qu’il faille dire que Mgr Lefebvre était avant tout un pragmatique, ni qu’il se contredisait. C’était avant tout un homme de foi et de doctrine. Il était bien pragmatique, mais toujours au service de la Foi. Comme tous les catholiques à partir de la scission entre l’Autorité et la Vérité réalisée par Vatican II, il était déchiré entre son respect de l’Autorité et son amour de la Vérité, mais chez lui c’était toujours la Vérité qui primait sur l’Autorité, comme il faut qu’elle le fasse. Donc toute contradiction entre ses paroles en faveur de l’une et de l’autre est plus apparente que réelle, comme il ressort du livre récent de l’abbé Pivert, Mgr Lefebvre, Nos Rapports avec Rome. Et les sacres de 1988 ont été la conclusion logique et l’épanouissement naturel de toute sa vie précédente au service de l’Église.
Mais on ne va pas diviniser Mgr Lefebvre pour autant. Ce qui est vrai, c’est que Mgr Lefebvre était quand même un fils de son époque, et alors il n’a pas tout à fait échappé à ce que j’ai l’habitude d’appeler le “Cinquantisme”, à savoir cette forme que prenait le catholicisme des années 1950, caractérisé en bref par un excès de respect pour les autorités de l’Église, excès qui a conduit directement à la catastrophe du Concile. Par exemple après les sacres de 1988, Mgr Lefebvre a lu le grand ouvrage anti-libéral d’Emmanuel Barbier, et on témoigne qu’il en aurait dit, « Si j’avais lu cet ouvrage avant de fonder Écône, j’aurais donné à mon séminaire une autre orientation », à savoir davantage contre-révolutionnaire. En effet, les prêtres formés dans les divers séminaires de la Fraternité-St Pie X sont en général des prêtres admirables pour leur piété sacerdotale, mais trop peu d’entre eux ont compris la malice profonde de ce monde moderne, en apparence si gentil et innocent, mais en réalité faisant la guerre à Dieu. Ce manque de formation contre-révolutionnaire se fait payer chèrement dans la crise actuelle de la Fraternité et il n’est pas sûr qu’elle survivra.



R. :
La promotion-sanction du dynamique et anti-“ralliériste” abbé Xavier Beauvais qui quittera lors du premier trimestre 2014 Saint-Nicolas pour la maison autonome d’Espagne et du Portugal où la FSSPX n’a qu’une poignée de fidèles et son remplacement à Paris par le “ralliériste” abbé Patrick de La Rocque, fondateur de la Lettre à nos frères prêtres, membre éminent du GREC et qui avait ouvert un magnum de champagne en 2007 pour remercier Benoît XVI du “Motu Proprio” qui affirme la primauté de la “messe de Luther” sur celle de toujours ne témoignent-ils pas de la volonté inchangée de Mgr Fellay de se placer à terme sous la dépendance de la Rome moderniste ?

Mgr W. :
En effet, l’une des preuves que Mgr Fellay ne change absolument pas de cap, mais ne fait que reculer pour mieux sauter vers la Rome conciliaire, c’est l’annonce que l’abbé Beauvais doit être remplacé à St-Nicolas du Chardonnet à Paris par l’abbé de la Rocque. Ce dernier est bien brave, mais il est loin d’être aussi ferme et clairvoyant que l’abbé Beauvais. Hélas, on peut craindre que l’abbé Beauvais n’“obéisse” à sa mutation, par respect excessif de l’autorité qui trahit la Foi. C’est la grande maladie de tant de “bons” évêques et prêtres après Vatican II. Prions pour l’abbé Beauvais. Il ne suffit plus aujourd’hui d’être un “bon” prêtre. Notre-Seigneur a besoin de héros !

R. : En France la loi Taubira instituant le « mariage homosexuel » a été votée et est appliquée malgré une très forte mobilisation populaire. Que vous inspire cette abominable législation dans un pays qui fut la fille aînée de l’Eglise ?

Mgr W. :
On dit en latin, la corruption de ce qui est meilleur fait le pire. Plus la France est bonne, plus elle est mauvaise lorsqu’elle se corrompt. La même règle s’applique à toutes les personnes, familles et nations. Patience. On se souvient que Pie X prophétisait une glorieuse résurrection de la France, aujourd’hui si abîmée. Et il n’est pas difficile de prévoir qu’elle se remettra à la tête des nations, non pas parce qu’elle cherchera sa gloire nationale, pas du tout, mais parce qu’elle ne cherchera plus rien d’autre que la gloire de Dieu, et la Royauté Sociale, Mondiale, et Globale, de son divin Fils, Notre-Seigneur Jésus-Christ. Vive la France qui s’oubliera elle-même, et ne voudra servir que Dieu, Dieu et Dieu !

Propos recueillis par Jérôme BOURBON, .

RIVAROL numéro 3105 daté du vendredi 2 août 2013. www.rivarol.com Editions des Tuileries, Tour Ancône, 82 boulevard Masséna, 75013 Paris.
images/icones/interdit.gif  ( 728071 )A qui répond Mgr Williamson ? par Ennemond (2013-07-31 22:01:47) 
[en réponse à 728065]

A Petrus : voici sa pensée sur Mgr Lefebvre et la FSSPX
images/icones/fleche2.gif  ( 728084 )Vous ne vous renouvelez pas beaucoup Ennemond ! par Petrus (2013-07-31 22:12:06) 
[en réponse à 728071]

Comme vous êtes incapable, et pour cause, de répondre à l'analyse de Mgr Williamson, vous ressortez comme à chaque fois quelques bribes de posts datant d'une dizaine d'idées. C'en est pathétique !
Vous avez peur que l'on expose publiquement les méthodes détestables et les turpitudes de votre maître à penser. Mais fort heureusement si le tyran de Menzingen peut terroriser les prêtres de la FSSPX, il n'a aucun pouvoir, mais vraiment aucun, sur une presse libre et qui entend le rester, quoi qui lui en coûte.
A bon entendeur, salut !

images/icones/hein.gif  ( 728090 )Depuis quand vous souciez-vous par Scribe (2013-07-31 22:20:32) 
[en réponse à 728084]

des prêtres d'une fraternité que vous honnissez et sur laquelle vous vomissez depuis des années ? une subite charité ?
images/icones/fleche2.gif  ( 728092 )A Scribe par Petrus (2013-07-31 22:25:40) 
[en réponse à 728090]

Ce qui devrait vous frapper, ce sont les méthodes utilisées par Menzingen contre ses propres prêtres et qui sont là révélées au grand jour pour ceux qui l'ignoraient. La question n'est pas d'aimer ou de ne pas aimer les prêtres ou des prêtres de la FSSPX, la question est de savoir si les méthodes utilisées sont moralement acceptables et si la FSSPX n'est pas devenue une tyrannie au service d'un homme qui a signé un préambule doctrinal qui renie tous les fondamentaux du combat traditionaliste depuis près d'un demi-siècle.
images/icones/nul.gif  ( 728094 )Argumentaire éculé de la part de vous par Ennemond (2013-07-31 22:30:43) 
[en réponse à 728092]

C'est l'argumentaire de tous ceux qui ont quitté la FSSPX à un moment donné :
- Soit elle a sombré dans le schisme complet.
- Soit elle a apostasié ses fondamentaux.
Et vous, vous reniez vos insultes à l'égard du fondateur de la FSSPX ?


« Notre guide infaillible à nous, notre boussole, notre idole, notre gourou : Mgr Marcel Lefebvre himself. Du béton, cet homme-là. Un évêque de fer, c'est comme ça qu'on l'appelle chez nous. Et inspiré par le Saint-Esprit et la Sainte Vierge. Ben si, c'est lui qui l'a dit, le jour des sacres: à Quito la Sainte Vierge a révélé qu'un évêque sauverait l'Eglise au XXe siècle. Si, si, c'était Marcellus, puisqu'on vous le dit. C'est beau l'humilité. Merci à la FSSPX et à ses ardents soutiens de nous en donner de magnifiques exemples à chaque instant. C'est sûr: tous les saints, tous les réformateurs, tous les confesseurs de la foi ont toujours agi comme cela, s'adressant eux-mêmes des couronnes de fleurs, méprisant les autres. Oui, de tels discours sont à vomir. » (Petrus)

images/icones/fleche2.gif  ( 728096 )A Ennemond par Petrus (2013-07-31 22:37:13) 
[en réponse à 728094]

On vous cite des faits précis et incontestables et vous êtes naturellement incapable de répondre car ils sont accablants. Les abbés Rioult et Pinaud ont porté plainte pour piratage de leur messagerie électronique, usurpation d'identité, faux et usage de faux. Vous approuvez sans doute de telles méthodes à l'égard de prêtres de votre Fraternité.
Il n'y a aucune insulte envers Mgr Lefebvre dans le message, certes provocateur et humoristique, j'en conviens, que vous citez et je ne vois pas pourquoi on ferait du fondateur d'Ecône une boussole infaillible alors qu'il n'était qu'un évêque (non résidentiel de surcroît) et que l'on se permet parallèlement de critiquer tous les vrais papes de saint Pierre à Pie XII inclusivement. J'ai évoqué dans une question à Mgr Williamson l'opportunité de procéder à un droit d'inventaire du "lefebvrisme", ce qui correspond à ma position exacte sur le sujet. Ni plus ni moins.
images/icones/interdit.gif  ( 728097 )Faits précis et incontestables par Scribe (2013-07-31 22:41:40) 
[en réponse à 728096]

Ce sont vos propres termes : comment justifiez-vous de manière précise et incontestable le 'piratage, usage de faux et cie".

La diffamation existe, même sur internet.
images/icones/musique.gif  ( 728098 )ce qui est incontastable par Ennemond (2013-07-31 22:44:33) 
[en réponse à 728096]

La réalité est que vous détestez viscéralement Mgr Lefebvre et son oeuvre. La quantité de citations du post ci-dessus (qui n'en n'est qu'une partie) respire une haine sans borne, pas seulement un droit d'inventaire. Relisez-vous, de la première citation jusqu'à la dernière. Pour le reste, un prêtre assez équilibré, pourtant réticent à la régularisation de l'an passé, me confiait que les prêtres qui s'en allaient actuellement de la Fraternité avaient depuis longtemps un contentieux avec leur autorité, indépendamment des relations romaines. Evidemment, en se jetant dans vos mains, je ne suis pas certain qu'ils puissent arranger leur cas.
images/icones/fleche2.gif  ( 728099 )Ce n'est pas une question de sentiments ! par Petrus (2013-07-31 22:50:57) 
[en réponse à 728098]

Je les déteste moins que vous le sédévacantisme. Ce n'est d'ailleurs pas une question de sentiments mais de principes, de doctrine. Et c'est sur ce terrain-là qu'il faudrait s'engager car c'est finalement le seul qui importe vraiment.
Cependant, vu la façon dont les prêtres et séminaristes qui essayaient d'être cohérents sur le plan des principes et de la position théologique à tenir dans la crise de l'Eglise ont été chassés de la FSSPX depuis la fin des années 1970 (parlez-en à l'abbé Guépin et à l'abbé Belmont pour ne citer que leur cas mais les exemples sont légion), je ne saurais en effet nourrir une sympathie illimitée pour l'œuvre que vous considérez de facto comme l'Eglise et pour ses dirigeants successifs.
images/icones/fleche2.gif  ( 728102 )Sur la doctrine par Ennemond (2013-07-31 23:03:54) 
[en réponse à 728099]

Je doute qu'on puisse en parler longtemps. Vous avez arbitrairement décidé d'affirmer - ce qui est une prérogative ne vous appartenant pas - qui est pape, ou plutôt qui ne l'est pas. Les abbés que vous citez ont adhéré à des erreurs graves condamnées maintes fois par Mgr Lefebvre.

Si votre objectif est de faire remonter ce fil, après tout, pourquoi pas ? Vous cherchez à vendre votre journal. Si c'est votre gagne-pain, on peut le comprendre. L'entretien en tête de ce fil est tellement catastrophique qu'il dessert, à mon avis, son auteur. Il utilise des termes familiers ou dénués de toute nuance qui le discréditent : "pondu", "pourrie", "infamie", "trahison affreuse", "pourri", "libéralisme fantaisiste et tyrannique", "Néo-Eglise". Il est triste qu'un évêque, motivé par une querelle humaine qui ne date pas d'ailleurs, se soit finalement laissé happer par l'état d'esprit qui anime VM et vos articles.
images/icones/neutre.gif  ( 728103 )rectificatif par Ennemond (2013-07-31 23:09:05) 
[en réponse à 728102]

Il fallait lire : "qui ne date pas d'hier" et non "qui ne date pas d'ailleurs"
images/icones/neutre.gif  ( 728106 )conclusion théologique certaine par Petrus (2013-07-31 23:36:05) 
[en réponse à 728102]

Un vrai pape ne peut pas promulguer pour l'Eglise universelle un rite nocif pour la foi, ne peut promulguer un concile œcuménique qui contient des erreurs voire des hérésies, un code de droit canon ou un catéchisme qui contient lui aussi des erreurs en vertu de ce que l'on appelle l'objet indirect de l'infaillibilité (cf. Pie VII qui condamne les jansénistes du concile de Pistoie qui affirmaient qu'un pape pouvait promulguer des rites ou une discipline nocifs pour la foi). Le pape est également infaillible dans la canonisation des saints et ne saurait donc canoniser un Jean Paul II ou un Jean XXIII ou le fondateur de l'Opus Dei. Il ne saurait non plus se livrer à des actes d'apostasie comme embrasser le Coran, faire Assise, aller dans les mosquées et les synagogues pour dire tout le bien qu'il pense de l'islam et du judaïsme talmudique. Saint-Thomas d'Aquin enseigne dans la Somme théologique que vénérer le tombeau de Mahomet est un acte d'apostasie. Quelle différence y-a-t-il entre vénérer le tombeau de Mahomet et embrasser le Coran ?
Considérer que le siège de Pierre est occupé par des imposteurs depuis Jean XXXIII n'est donc pas la fantaisie de quelques esprits extrémistes, illuminés ou détraqués comme vous tentez de le faire croire (en URSS aussi on traitait de fous les dissidents du régime) mais une conclusion théologique certaine et à mon sens nécessaire à tenir pour faire son salut, sauf cas d'ignorance invincible.
Mais je n'en dis pas plus puisque en principe on ne peut défendre cette position sur le FC.
Ce que je puis dire seulement, c'est que sédévacantiste j'étais, sédévacantiste je suis, sédévacantiste je mourrai ! Et les premiers pas de François Ier me confortent s'il en était besoin dans cette certitude morale absolue. Ne vous en déplaise, j'en suis fort aise !
images/icones/fleche3.gif  ( 728107 )Jean XXIII par Petrus (2013-07-31 23:37:43) 
[en réponse à 728106]

Jean XXIII et non Jean XXXIII. Pardon pour la coquille.
images/icones/1w.gif  ( 728108 )quel optimisme! par Personne (2013-07-31 23:42:20) 
[en réponse à 728106]

Bonsoir Petrus,

en trois mots vous avez résumé tout votre état d'esprit :


sédévacantiste je mourrai !



je vous souhaite bien du courage d'ici là...
images/icones/fleche3.gif  ( 728109 )On est en désaccord, ce n'est pas nouveau par Ennemond (2013-07-31 23:42:23) 
[en réponse à 728106]

Pour ma part, je préfère suivre l'attitude prudente de Mgr Lefebvre qui a reconnu le vicaire de Jésus Christ en la personne de Jean XXIII, puis en celles de Paul VI, Jean-Paul Ier et de Jean-Paul II. Il ne récitait l'acte de foi qu'à Dieu et non au pape : "Très Saint Père, je crois fermement toutes les vérités que vous révélez... car vous ne pouvez ni vous tromper ni nous tromper." A la suite du fondateur de la FSSPX, je reconnais Benoît XVI et son successeur François comme papes élus légitimement, avec leurs qualités, malgré leurs manques. L'histoire de l'Eglise est là pour prouver que la papauté a eu des hauts et des bas. En revanche, l'histoire du sédévacantisme montre qu'il y a plus de bas que de hauts.
images/icones/fleche2.gif  ( 728115 )Vous avez la preuve Petrus par Jean-Paul PARFU (2013-07-31 23:54:31) 
[en réponse à 728106]

que c'est possible, que le Pape peut promulguer une loi universelle nocive pour la Foi et que la papolâtrie est mauvaise conseillère, puisqu'elle aveugle certains sur le concile Vatican II et toutes les réformes qui en sont issues et a fait de vous un hérétique, schismatique, sédévacantiste !

Pierre aussi avait renié le Christ et ne m'opposez pas l'argument selon lequel il n'était pas Pape. Il était déjà au moins désigné comme chef du collège apostolique.

Ces passages de l'Ecriture sont justement là pour nous éviter le type d'erreurs dans lequel vous tombez à pieds joints !
images/icones/fleche3.gif  ( 728113 )Gagne-pain par Petrus (2013-07-31 23:46:49) 
[en réponse à 728102]

Si mon premier souci était une logique exclusivement commerciale, je n'aurais pas pris les positions en pointe que j'ai adoptées contre Marine Le Pen et que je ne regrette nullement, ses deux ans et demi à la direction du FN ayant totalement validé nos analyses. Mais il est vrai que ce faisant je me suis aliéné pas mal de gens. De la même manière, si j'étais terrorisé à l'idée de perdre des abonnés et des lecteurs au numéro, je n'aurais pas publié cette interview de Mgr Williamson. Une logique purement comptable me l'aurait sûrement déconseillé.
Mais telle n'est pas ma conception d'un journal d'opinion.
Un journal se doit de s'engager même s'il déplaît.
Il ne faut jamais chercher à plaire ou à être aimé mais à faire ce que l'on croit ou que l'on sait être la vérité.
images/icones/neutre.gif  ( 728123 )Gagne-pain vs. vérité ??? par Meneau (2013-08-01 09:16:13) 
[en réponse à 728113]

Vous dites qu'une logique exclusivement commerciale vous aurait déconseillé la publication de cette interview.

Mais je n'arrive pas à comprendre comment une logique purement orientée vers la vérité ne vous le déconseille pas également : Mgr Williamson se défend d'être sédévacantiste. Alors pourquoi le publier, alors qu'il s'oppose évidemment à votre sédévacantisme revendiqué ? Vous faites de la pub à une opinion qui n'est pas ce que vous pensez être la vérité.

Il nous reste donc une interview d'un évêque avec lequel vous n'êtes pas d'accord, au sujet d'une FSSPX que vous abhorrez, sur un FC où votre position n'est pas admise.

On se demande donc à juste titre plus haut dans ce fil quel est votre but, si ce n'est encore une fois de taper un bon coup sur la FSSPX.

Cordialement
Meneau
images/icones/neutre.gif  ( 728172 )CQFD par Rudy (2013-08-01 16:04:26) 
[en réponse à 728113]

Donc, vous reconnaissez avoir l'argent pour seul standard. Au moins, vous êtes honnête et nous savons, nous autres, ce que nous devons en penser.
images/icones/fleche2.gif  ( 728095 )Erreur ! par Scribe (2013-07-31 22:33:00) 
[en réponse à 728092]

D'abord, personne n'a signé un préambule doctrinal qui renie tous les fondamentaux du combat tradi depuis un demi-siècle.

Je vous rappelle que la religion catholique repose sur 2000 ans...

Ensuite, je vous rappelle que la gestion des prêtres de la FSSPX fait l'objet chaque année d'un examen attentif : y voir une quelconque question politique relève plus de la mésinformation (voire d'une volonté" de désinformation) que d'autre chose mais c'est bien normal puisque vous n'entretenez plus de réels rapports avec la FSSPX.

Laissez donc la FSSPX gérer ses problèmes et souciez vous des vôtres, et comme on dit en France, les vaches seront biens gardées.
images/icones/2e.gif  ( 728112 )Petrus ou le phénomène sectaire en action ! par Jean-Paul PARFU (2013-07-31 23:45:33) 
[en réponse à 728095]

Avec Petrus, on est en plein dans le phénomène sectaire du "plus pur que moi tu meurs", de la chasse aux traîtres etc ... , de la fixation nombriliste et de la démolition de ce qui reste de Tradition.

L'Eglise est malade et dès lors des petits purs auto-proclamés se croient autorisés à dire n'importe quoi.

Mgr Fellay a peut-être été un peu loin dans sa tentative de réconciliation, mais qui pourrait lui reprocher d'avoir au moins essayé ?

Il sait maintenant, pour l'avoir lui-même expérimenté, que cette réconciliation n'est pas possible pour le moment.

Tout doit donc maintenant rentrer dans l'ordre. Tout le reste est faux zèle, amour-propre et volonté de destruction.
images/icones/neutre.gif  ( 728130 )Arretez de lui tomber sur le rable par Arnold (2013-08-01 10:57:19) 
[en réponse à 728112]

Je lis Rivarol depuis au moins trente ans. A mon avis ce journal s'est plutot ameliore, sauf la rubrique "c'est a lire" qui ne presente pas vraiment d'interet.
Pour ce qui est de Jerome, je pense que ses idees sont souvent justes,et que son apparente virulence contre l' eglise progressiste est surtout une forme de depit comme nous pourrions en eprouver pour une personne qu'on aime passionement et qui nous a trompe. Il faut dire que "Francois 1" bat tous les reccords dans la demago et le miserabilisme. S'il est effectivement pape, il l'est a la facon de ce roi dede France qui etait fou.
images/icones/iphone.jpg  ( 728134 )Et pourquoi arrêterait-on par Vincent F (2013-08-01 11:18:21) 
[en réponse à 728130]

De tomber sur le râble d'un (des pires à mon avis) ennemis de l'Eglise ?
images/icones/1b.gif  ( 728137 )vous etes grotesque par Arnold (2013-08-01 11:31:57) 
[en réponse à 728134]

Il est vrai que tout ce qui est excessif est insignifiant! A moins que vous ne parliez de Francois 1er bien sur. M'enfin, dire qu'il est le pire emmemi de l'Eglise, je n'irais pas jusque la quand meme.
images/icones/iphone.jpg  ( 728170 )Non je parle bien de Petrus par Vincent F (2013-08-01 15:55:40) 
[en réponse à 728137]

Qui attaque sans cesse l'Eglise à la manière de ce que faisait Luther.
images/icones/1x.gif  ( 728136 )Pathologique. par Bertrand Decaillet (2013-08-01 11:31:54) 
[en réponse à 728065]

Il commence à nous les casser, lui et son obsession.

Bon, bon, la FSSPX a trahi,
Mgr Fellay est un traître... ,
etc. etc. etc. etc.

Bon, bon.
Soit.
Et après?


Et si Mgr W lâchait un peu tout ça... et commençait enfin à proposer qqch? La Foi, tiens, par exemple!


Pathologique et, dans le fond, propre à susciter une certaine pitié.
Prions pour lui.


Ps. Je suis sincèrement frappé (et surpris, tout de même) par la faiblesse, pour ainsi dire puérile, de l'argumentaire, dans ses papiers (toujours un peu semblables, depuis quelques années). Systématiquement, à part l'émotionnel et des hypothétiques hypothèses érigées en affirmations définitives servant de base à toute une construction dès lors bien fragile, à part cela, rien, du vent et des mots. Sincèrement, je le pensais plus fin.

images/icones/nul.gif  ( 728140 )Inutile de discuter ! par jl d'André (2013-08-01 11:47:52) 
[en réponse à 728065]

C'est Benoît XVI qui fut à l'initiative de la tentative d'accords pour une régularisation de la FSSPX.
Le pape est le pape et on doit lui obéir dès que ce qu'il commande n'est pas un péché. Or c'est évidemment le cas d'une régularisation de la FSSPX qui a toujours contre l'injustice et l'illégitimité de sa condamnation. La discussion ne porte que sur les modalités de l'accord, les conditions posées par Rome à cette régularisation et qui peuvent être inacceptables.
Or Mgr Williamson conteste le principe même de cette régularisation quelles qu'en soit les conditions, dévoilant ainsi et bien qu'il s'en défende son sédévacantisme. Voici en effet ce qu'il écrivait en mars 2012 :

Mais que se passerait-il si Rome tout d’un coup n’exigeait plus l’acceptation du Concile et de la Nouvelle Messe? Si Rome se mettait inopinément à dire: «Bien. Nous avons réfléchi à tout cela. Rentrez dans l’Église tels quels. Nous vous accorderons la liberté de critiquer le Concile tant que vous voudrez, et de célébrer exclusivement la Messe de St Pie V. Mais rentrez donc!» Cela pourrait être assez rusé de la part de Rome, car comment la Fraternité pourrait-elle refuser une telle offre sans paraître incohérente et pleine d’ingratitude? Et cependant, sous peine de mort elle devrait refuser.

(Mgr Williamson, FSSPX - Commentaire Eleison - 31 mars 2012)
Il est donc totalement inutile de débattre avec lui des conditions auxquelles Mgr Felay était prêt à accepter un accord, il trouvera toujours forcément qu'elles sont inacceptables
images/icones/2e.gif  ( 728145 )Quand Petrus et Virgo Maria s'en prenaient à Mgr Williamson par Jean-Paul PARFU (2013-08-01 12:05:00) 
[en réponse à 728140]

Je précise à XA que je ne fais pas de publicité etc ..., mais souhaite au contraire montrer que ces sites racontent n'importe quoi et rafraîchir la mémoire de Petrus.

Aujourd'hui entichés de Mgr Williamson, ils le traitaient hier de tous les noms, d'hérétique, voire de Franc-Maçon anglican etc ...

Où est la logique dans tout ça ?

Voir ici
images/icones/2e.gif  ( 728147 )Petrus peut-il nous expliquer par Jean-Paul PARFU (2013-08-01 12:32:55) 
[en réponse à 728145]

également ceci et ses positions actuelles concernant la même personne ?
images/icones/1n.gif  ( 728148 )Sans vouloir défendre Petrus par Scribe (2013-08-01 12:46:57) 
[en réponse à 728147]

Je dirai quand même que ce serait une insulte à son intelligence que de le voir mêlé à ce site inepte, qui certes, participe du même courant de pensée, mais n'en est pas moins éloigné par la folie de ses propos.
images/icones/fleche2.gif  ( 728150 )Peut-être cher Scribe ?! par Jean-Paul PARFU (2013-08-01 13:27:10) 
[en réponse à 728148]

Mais je ne suis pas un initié comme vous et me perd sans doute un peu dans tous ces courants sectaires.

S'il n'est pas affilié à Virgo-Maria, dont acte !

Cependant, il m'étonnerait qu'il n'ait pas non plus un jour expédié Mgr Williamson en Enfer !
images/icones/1d.gif  ( 728151 )Petrus contre Mgr Williamson sur le forum catholique par Jean-Paul PARFU (2013-08-01 13:31:41) 
[en réponse à 728150]

C'est tout simplement ici

Je savais bien que je trouverais quelque chose !!!!!!!
images/icones/bravo.gif  ( 728152 )Une appréciation intéressante sur Petrus par Jean-Paul PARFU (2013-08-01 13:49:48) 
[en réponse à 728151]

Et sur le sédévacantisme. J'ai un faible, je l'avoue, pour cet auteur ... !!!

Voir ici
images/icones/fleur.gif  ( 728155 )Sans doute me suis-je mal exprimé par Scribe (2013-08-01 14:17:38) 
[en réponse à 728152]

et je vous dois des excuses. Petrus s'est à de nombreuses reprises attaqué à Mgr Williamson comme à la FFSPX.

Il n'a néanmoins jamais (à ma connaissance) trempé dans ce site délirant qu'est VM.

Mon intervention se bornait à cet aspect mais nullement au reste car, comme vous avez pu le constater hier encore, nos différences restent quelque peu vives, voire inconciliables.
images/icones/neutre.gif  ( 728153 )Entierement d'accord : ignorez -le par Pol (2013-08-01 14:07:28) 
[en réponse à 728140]

....completement.