Le Forum Catholique

Août 1991 : en l'espace de moins d'un mois, le communisme s'effondre en U.R.S.S. Cette grande victoire est attribuée en partie à l'inlassable "croisade" du pape Jean-Paul II en faveur des droits de l'homme ! Qu'en est-il réellement ?
Tout d'abord, le communisme n'a été vaincu par personne en U.R.S.S., il s'est sabordé de lui-même !
Ensuite, le communisme reste toujours "intrinsèquement pervers", son but suprême reste toujours la lutte contre la religion en général et la religion catholique en particulier. Si donc il s'est sabordé lui-même, c'est peut-être qu'il avait un meilleur moyen d'obtenir ce but, ce qui devrait quelque peu modérer notre enthousiasme devant son effondrement !
Observons ce qui se passait en U.R.S.S. avant l'effondrement du communisme : non seulement les communistes ont échoué à y éradiquer la religion, mais celle-ci se renforçait dans la persécution qui poussait ses membres à l'héroïsme, tandis qu'à l'ouest elle se diluait dans le matérialisme de notre société de consommation.
Mais tant que l'Eglise était missionnaire, qu'elle prêchait les droits de Dieu dans tout le monde libre qui se convertissait ainsi au catholicisme au rythme de plusieurs millions par an, le communisme se maintenait pour préserver de cet élan missionnaire au moins les peuples qu'il dominait.
Le pape Jean-Paul II ayant mis sous le boisseau la défense des droits de Dieu pour ne plus prêcher que les droits de l'homme et cet élan missionnaire s'étant donc tari, le communisme n'avait plus aucune raison de se maintenir. Cette société où la religion catholique ne prétend plus être la seule vraie, mais se contente de la seule liberté religieuse commune à toutes les religions n'est plus vraiment un obstacle à la propagation du matérialisme ambiant de notre société de consommation.
Bref, je ne suis pas si sûr que cela qu'il faille se réjouir autant de la chute du communisme et encore moins qu'il faille en glorifier Jean-Paul II

Pour deux raisons :

- d'une part, parce que la Très Sainte Vierge a affirmé que la conversion de la Russie serait obtenue par la consécration à son Coeur-immaculé ;

- d'autre part, parce que si le communisme allait à sa perte, il disposait encore en 1989-1991 d'une énorme capacité de nuisance.

C'est bien Jean Paul II qui est à l'origine de l'effondrement de la Russie soviétique et c'est d'ailleurs la raison qui explique que trois présidents américain étaient présents à ses obsèques !

La chronologie prouve également le lien entre Jean Paul II et ces évènements extraordinaires que nous avons connus en Europe et en Russie !

Voir ici

Bien sûr que la Très Sainte Vierge a affirmé que la conversion de la Russie serait obtenue par la consécration à son Cœur-immaculé ! Et c'est précisément parce que la Russie ne fut pas consacrée au cœur immaculé de Marie qu'elle ne s'est pas convertie. L'orthodoxie a pris la place du communisme, mais sans laisser davantage d'espace de liberté au catholicisme.
Et justement parce que le communisme disposait encore en 1989-1991 d'une énorme capacité de nuisance, il aurait encore pu se maintenir pendant des décennies s'il l'avait voulu. Et s'il ne l'a pas voulu ce n'est certainement pas pour les beaux yeux de Jean-Paul II, mais bien parce que son sabordage servait mieux son but.

et non la Russie !

Voir ici

Mais ce n'est pas pour cela que la Russie n'a pas besoin de se convertir aussi !
Et si le degré de décadence atteint par la France dépasse aujourd'hui de beaucoup celui de la Russie, n'est-ce pas justement parce que la démocratie socialiste du monde dit libre est bien plus efficace pour pourrir et corrompre un peuple qu'une dictature communiste ? C'est ce constat fait par les dirigeants communistes de l'époque qui les a amené à se saborder!

Le fait d'avoir trois présidents Franc maçon à ses obsèques venant cautionner un pontificat long de 28 ans dont le bilan est pour le moins mitigé, ne me parait pas être un gage de sainteté !
Gageons que M. Valls sera à la cérémonie de canonisation de JP II...

Bien à vous.

ne signifie pas qu'il fût un saint ou en tout état de cause qu'il doive être canonisé.

Il ne faut pas mélanger les problèmes !

Ce mélange des genres, je le dénonçais déjà dans mon post de 2009, en copie un peu plus haut dans le fil.

Vous devriez méditer la parabole de l'ivraie et du bon grain !

Mais si le fait d'avoir trois présidents Franc maçon à ses obsèques venant cautionner un pontificat long de 28 ans dont le bilan est pour le moins mitigé ne parait pas être un gage de sainteté, il ne paraît pas non plus être le gage d'un rôle providentiel exceptionnel.
La reconnaissance de l'action de la providence n'est pas le souci premier des francs-maçons !

La chute du soviétisme s'explique à la fois par des raisons internes et externes.

Tout d'abord, l'URSS était, par son système lui-même, en décomposition économique et sociale. Le socialisme génère défiance, bureaucratie et inefficacité.

Cependant, pour amorcer la chute, la déchéance ne suffit pas: il fallait proclament la nudité du roi.

C'est là que l'action du bienheureux archevêque de Cracovie puis Souverain Pontife a été capitale. Certes, il n'a jamais directement condamné les autorités communistes mais il les a fait habilement tourné en bourrique par la seule arme qui lui restait: la culture.
Son mode d'action était la formation d'une jeunesse et d'une Eglise reconnues pour leur indépendance d'esprit et un bon sens moral. Son premier fait de résistance au national-socialisme allemand fut, justement, de maintenir l'esprit polonais par du théâtre clandestin. De la même manière, l'Abbé Wojtyla fut un professeur et un pasteur qui parlait à ses étudiants d'autres choses que la propagande officielle.

Son action de Pape commença par le très évangélique: "N'ayez pas peur!" Son cri, qui ramena l'Eglise dans la ferveur du Cénacle, fut le mot d'ordre par lequel les laïcs s'autorisèrent à se lancer dans la bataille "comme des agneaux au milieu des loups." C'est cette prise de conscience qui déclencha un grand mouvement en faveur de la liberté des peuples et des familles.

Ce qu'on peut en retenir, c'est que le combat culturel pour le Royaume est sans doute plus important que l'affrontement politique. Le second est, selon Jean-Paul II, la conséquence et non le prétexte du premier. Notre Seigneur n'a pas daigné régner parmi les nations comme les princes de ce monde. Au contraire, il enlève le joug pesant des systèmes politique et il supporte le fardeau de Sa Croix rédemptrice.

Certes, il est vrai que l'URSS était, par son système lui-même, en décomposition économique et sociale et que le socialisme génère défiance, bureaucratie et inefficacité. Mais cela n'a jamais été un obstacle pour le communisme. La réussite économique et sociale n'a jamais été son but, mais la propagation de l'athéisme. Quand la débâcle économique est trop grande, on passe du communisme de guerre à la nouvelle politique économique, mais sans jamais desserrer la contrainte idéologique. Et quant l'opposition est trop forte, les communistes n'ont jamais hésité devant des massacres génocidaires. Toute l'histoire du communisme depuis près d'un siècle le prouve.
Quant à l'histoire du communisme défait par la seule propagande du pape Jean-Paul II, c'est le conte de fées que tentent de nous faire croire les seuls bénéficiaires de la chute du communisme, le capitalisme apatride et tout aussi matérialiste que le communisme. Mais cela ne tient pas debout. Cette propagande n'a eu d'effet que parce qu'elle ne parlait jamais de Dieu, mais des seuls droits de l'homme, ne se voulait plus missionnaire, mais tolérante envers tous les faux cultes (et même les athéismes) au non de l'oecuménisme. Quand l'adversaire capitule ainsi sans condition, pourquoi continuer le combat ?

....: " Quand l'adversaire capitule ainsi sans condition, pourquoi continuer le combat?".
C'est une question qui merite une recherche et un approfondissement de la part d'experts en histoire, et en histoire de la Sainte Eglise.
Pour ma part, je n'avais jamais envisagé ce scenario(que le communisme s'etait froidement sabordé en vue de poursuivre sa lutte par d'autres moyens). J'avais cru, peut-etre naivement, qu'il etait simplement epuisé economiquement....mais il y a evidemment plus a la question.
Comment juger le role du Pape, comment determiner son influence? Je ne peux repondre. Mais je pense qu'il a contribué en quelque sorte a cette implosion silencieuse du communisme a la sovietique.
Je pense qu'un bon stratege lorsqu'il voit son ennemi affaibli de l'interieur, et qui ne represente plus aucun danger pour lui, ne poursuivra pas le combat, la guerre(car c'en etait une ).

Comme tout le monde, je me suis enthousiasmé de la chute du communisme en U.R.S.S. ! Et comme tout le monde, j'en avais attribué une part du mérite à l'action de Jean-Paul II, voyant alors d'un œil moins critique sa croisade pour les droits de l'homme supplantant les droits de Dieu.
Mais ensuite il a bien fallu observer et réfléchir. La Russie de l'ère Eltsine s'est lancée dans le capitalisme le plus débridé et le plus immoral que la saine réaction de l'ère Poutine n'a que partiellement modéré. la religion catholique est tout autant marginalisée par l'orthodoxie dominante qu'elle l'était dans la période communiste, et Jean-Paul II n'a fait qu'aggraver cette situation (déclaration de Balamand). Enfin il n'y avait manifestement aucune commune mesure entre l'effondrement du communisme et les pâles évènements censés l'avoir provoqué. Une telle victoire était bien trop facile pour ne pas croire à un match "arrangé", surtout quand on se souvient de ce dont est capable la rage fanatique des communistes !

C'est Dieu qu'il faut glorifier de la chute des régimes communistes en Europe centrale et orientale.

Jean Paul II a été l'un des plus visibles et l'un des plus magnifiques combattants de l'idéologie anti-humaine qu'est le communisme. Et nous devons rendre grâce à Dieu de nous avoir donné Jean Paul II.

Dieu nous a aussi donné Soljenitsyne, le Bienheureux Père Popieluzsko, le futur Bienheureux Mgr. Ghika, les cardinaux Mindzenty et Wyszyński et tant d'autres....

Deo Gratias... et le combat continue encore et encore.

Le fait de reconnaître la souveraine causalité de Dieu sur toutes choses n'interdit pas de se poser aussi la question de l'influence respective des différentes causes secondes.
Il est vrai que le communisme est une idéologie antihumaine, mais il n'est pas que cela. C'est d'abord une idéologie antichrétienne et surtout anticatholique et de là découle qu'elle soit aussi antihumaine.
Ne combattre le communisme que parce qu'il est une idéologie antihumaine en faisant totalement abstraction de son côté anticatholique, c'est déjà lui céder sur l'essentiel.
Le communisme est une praxis, il ne combat pas la religion par une propagande athéiste, mais en engageant les catholiques dans une action commune avec eux. Cette action commune aura pour but la paix ou la puissance économique. l'essentiel est que ce but prime sur les divergences idéologiques entre croyant et non croyants afin que progressivement les croyants soient gagnés par l'athéisme pratique de cette action commune.
Ce fut un échec complet. Mais en face de cet échec, que voient-ils à l'ouest ? Le pape Jean-Paul II appelle tous les hommes croyants comme non croyants dans un combat commun pour la défense de la paix et des droits de l'homme en faisant totalement abstraction de sa propre foi catholique pour ratisser plus large ! Et c'est une totale réussite !
Bref, les communistes voyant Jean-Paul II totalement réussir là même où ils avaient totalement échoué ne pouvaient plus que se saborder. Le communisme ne s'intéresse qu'au résultat pratique. Qu'importe si ce n'est pas eux qui en tirent les fruits, l'essentiel est que leur praxis triomphe.
Et excusez-moi, je n'arrive pas à me réjouir de ce que la praxis communiste qui avait si lamentablement échoué à l'est soit en train de triompher partout en occident.

J'essaie de suivre les méandres de votre pensée surpuissante.

1) Le pape Jean-Paul II a mis sous le boisseau la défense des droits de Dieu, ... faisant totalement abstraction de sa propre foi catholique pour ratisser plus large ! Mazette, alors vous êtes LE spécialiste de la vie et l’œuvre de Jean Paul II! Je n'ai plus qu'à mettre au feu toute ma bibliothèque de discours et d'encycliques de Jean Paul II, ses milliers de pages ayant été écrites par des imposteurs qui se faisaient passer pour lui.

2) Le communisme ne "combat pas la religion par une propagande athéiste." Ah ben ça c'est vrai Madame Michu!
Légende: "La brillante lumière de la Science a prouvé que Dieu n'existe pas".

3) Le communisme constate néanmoins que l'athéisme a échoué ("échec complet") et décide donc de se "saborder." Il a donc perdu une guerre qui n'a pas eu lieu.

Bon j’arrête et je vais boire un grand verre d'eau fraîche.

1) Il est bien évident qu'à consulter toute votre bibliothèque de discours et d'encycliques de Jean-Paul II, vous y trouverez des références à sa foi catholique et il y en aura même beaucoup ! Je ne crois pas l'avoir jamais contesté !
Mais le point commun à tous ces discours et encycliques, c'est qu'il s'y adresse à des catholiques déjà convaincus, évêques, prêtres, fidèles qui ne sont plus à convertir. Certes, cela les confirme dans leur foi et c'est assurément une très bonne chose, mais ce n'est pas cela qui est en question !
Ce qui est en question, c'est lorsque ce même Jean Paul II s'adresse à des non catholiques (et notamment aux autorités communistes) et là, le discours change du tout au tout. Jamais il n'y est plus question des droits de Dieu, de la nécessité de se convertir à la seule vraie foi catholique pour être sauvé, mais des seuls droits de l'homme qui ainsi coupés des droits de Dieu qui seuls leur donnent une raison d'être, ressemblent à s'y méprendre à l'humanisme maçonnique.
Quand Jean-Paul II s'adresse aux chefs de toutes les fausses religion, cela donne la rencontre inter-religieuse d'Assise : Non seulement le pape ne leur prêche pas la seule vraie religion, ne proclame pas qu'ils font erreur et que s'ils ne se convertissent pas, ils risquent fort d'être damnés, mais il les encourage à prier leurs faux dieux tandis qu'il adresse lui la même prière au seul vrai Dieu et tout cela pour la Paix, faisant ainsi passer cette "paix" avant les droits de Dieu. Et encore, lui ne s'exprime pas ainsi, se gardant bien d'établir la moindre hiérarchie entre sa prière et la leur. Il ravale ainsi la foi catholique au rang d'une simple opinion (opinion qui est la sienne, certes, mais n'est plus présentée comme la seule vraie).

2) Certes on trouve toujours beaucoup de communiste qui font une ardente propagande athéiste. Mais cette attitude a toujours été dénoncé par Lénine et tous ses successeurs comme peu efficace et très insuffisante. Quand le militant communiste fait de la propagande athéiste, il se place sur le terrain de l'adversaire, celui de la doctrine, de la controverse dogmatique où il ne sera jamais le plus fort en dépit des moyens qu'il y consacrera. Ce qu'il faut pour faire du chrétien un athée, c'est au contraire l'attirer sur le terrain de la praxis, de l'action pratique commune avec les communiste pour un but commun qui transcenderait nos divergences idéologiques. Tout cela a été dit et redit à de nombreuses reprises par Lénine puis par ses successeurs, Staline, khrouchtchev, etc. Si vous ne voulez pas lire les œuvres de ces auteurs, ce que je comprendrais parfaitement, je vous conseille d'étudier l'encyclique Divini Redemptoris du pape Pie XI où il analyse très finement cette tactique communiste afin d'en prémunir les catholiques. Vous pourriez aussi lire les ouvrages des meilleurs spécialistes catholiques du communisme comme "Echec au communisme" de Georges Sauge, "Marxisme et révolution" de Jean Ousset, "connaître le communisme" de Jean Daujat, "la vieillesse du monde" de Jean Madiran (lequel est également le meilleur traducteur de l'encyclique Divini redemptoris), etc.

3) Quant à l'échec complet du communisme à promouvoir l'athéisme en U.R.S.S., voir à ce sujet les interventions de Jean-Paul Parfu et Ennemond dans ce même fil.

La Russie n'a pas uniquement vécu la chute du communisme. Elle vit désormais une étonnante restauration du Christianisme.

Partout, dans le pays, les églises sont reconstruites (comme la cathédrale Saint-Sauveur de Moscou) à grand frais, elles sont en parfait état, les monastères ne désemplissent plus. Par exemple, la Trinité Saint-Serge, fermée par les Soviétiques et transformée un temps en musée, abrite aujourd'hui près de 300 moines. Les églises sont fréquentées par les anciens et par les plus jeunes. Le chef d'Etat ne cache pas sa pratique religieuse. A travers le monde, le pays fait progressivement figure de référence morale. Reste le problème de la séparation depuis mille ans. Mais lorsqu'on entre dans les églises en Russie, les fidèles ont le sens du sacré, ils s'habillent correctement, ils ont une grande vénération de la Vierge Marie. A bien des égards, ils paraissent plus catholiques que bien des paroisses de France...

Les trois dernières décennies ont vu une véritable métamorphose s'emparer de la Russie. Il y a 30 ans, on craignait encore que les chars de Moscou viennent occuper l'Europe pour y étendre le communisme. Aujourd'hui, on prie pour qu'ils viennent y rétablir un ordre chrétien. Il y a là bien plus que l'effondrement d'un régime vérolé.

Mais ce renouveau religieux dans la Russie actuelle ne s'est pas créé ex nihilo. Il était déjà sous-jacent du temps du communisme ainsi qu'en témoignaient les grandes voix se Soljénitsine et de bien d'autres. Cela prouve l'échec total des communistes à éradiquer la religion en U.R.S.S. ! Ils n'ont pas pu ne pas s'en apercevoir et cela explique leur sabordage.
Mais n'oublions pas non plus que ce sabordage se fit à l'époque au profit de la Russie de Eltsine, une ouverture anarchique au capitalisme libéral le plus débridé et sans aucune préoccupation religieuse.

Et la bataille de Lépante a été remportée grâce à une météo défavorable aux galères ottomanes.

Et dire qu'il y a des nigauds qui pensent que c'est grâce au Rosaire...

...que ce ne soit une ruse des musulmans de volontairement faire croire à une défaite. Les musulmans ont bien continué à progresser en nombre après cette prétendue défaite...

Y a-t-il la moindre commune mesure entre une coalition de toutes les armées chrétiennes (notamment l'Espagne, l'Autriche et Venise) et les quelques dizaines d'hommes en arme rassemblés par Eltsine sur la place Rouge ?
Et y a-t-il la moindre commune mesure entre la récitation du rosaire par l'ensemble de la chrétienté autour du pape et à son appel et cette invocation continuelle aux seuls principes maçonniques des droits de l'homme sans la moindre référence religieuse ?
Il faut prier comme si notre action était vaine, mais agir comme si notre prière ne servait de rien. Contrairement à Saint Pie V, Jean-Paul II n'a fait ni l'un ni l'autre !

Ce qui est amusant, c'est que pour un observateur extérieur, une coalition de toutes les armées chrétiennes a moins besoin que quelques dizaines d'hommes en armes d'une aide divine pour vaincre.

Mais comme vous posez comme principe que la chute de l'URSS n'est pas une défaite du communisme, et que Jean-Paul II ne peut avoir eu d'influence quant à cette chute, la réflexion est bien facilitée. C'est plus confortable.


Parce que, quand même, affirmer que Jean-Paul II a continuellement invoqué les droits de l'homme sans la moindre référence religieuse, montre une grande connaissance que vous avez de l'enseignement de Jean-Paul II.
Vous pouvez vérifier par vous même, c'est ici. Et osez le répéter sans rire.

Réclamer un miracle pour suppléer à notre négligence à faire tout ce qui dépend de nous pour obtenir la victoire est assurément tenter Dieu ! Mais il arrive aussi que Dieu lui-même nous demande de réduire nos forces pour mieux faire éclater sa puissance. C’est ce qui est arrivé à Gédéon qui eut assurément tenté Dieu s’il eut réduit ses forces de sa propre initiative.
Dans le cas de Lépante, cette coalition de toutes les armées chrétiennes restait encore nettement inférieure à l’armée ottomane, rendant indispensable la campagne du rosaire lancée par Saint Pie V. Mais c’était néanmoins le maximum des forces qu’il était possible de réunir aussi ni Don Juan d’Autriche, ni Saint Pie V n’ont tenté Dieu qui leur a accordé la Victoire.
En revanche, autour d’Eltsine en Aout 1991, il n’y avait que quelques dizaines d’hommes et quelques chars face à une armée soviétique de plus de cinq millions d’hommes et plus de 50 000 chars. C’eut été assurément tenter Dieu si toutefois le nom de Dieu y avait été seulement invoqué. Et il est évident que si les communistes l’avaient voulu, cette faible « résistance » eut été balayée en quelques instants.
Enfin, ce n’est pas l’enseignement de Jean-Paul II qui est en cause, mais son action politique. Chacun sait que quand il enseigne les catholiques, Jean-Paul II sait très bien invoquer Notre Seigneur et la Sainte Vierge. C’est seulement quand il s’adresse aux non catholiques (et notamment aux dirigeants communistes) qu’il « oublie » de le faire, ne sachant plus invoquer que les droits de l’homme qui ainsi coupés des droits de Dieu ont une forte connotation maçonnique.

Bonjour jl d'André,

Voici :

Ici.

Ici..

Ici...

Je vous conseille vraiment de lire "Le KGB au pouvoir, le système Poutine", de Thierry WOLTON, paru aux éditions Gallimard, en collection Folio, série Documents, n° 46.

Ce que cet ouvrage dévoile

- permet de comprendre qui avait intérêt à quoi, au sein de "l'Etat profond", dès la fin des années 1970 ou le début des années 1980,

- n'est pas nécessairement en contradiction avec la présence active et concrète d'une véritable rechristianisation de la Russie.

Bonne fin de journée et à bientôt.

Scrutator.

Je n'ai pas répondu tout de suite à votre post, n'ayant pas lu le livre dont vous faites l'éloge et qui me parait fort intéressant.
Néanmoins, au vu de ce que vous en dites, il semblerait que dans la Russie post-communiste actuelle en bonne partie toujours sous la coupe d'anciens apparatchiks communistes qui ont su habilement s'y recaser, la situation de l'Église ne se soit guère améliorée. Mais que néanmoins il y a une réelle rechristianisation de la Russie.
Cela confirme d'une part que le communisme a finalement fort peu perdu à s'être sabordé, mais qu'en revanche il avait fort bien diagnostiqué son échec à éradiquer la religion.

Il suffit d'une dialectique mensongère Voir ici des évêques de la FSSPX pour déclencher des sottises telles que les vôtres dans l'ensemble de ce fil.

Vous affirmez à longueur de posts que le Bx Jean-Paul II a laissé Dieu sous le boisseau pour le supplanter par l'homme. De telles affirmations seraient comiques si elles n'étaient pas scandaleuses.

Manifestement vous n'avez ni lu ni entendu Jean-Paul II. Vous préférez les écrits pathétiques et à la thélologie ridicule et primaire de la FSSPX à l'enseignement de l'Eglise.

Cette fraternité est plus coupable que vous. Mais votre devoir est aussi de discerner là où se trouve la subversion, pas de tout gober.

Ion

Donnez- nous des écrits de Jean Paul II.

Si le Concile était saint, on aurait sûrement vu de bons fruits, mais au lieu de cela, nous assistons à l'effondrement de la Foi, notamment en France.

Si la Tradition perdure encore, c'est grâce à Monseigneur Lefebvre, oui j'ai bien dit grâce.

Vous faites partis de ces conciliaires aigris de ne plus savoir quoi montrer pour faire des louanges sur le Concile.

Mais aujourd'hui même des athées considèrent que L'Église est en porte à faux par ceux qui la gouvernent.

Sainte Jeanne d'Arc est la petite sœur de Monseigneur Lefebvre.

De toute façon, vous êtes foutu, même la Sainte Vierge nous a prévenu.

Mais l'Église est surtout orgueilleuse pour admettre ses erreurs.

Bien à vous.

Miserere

Si le Concile était saint, on aurait sûrement vu de bons fruits, mais au lieu de cela, nous assistons à l'effondrement de la Foi, notamment en France.

le ciel est fait pour les saints conciles ou pour nous?

Avec un tel raisonnement on pourrait arriver au fait que l'évangile ne soit pas saint, car si l'on juge l'évangile comme vous le faites que conclura-t-on?

Bonsoir Miserere,

Je suppose, peut-être à tort, que vous voulez plutôt dire :

- Sainte Jeanne d'Arc est la "grande sœur" de Monseigneur Lefebvre.

- Mais des hommes d'Église sont trop orgueilleux pour "admettre" leurs erreurs.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée et un bon début de semaine.

Scrutator.

...essayez de comprendre l'oeuvre de la Fsspx, voyez les fruits de son arbre, comparez ses fruits et ceux de l'arbre conciliaire, faites un constat froidement. La Fsspx est veritablement coupable... de sauver les ames, d'avoir sauvé la Sainte Messe des oubliettes de l'Histoire, d'avoir permis a beaucoup de Catholiques d'avoir maintenant la messe qu'ils aiment.
Jugement : la Fsspx est condamnée a continuer a sauver les ames. Elle aura helas toujours des detracteurs et ennemis. Laissons la faire son chemin, quelle peut bien etre la menace qu'elle representerait ?? De son coté, je ne vois que discipline, sagesse, fermeté, Foi profonde, courage. Finalement, pourquoi parle-t-on d'elle tellement ?

la Fsspx est condamnée a continuer a sauver les ames.

c'est l'Eglise qui nous sauve et c'est l'Eglise qui sauve la Fsspx

...La Sainte Eglise permet a la Fsspx de continuer dans son oeuvre qui est de sauver les ames et de continuer le sacerdoce Catholique, Tout ce qu'elle fait c'est pour l'Eglise, pas pour elle bien evidemment. L'Eglise aura donc tout interet a laisser la Fsspx poursuivre son oeuvre et, pour etre mercantile, l'Eglise recueillera les dividendes (spirituels): un "win-win" garanti...

Certes, je suis un fidèle de la FSSPX, mais ce n'est pas auprès de la FSSPX que je me suis inspiré pour rédiger ce post. J'ignores quelle est la position de la FSSPX sur cette question, ni même si elle a une position à ce sujet.
Pour ma part, je tenais déjà le même discours à l'époque où je prenais mes distances vis à vis de la FSSPX et me sentais bien plus proche de la FSSP.
Sur le fond, j'ai bien sûr lu et entendu comme tout le monde Jean Paul II, Je sais très bien qu'il a souvent invoqué Dieu quand il s'adressait aux catholiques, mais ce n'est pas de cela qu'il est question.
Quand Jean-Paul II ne s'adresse plus aux catholiques, mais aux hommes politiques et notamment aux dirigeants communistes, il n'invoque plus pour eux que les droits de l'homme en mettant effectivement Dieu sous le boisseau.
Et c'est bien à cette croisade de Jean-Paul II en faveur des droits de l'homme que l'on attribue la chute du communisme, pas du tout à l'enseignement qu'il peut dispenser par ailleurs aux catholiques.
Tout cela sont des faits historiques incontestables et il n'y a rien de comique ni de scandaleux à cela.

Votre post est tellement hors sujet que j'en ai d'abord cru que vous vous étiez trompé de fil !
Mais à la lecture de certains autres posts de ce fil qui contestaient que Jean-Paul II ait fait totalement abstraction de toute référence chrétienne dans sa croisade pour les droits de l'homme au nom de son enseignement destiné aux catholiques, il est possible que vous vous placiez dans la même optique : cette lettre apostolique Rosarium virginis mariae serait censée prouver que Jean-Paul II ne fait pas abstraction de sa foi chrétienne.
Je ne peux donc que vous répéter ce que j'ai dit aux autres : C'est dans sa croisade pour les droits de l'homme, quant il s'adresse aux non catholiques et notamment aux dirigeants communistes que Jean-Paul II fait totalement abstraction de sa foi catholique et non pas bien sûr quand il s'adresse aux catholiques.
Voyez l'adresse de la lettre apostolique que vous citez : "à l'épiscopat, au clergé et aux fidèles", nous ne sommes évidemment pas dans ce cas et votre post est hors sujet !