Le Forum Catholique

J'ai assisté samedi à la paroisse de Marnes-la-Coquette (Hauts de Seine) au mariage d'une collaboratrice professionnelle.
Très classique et bon chic bon genre, Pomp and Circumstance d'Elgar, Cantate Actus Tragicus BWV 106 de JS Bach, chant Viens Esprit de Sainteté, Canonnade de Claude Balbastre, Alleluia de Taizé etc...
Deux questions pourtant:
1) Il s'agissait d'une simple bénédiction, sans Messe. Admettons. Mais la cérémonie était présidée par un simple diacre, qui a recueilli les consentements des époux. J'ignorais que ce fût possible...
2) Avant les lectures liturgiques (Romains 12, 1-2. 9-8 et Mt 6, 25-33) nous avons eu droit à une "première lecture": Un texte sur le Mariage de Khalil Gibran ("philosophe-poète libanais"), d'où il ressort en gros que pour être heureux un couple marié doit vivre chacun dans son coin "car les piliers du temple s'érigent à distance, et le chêne et le cyprès ne poussent pas dans l'ombre l'un de l'autre." Khalil Gibran semble être au Mariage chrétien ce que DSK est à l'amour courtois.

Des réactions?

Ad primum : nihil obstat.

Can. 1108 - § 1. Seuls sont valides les mariages contractés devant l'Ordinaire du lieu ou bien devant le curé, ou devant un prêtre ou un diacre délégué par l'un d'entre eux, qui assiste au mariage, ainsi que devant deux témoins, mais toutefois selon les règles exprimées dans les canons suivants et restant sauves les exceptions dont il s'agit aux cann. ⇒ 144, ⇒ 1112, § 1, ⇒ 1116 et ⇒ 1127, §§ 2 et 3.

§ 2. Par assistant au mariage, on entend seulement la personne qui, étant présente, demande la manifestation du consentement des contractants, et la reçoit au nom de l'Église.

Ad secundum : non licet.

Ce serait un grave abus de remplacer la parole de Dieu par celle d'un homme, quel qu'il soit.

(Inaestimabile Donum, A 1)
Il s'agit dans ce document (qui ne figure pas en français sur le site du Vatican, si j'ai bien cherché) de la liturgie de la messe, mais on ne voit pas pourquoi cela ne s'appliquerait pas à toute liturgie. Peut-être objectera-t-on qu'il s'est agi dans votre cas d'une lecture supplémentaire, mais alors le moment en était mal choisi, on aurait dû la mettre soit en dehors de la cérémonie (avant ou après, clairement), soit à un moment où le rituel donne la parole aux mariés.
Mais si ce que vous dites du passage en question est vrai, je crois que cela rendrait invalide le mariage, tant l'idéologie en est éloignée de la conception chrétienne du mariage : les époux ne semblent pas accepter toutes les conséquences de leur engagement.
Je me demande si vous ne devriez pas écrire à l'évêché pour le leur signaler : en cas de demande de reconnaissance de nullité, cela peut être décisif.
J'espère qu'un canoniste vous éclairera mieux que moi.

Votre dévoué Paterculus

Il faudrait peut-être lire tout le texte de ce Khalil Gibran pour se faire une idée précise (je n'en ai cité que ce qui me choquait le plus).
Bien à vous,
Sénéchal

Mais la cérémonie était présidée par un simple diacre, qui a recueilli les consentements des époux. J'ignorais que ce fût possible...

Si, si, déjà vu.
Et comme en NOM je suis prête à ne m'étonner de rien je n'avais pas compris tout de suite que ce n'était pas une messe!

Un texte sur le Mariage de Khalil Gibran

Vous aviez un couple de bobos!

L'expression "simple bénédiction" est impropre, de même que le "sans messe". Comme si il y avait des mariages au rabais qui n'étaient que de simples bénédictions !

Le sacrement de mariage peut être célébré ... au coeur d'une messe, mais pas forcément. Certes ces deux sacrements, dons des corps dans les deux cas, sont particulièrement liés, le mariage étant le signe de l'union du Christ et de l'Eglise, union que nous célébrons particulièrement au coeur d'une eucharistie au cours de laquelle l'Esprit Saint fait de nous, l'assemblée-corps, une éternelle offrande à la gloire du Père, mais un mariage célébré seul est parfaitement authentique ... et n'est pas ... une simple bénédiction!

Ce n'est pas la bénédiction nuptiale qui "fait" le mariage, c'est l'échange de la parole donnée. La présence du prêtre ou du diacre n'est d'abord nécessaire que pour témoigner au nom de l'Eglise de cette parole donnée devant Dieu.

Quant à la lecture d'un texte autre que la Parole de Dieu, elle est admise mais a priori malvenue du fait de la confusion qu'elle risque d'instaurer, mais tout dépend du moment. Il faut qu'elle soit clairement en dehors de la célébration liturgique elle-même qui doit se dérouler selon le rituel, et surtout qu'elle ne remplace pas les lectures bibliques. D'ailleurs, le prêtre ou le diacre, au début de l'échange des consentements s'adresse aux futurs époux par ces mots : "Vous avez écouté la Parole de Dieu ..."

Ion

remarquez néanmoins que je n'ai à aucun moment remis en cause la validité de ce mariage au demeurant fort sympathique.

Mais maintenant c'est la remarque de Paterculus à propos du très étrange texte lu au début de la cérémonie qui sème le doute dans mon esprit.

Bien à vous.
S.

Mais si ce que vous dites du passage en question est vrai, je crois que cela rendrait invalide le mariage, tant l'idéologie en est éloignée de la conception chrétienne du mariage : les époux ne semblent pas accepter toutes les conséquences de leur engagement.

Cette lecture, bien que illicite, ne me semble pas être un motif d'invalidité.

Catéchisme de Saint Pie X

§ 3. Conditions et empêchements.

Que faut-il pour contracter validement le mariage chrétien ?

Pour contracter validement le mariage chrétien, il est nécessaire d’être libre de tout empêchement dirimant du mariage et donner librement son consentement au contrat du mariage devant son curé (ou un prêtre délégué par lui) et deux témoins.

Que faut-il pour contracter licitement le mariage chrétien ?

Pour contracter licitement le mariage chrétien, il est nécessaire d’être libre de tous les empêchements prohibant du mariage, être instruit des choses principales de la religion et être en état de grâce, car sans cela on commettrait un sacrilège.

qui pourrait invalider le mariage. Mais Paterculus met en avant que le choix de cette lecture peut manifester un défaut d'intention ou de consentement.

le choix n'était guère plus heureux: en effet la cantate dite "Actus tragicus" de J.S.Bach avait été écrite...pour des funérailles!!
De même que la Cannonade de Balbastre: on peut s'en faire une idéeICI

mais j'ai oublié de citer l'Ave Maria de Caccini, assez bien chanté par une Soprano anglaise (accent inclus).
Merci.

Quitte à choisir un auteur de Bcharré, ils auraient été mieux inspirés de lire un texte de Samir Geagea par exemple (humour) ou plutôt de ces très nombreux moines qui ont fait la gloire de la "vallée des mille monastères" (Kadisha).
Khalil Gibran fait partie de ces ésoteristes illuminés trés en vogue de nos jours chez les oeucumenistes ou autres amateurs de New Âge.
On peut visiter sa grotte dans le village de Bcharré. Très clairement, je ne vois pas comment un catholique peut aller chez lui puiser l'inspiration. Comme si nous avions pas les plus beaux trésors de la littérature. Cela montre à quel point de désorientation nous en sommes rendus.

Romanus

Il s'agissait d'une simple bénédiction, sans Messe. Admettons. Mais la cérémonie était présidée par un simple diacre, qui a recueilli les consentements des époux. J'ignorais que ce fût possible...

Quelques éléments de réponse :

Catéchisme de Saint Pie X

§ 2. Ministres, cérémonies et dispositions.

Quels sont les ministres de ce sacrement ?

Les ministres de ce sacrement sont les époux eux-mêmes qui, réciproquement, se confèrent et reçoivent le sacrement.

Comment est administré ce sacrement ?

Ce sacrement, conservant la nature du contrat, est administré par les époux eux-mêmes, déclarant, en présence de leur curé ou de son délégué et de deux témoins, qu’ils s’unissent par le mariage.

A quoi sert donc la bénédiction que le curé donne aux époux ?

La bénédiction que le curé donne aux époux n’est pas nécessaire pour constituer le sacrement mais elle est donnée pour sanctionner au nom de l’Église leur union, et pour appeler toujours davantage sur eux la bénédiction de Dieu.

bien entendu, un texte profane ne peut se substituer à la parole de Dieu dans une cérémonie religieuse,
cependant, certains estiment que pour la large partie de l'assemblée non chrétienne, un texte bien choisi peut aider à la compréhension de ce qui se passe.
Un texte qui par exemple commence par :

Vous êtes nés ensemble et ensemble vous resterez pour toujours.
Vous resterez ensemble quand les blanches ailes de la mort disperseront vos jours.

Oui, vous serez ensemble jusque dans la silencieuse mémoire de Dieu.
Mais qu’il y ait des espaces dans votre communion,
Et que les vents du ciel dansent entre vous.

Aimez-vous l’un l’autre, mais ne faites pas de l’amour une entrave ;
Qu’il soit plutôt une mer mouvante entre les rivages de vos âmes.

peut être entendu dans ce sens.
Effectivement, ce n'est pas satisfaisant pour tous ! mais j'ai vraiment entendu pire ...
texte plus complet ici

bien cordialement
Stéphane