Le Forum Catholique

Et ses funérailles chrétiennes, catholiques, seront célébrées en la cathédrale de Lille par Mgr Ulrich.

Pierre Mauroy s'est-il illustré pour le Règne du Christ Roi en France lorsqu'il avait ses hautes responsabilités politiques ? A-t-il favorisé une politique de la famille ? A-t-il protégé l'enfant à naître ? A-t-il permis les familles chrétiennes et catholiques d'éduquer leurs enfants dans des écoles respectueuses de leur religion et de leur foi ?

A-t-il jamais fréquenté une église ? s'est-il jamais confessé ?

Quoique sans doute baptisé (sa mère était catho pratiquante nous révèle Wikipédia) je doute fort qu'il n'est jamais eu un quelconque intérêt spirituel dans sa vie. Mais voilà il va bénéficier de funérailles catholiques célébrées par un évêque.

Il faut dire, nous rappelle LaVie, qu'il avait comme maire de Lille des relations avec les catholiques...

Qu'en pensez-vous ?

Gros Quinquin, c'est l'image même de la médiocrité française, des promesses démagogiques de la gauche et de Mitterrand aux Français : la régularisation de tous les immigrés clandestins, les augmentations avec l'argent des autres, les nationalisations, la retaite à 60 ans, mesure particulièrement démagogique que nous payons cher aujourd'hui.

Mauroy, ce sont aussi trois dévaluations et l'escroquerie magistrale qui consiste à faire voter des Français SFIO sociaux-démocrates pour des Trotskistes sans qu'ils s'en aperçoivent.

Jamais, la cérémonie d'aujourd'hui n'aurait dû avoir lieu : Mauroy n'était pas un soldat tombé pour la France au combat, un grand résistant, que sais-je.

Cette cérémonie scandaleuse aux Invalides pour un ivrogne qui a littéralement vidé les caves de Matignon, qui ne travaillait que 3 heures par jour, a laissé Martine Aubry être parachutée dans le Nord à la Mairie de Lille, c'est la gauche qu'on laisse célèbrer son messianisme dérisoire !

On a les dirigeants et les cérémonies que l'on mérite ! Pour le reste, je m'en tape, sachant que l'Eglise s'est déjà autrement et totalement déconsidérée en offrant des obsèques religieuses à des sodomites notoires par exemple (Yves St Laurent notamment il me semble) !

Ou pécheur public ?

Je trouve que c'est un manque de charité incroyable pour un chrétien que de se poser la question de savoir si un baptisé doit recevoir une sépulture chrétienne.

De plus je trouve que bien au contraire, quand les hommes publics ne reçoivent plus la sépulture chrétienne, il y a un mauvais exemple donné au pays.

Vous avez l'air de dire que recevoir une sépulture chrétienne est un peu comme recevoir une légion d'honneur. Eh bien non. Leur donner une sépulture chrétienne est un devoir que nous avons envers tous nos morts, dignes ou indignes, ça ne se donne pas au mérite.

Ca se refuse dans de rares cas. De toutes façons, ce n'est pas vous qui pouvez anticiper la décision du jour du jugement.

Quant au fait que ce soit célébré par un évêque, c'est tout simplement dû non à sa sainteté mais à sa position proéminente dans le société.

Des funérailles officielles à l'église sont un dernier rappel que notre pays fut catholique. Ne crachons pas dans la soupe s'il vous plaît.

D'après le code de 1917

Can. 1240 - § 1. Sont privés de la sépulture ecclésiastique, à moins qu'ils n'aient donné quelque signe de pénitence avant leur mort :

1. Ceux qui ont fait apostasie notoire de la foi chrétienne, ou sont attachés notoirement à une secte hérétique, ou schismatique, ou à la secte maçonnique, ou aux sociétés du même genre.

2. Les excommuniés ou interdits après une sentence condamnatoire ;

3. Ceux qui se sont donnés la mort délibérément ;

4. Ceux qui meurent en duel, ou d'une blessure qu'ils y ont reçue ;

5. Ceux qui ont ordonné que leur corps soit livré à la crémation ;

6. Les autres pécheurs publics et manifestes.

§ 2. Si dans les cas énoncés plus haut un doute surgit, on doit consulter l'Ordinaire lorsque le temps le permet; si le doute subsiste, le corps peut recevoir la sépulture ecclésiastique, mais de telle sorte que tout scandale soit écarté.

D'après le code de 1983

Can. 1184 - § 1. Doivent être privés des funérailles ecclésiastiques, à moins qu'ils n'aient donné quelque signe de pénitence avant leur mort:

1. les apostats, hérétiques et schismatiques notoires;

2. les personnes qui auraient choisi l'incinération de leur propre corps pour des raisons contraires à la foi chrétienne;

3. les autres pécheurs manifestes, auxquels les funérailles ecclésiastiques ne peuvent être accordées sans scandale public des fidèles.

§ 2. Si quelque doute surgit, l'Ordinaire du lieu, au jugement duquel il faudra s'en tenir, sera consulté.

Je vous cite

D'après le code de 1983
§ 2. Si quelque doute surgit, l'Ordinaire du lieu, au jugement duquel il faudra s'en tenir, sera consulté.

sa réponse a été positive.

Mais effectivement ceux qui n'ont eu droit qu'à un laïc avec lettre de mission peuvent être amers...
D'un autre côté, le jour où même pour un homme public il n'y aura plus de prêtre disponible...

Espérons seulement que la cérémonie soit digne (je ne sais pas du tout ce qu'il en est des habitudes liturgiques de Mgr Ullrich) et que l'homélie soit un rappel de quelques vérités premières et autres fins dernières!

Qu'entendent les rédacteurs du nouveau droit canon de 1983 , quand ils écrivent que l'on peut avoir recours à la crémation pour des raisons contraires à la foi chrétienne? Et comment le savoir?
Merci.
Lucas.

peut-être, je ne sais pas cher Nemo. Néanmoins, je trouve un peu fort que que l'évêque de Lille célèbre lui-même les funérailles de M. Mauroy alors qu'il est quasiment impossible pour la un pratiquant de base de trouver un prêtre pour les siennes.

qui "célèbre" l'enterrement, alors çà me va... Egalité pour tous ! Pour les socialos riches comme pour les pauvres hères que nous sommes et qui avons tant de difficulté à trouver un prêtre pour faire enterrer un des nôtres....

que feu Dominique Venner par exemple, qui à défaut d'évêque et de funérailles nationales, fut suffisamment encensé(ou du moins son geste "compris") sur ce forum ?
Aurait-il eu plus ou moins le temps de se tourner vers Dieu avant que de trépasser ?
Aurait-il plus ou moins besoin de prières que n'importe quel autre pécheur ?
Dieu l'en jugerait-Il plus ou moins sévèrement ?

Que de questions dont je n'aurai la réponse qu'après mon trépas ! et j'espère n'avoir à déranger aucun évêque ce jour pour mes funérailles !

D'ici là ...

Stéphane

Il s'agit de deux athées notoires qui professaient et militaitent publiquement des idéologies antichrétiennes et qui n'ont montré, que je sache, aucun signe de repentir.

et quand bien même, faudrait-il enterrer comme des chiens ceux qui n'ont pas tous leurs brevets de catholicité ?
Fut un temps où l'"acte de foi" ultime de l'athée militant (et/ou de sa famille) était de refuser l'enterrement religieux et d'exiger la crémation.
Demander ou accepter une cérémonie à l'église est donc un début de faille dans cette idéologie antichrétienne, non ?
Stéphane

bon, démocratiquement parlant, une célébration par l'équipe funérailles standard et démocratique d'une paroisse ordinaire m'aurait semblée plus en harmonie avec les options du bonhomme.

le repentir doit forcément, obligatoirement, nécessairement comporter une part de repentir public, le for interne ne peut évidemment suffir en raison du scandale provoqué.

cher Bertrand,
mais Dieu vous en a parlé personnellement ?

En quoi serait-il nécessaire d'avoir une communication divine directe pour juger d'un repentir public, pour un pécheur public ?

Si c'est public, c'est que ça se voit non ?

Le refus de funérailles ecclésiastiques ne préjuge jamais du salut éternel de la personne considérée. C'est juste pour éviter le scandale.

Tout cela juge du for externe, pas du for interne. Nul besoin donc de sonder les reins et les coeurs, pour juger au for externe... puisque justement il est externe !

Cordialement
Meneau

j'ai du mal encore une fois à distinguer sur ce forum, entre ce qui est rappel au règlement légitime : à péché public repentir public, et ce qui apparait souvent comme une condamnation définitive du pécheur.

merci de me rappeler la distinction !
Stéphane

Il faut un peu arrêter de réagir de manière pavlovienne.
On peut ne pas aimer le socialisme, mais entre Mauroy français et Valls espagnol gazant femmes et enfants il y a une différence.
Entre Mauroy et Flan-bi, il y a une différence.
Mauroy c'est comme mitterrand moins pire que Giscard, Chirac et Sarkozy.
Faites le bilan des lois faites par ces personnes.
Giscard avortement
Chirac regroupement familial immigration
Sarkozy le conseil consultatif du culte musulman, l'immigration choisie pour donner des cadres à l'islam, la grande braderie de la nationalité par régularisations massives, la grande braderie des brevets technologique français, la loi sur le genre, la volonté de dépister génétiquement les enfants pour savoir s'ils seraient délinquants.

Il faut un peu ouvrir les yeux.
Mitterand Hollande n'ont jamais demandé leur titre de chanoine du Latran Sarkozy s'en faisait gloriole.

Alors mauroy est socialiste, certes, quelles sont ses actions qui empêcheraient qu'il reçoive la sépulture à l'Eglise?

Mauroy ce n'est pas l'avortement ?

Alors dites-moi (j'ai peut-être mauvaise mémoire), mais qui a fait rembourser l'avortement par la sécurité sociale ?
Je lis ici :

31 décembre 1982 : la loi Roudy permet le remboursement de l'IVG par la sécurité sociale.

Or le Monsieur dont vous parlez fut premier ministre du 22 mai 1981 au 17 juillet 1984.
Votre dévoué Paterculus

Quand on ouvre la boîte de pandore tout peut arriver ensuite.

J'avais oublié cet épisode.

Monseigneur Dagens a célébré les funérailles chrétiennes de Monsieur François Mitterrand, qui était polygame et avorteur militant.

Alors, Pierre Mauroy, à côté, c'est véniel !

Votre dévoué Paterculus, très triste

Mais Mitterrand a reçu l'extrême-onction par un prêtre de Saint-Pierre.

Quand à Mauroy, un sale gaucho qui a tellement magouillé qu'il possède la moitié du Vieux-Lille.

Mais c'est connu les évêques aiment bien la gauche du démon.

Miserere

Un prêtre de saint Pierre?
J'ai entendu parler pour ma part de l'abbé Laguerie, alors curé de saint Nicolas, mais ne crois pas que ce soit vrai.
Ce qui est avéré en revanche, ce sont des échanges de courriers entre l'abbé Laguerie et Miterrand, alors que ce dernier demeurait à 200 m de saint Nicolas, rue de Bièvre.
Je crois que cette anecdote a poussé certains à prendre leurs désirs pour des réalités au sujet de sa réception de l'extrême onction.

Pour l'extrême onction, je ne sais pas. Mais ce que je sais est que le dernier livre qu'il a lu était le dernier livre du P. Bruckberger "Qui est là ? Dieu".

Monsieur Mitterrand n'avait-il pas stipulé que ses deux épouses soient au même rang lors de ses obsèques ?
Si tel est bien le cas, que valait l'absolution ?
Et un pécheur public ne doit-il pas manifester publiquement son repentir pour ses erreurs avant de pouvoir bénéficier de funérailles catholiques ?

VdP