Le Forum Catholique

C'est la question que je me suis posée en y allant récemment.
J'ai eu l'impression qu'on a voulu faire grand, on n'a réussi qu'à faire gros.
Juste après la guerre, l'Eglise rêvait de reconquérir le terrain perdu. Ce souci apostolique était bien louable.
Mais je me demande si ce monument de Lisieux n'est pas le signe qu'on a voulu investir dans les apparences, sans aller à l'essentiel.
Le style romano-byzantin a pu donner des édifices réussis.
Mais là il s'est transformé en quelque chose d'anguleux et en cela il est désagréable.
J'ai l'impression que l'architecte a voulu faire quelque chose d'original, de moderne. Ce n'est pas cela qu'il faut pour l'art sacré. Si une modification est apportée à un style de l'art sacré, ce doit être en fonction d'un approfondissement d'un aspect de la spiritualité chrétienne. Là, on ne voit pas ce qui a provoqué l'évolution, si ce n'est ce que je ressens, et que je viens d'exposer.
Ce qui renforce mon sentiment, c'est le decorum du chœur ancien (d'avant la réforme) : il me paraît relever d'une conception de la liturgie qui fait la part trop grande au spectacle.
Quant aux couleurs choisies elles sont désagréables au possible, à mon goût.
Finalement, puisque c'est le futur Bienheureux Pape Jean (ai-je le droit d'ajouter XXIII ?) qui l'a consacrée, je me demande si ce n'est pas un des éléments qui l'ont persuadé que l'Eglise avait bien besoin d'un renouveau. D'où sa convocation d'un concile, dont nous n'avons guère perçu que les conséquences extérieures, mais dont j'attends les fruits spirituels.
J'étais venu à Lisieux dans les années '60. Ce souvenir me montre aussi que l'Eglise était malade, alors que Vatican II n'avait pas porté ses conséquences. En effet c'était au cours d'un camp scout, et on ne nous avait rien dit d'accessible pour nous sur la sainte de Lisieux, à part peut-être qu'elle était patronne des missions...
Voilà quelques réflexions un peu désabusées, j'en conviens, mais que j'avais envie de partager avec vous.
Pardon aux Normands que j'aurais pu offenser...
Votre dévoué Paterculus

Tout le monde est du même avis...! Cette basilique est laide une fois pour toutes..! Je ne suis pas du même avis, je la trouve très belle... et je ne suis pas normand...!

que la chapelle du carmel, complètement défigurée par des panneaux imitant le bois qui masquent totalement l'architecture (pas spécialement réussie d'ailleurs, style XIX° siècle) en pierre de l'édifice.

Une horreur absolue : impossible de se recueillir devant tant de laideur agressive

Et dire que cela a dû coûter une fortune (comme toutes les modifications actuelles avec remplacement du mobilier de beaucoup d'églises)

Mais je n'avais pas envie d'en parler dans mon message précédent, je pressentais qu'il comportait assez de sujets de discorde !
VdP

habite non loin de Lisieux, je ne partage pas totalement votre analyse.
La construction a eu lieu entre les 2 guerres après l'anticléricalisme forcené du début du XXème siècle, la réaction des fidèles et du clergé qui ont permis sont érection est dans l'ère du temps où l'Eglise donne l'apparence d'avoir retrouvé sa puissance passée...

Je regrette beaucoup plus fondamentalement les transformations imposées à la chapelle du Carmel de Lisieux qui contribuent à casser le lien entre les fidèles et sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, évacuant presque implicitement la pédagogie si merveilleuse de Foi de la petite voie que nous a révélée la Sainte.

Par contre une bonne nouvelle pour les fidèles de Lisieux, l'arrivée d'un nouveau recteur à la Basilique en remplacement de Mgr Lagoutte, qui me semble t-il a été bienveillant envers la tradition, par le Père Olivier Ruffray ICI vicaire épiscopal et curé de la magnifique église Sainte Catherine à Honfleur. Ce prêtre de sensibilité charismatique a restauré l'amour et l'adoration du Très Saint Sacrement dans sa paroisse.

Autre nouvelle pour Lisieux la nomination comme curé de la Cathédrale du Père Colas des Francs qui vient de Falaise et avait institué dans sa paroisse une messe dominicale de rit extraordinaire.

Finalement j'espère vous mettre du baume au cœur avec ses nouvelles.

Vous confirmez en partie ce que je pressentais : il transparaît dans la basilique une volonté que l'Eglise reprenne sa place ; mais était-ce ainsi la bonne place qu'on manifestait de cette façon ?

Pour la chapelle du carmel, rien n'y rappelle l'ambiance qu'a pu y connaître Sainte Thérèse, et c'est une sorte de naufrage.

Surtout merci pour les bonnes nouvelles concernant la pastorale sur Lisieux.

VdP

En effet que l'arrivée et du Père Ruffray comme recteur et du Père Colas des Francs, comme nouveau curé de la paroisse.

Je suis lexovien depuis une dizaine d'années et j'ai constaté beaucoup de changements en mieux: adoration nocturne dans la nuit premier jeudi au vendredi du mois, adoration hebdomadaire le vendredi avant la messe de 18h, confession dans le confessionnal où Ste Thérèse s'est confessée,chapelet quotidien tous les soirs avant la messe et surtout consécration de notre paroisse le 1er janvier dernier au Coeur Douloureux et Immaculé de Marie.

L'arrivée de ces deux nouveaux prêtres en septembre sont de très bon augure pour nous. J'ai appris aussi qu'ils célèbrent la messe dans sa forme extraordinaire. Tant mieux.

Par contre, je dois vous dire que cela ne se fait pas sans mal. Il y a un combat qui est en train de se mener entre la vieille et la nouvelle garde. La dernière ayant du mal à passer la main et commence à crier "à l'intégrisme". Je ne connais pas ces prêtres, j'espère qu'ils auront le caractère nécessaire pour se faire respecter.

Mais je me suis mélé un peu les pinceaux dans mon message.

Au lieu de lire: "L'arrivée de ces deux nouveaux prêtres en septembre sont de très bon augure pour nous". Il faut lire:"...est de très bon augure".

et au lieu de lire:"Il y a un combat qui est en train de se mener entre la vieille et la nouvelle garde. La dernière ayant du mal à passer la main et commence à crier "à l'intégrisme". Il faut lire:" La première a du mal à passer la main".
Deo gratias, un peu fatigué ce soir.

Étant un "secondaire" du Pays d'Auge, la mise en place d'une messe régulière en forme extraordinaire à Lisieux me serait une bonne nouvelle.
Espérons !

Cher Paterculus,

Etant normand, séminariste et également régulièrement bénévole à Lisieux, je ne dirai que votre question n’est pas offensante, mais du moins qu’elle est sévère voir injuste.

1) Tout d’abord, je permets de corriger une erreur de date, la basilique fut consacrée le 11 juillet 1937, donc avant guerre et surtout par un certain Cardinal Eugenio Pacelli, secrétaire d’Etat !
Ainsi les implications de cette vue de la Basilique sur le futur Jean XXIII et l’analyse que vous en faîtes sont un peu mises à mal.

2) En outre, concernant le style byzantin plusieurs remarques peuvent être émises :
-comme pour tous styles, chacun peut avoir une appréciation variée, pour ma part c’est le roman qui ne trouve pas vraiment grâce à mes yeux, sans que je le traite de laid ;
-pour l’originalité, c’est tout le contraire la Basilique de Lisieux, s’inscrit dans une mode néo-byzantine de la fin du XIXème au début XXème (Montmartre, Sainte Odile,…) ;
-enfin petit détail historique, ce style néo-byzantin se voulait être également normand, car la « Grande Normandie » du XIème siècle avait un pied en Sicile, lieu d’influence byzantine.

3) Concernant la taille « spectaculaire » de la Basilique, il s’agit du témoignage de l’attachement des catholiques du monde entier envers la Petite Thérèse, qui par leurs dons et leurs venues, ont permis et même imposé la construction d’un tel édifice. Alors que le projet ecclésiastique initial se voulait beaucoup plus modeste, et de style néo-gothique (autre mode de l’époque).
En effet, on a fait grand, car il fallait de la place, à l’époque le catholicisme populaire n’était pas un vague souvenir ou le fait uniquement des populations étrangères. On retrouve en outre la volonté d’une « participation » des fidèles par la contemplation du mystère eucharistique, avec cet autel au centre visible par tous, ce n’est pas Thérèse qui est au centre mais Notre Seigneur.

4) Enfin, n’hésitez pas la prochaine fois que vous venez à Lisieux à solliciter le sanctuaire ou même à vous documenter afin de goûter davantage ce lieu.

En espérant avoir pu répondre à votre question, sans vous avoir offensé, je vous souhaite une future visite de la Basilique avec un œil nouveau.

Ps : je reconnais qu’il m’a fallu du temps pour passer d’un regard critique de ce lieu à un vrai attachement spirituel, tant le message thérèsien et la dévotion pour Sainte Thérèse sont remarquablement exprimés par cette basilique.

Veni Creator

... d'avoir pris le temps de me répondre de façon bien argumentée.

Spécialement merci d'avoir corrigé mon anachronisme (qui d'ailleurs n'influait pas sur l'argument d'un certain triomphalisme). Une précision toutefois (wikipedia):

La basilique a été bénie le 11 juillet 1937, par le cardinal Pacelli, légat du pape et futur Pie XII puis consacrée le 11 juillet 1954 par l'archevêque de Rouen, Mgr Martin en présence du légat du pape, archevêque de Paris, Mgr Feltin.

Qui peut nous dire quand le cardinal Roncalli est venu à Lisieux ?

Je précise à nouveau que je n'ai rien contre le romano-byzantin ; ce qui me déplaît à Lisieux c'est la façon angulaire dont il est traité.
De même je ne critique pas la taille, mais l'impression de masse. La tradition romano-byzantine avait du mal à garder sa pureté aux alentours de 1900. J'aime bien Angoulême, mais ailleurs on a tendance soit à trop élargir, soit à trop élever...

Enfin je fais remarquer que j'ai pris soin tout au long de mon message de bien préciser que ce que je disais était ce que je ressentais, et donc que je ne voulais pas imposer mon point de vue.

VdP

Je ne vais pas détailler, ce n'est pas directement l'objet du forum, mais je la trouve très intéressante et majestueuse.

C'est ici

Vous renvoyez à une photo de l'extérieur, et cet extérieur ne me plaît pas du tout.

Mais je trouve l'intérieur très différent. Cela se veut grandiose et triomphaliste (trop, sans aucun rapport avec Thérèse), mais ça a de la gueule, pour du faux néo-machin, et il y a une vraie ambiance religieuse.

A mon sens. (Mais je n'y suis allé qu'une fois.)

Je ne déteste pas cet extérieur, même si je préfère de beaucoup l'intérieur. Ce qui me plaît c'est qu'il est relativement novateur, je ne connais rien d'équivalent. Il est surprenant, pas déplaisant du tout et bien basilical. Il a bien les caractéristiques d'un lieu de pèlerinage, on voit bien que ce n'est ni une cathédrale ni un monastère.

Oui, vous avez raison de souligner qu'on voit bien que c'est une basilique, un lieu de pèlerinage, et non une cathédrale.

Mais non, cela dit, je trouve que c'est vraiment moche. Triste, et surchargé pour faire moins triste et ça ne fait qu'empirer la chose...

Triste c'est vrai, solennel et rigide, manque d'aisance. Mais malgré tout solennel, la grâce est remplacée par la force. On n'est pas là pour se marrer. Mais je n'irais pas jusqu'à dire que c'est moche. C'est un peu l'impression que me donne l'intérieur du Sacré-Coeur à Paris.

vos quelques mots sont une parfaite description.

Mais quand même je trouve ça moche...

Na.

Triste
La grâce est remplacée par la force

Vous dites bien ce que je ressentais ! Merci !

Quand au Sacré-Coeur de Montmartre, il est moins anguleux, plus pur dans le style. Et l'intérieur n'est pas peint avec ce gris et ce rouge agressifs qu'on voit à Lisieux.

VdP

On a construit plus laid !

Malgré vos explications, Monsieur l'abbé, je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous la trouvez si laide.

Mais je n'aimerais pas y célébrer la messe.
Sauf si le bien des fidèles l'exige absolument !
VdP

un peu lourdingue
même si elle a un certain charme (celui des grosses mama)

(...) 11 juillet 1954, date à laquelle eut lieu la consécration du sanctuaire par Mgr [Joseph-Marie] Martin, archevêque de Rouen [cardinal en 1965], sous la présidence du Cardinal Feltin, légat du Pape.

Source: Site de la basilique de Lisieux

Le cardinal Pacelli n'avait fait que bénir la basilique.

Toujours rien au sujet d'un passage du cardinal Roncalli ?
VdP

Est-il besoin de tant disserter pour apprécier une chose?

Personnellement, je reste convaincu que l'art doit parler au coeur et à l'âme avant de parler au cerveau. Les enfants ne s'y trompent pas qui vous disent spontanément si quelque-chose est beau ou laid, sans égard pour son style ou son concepteur.

Je trouve cette basilique très belle, à l'instar de celle du sacré-coeur. Oui, c'est monumental, comme un sanctuaire est monumental car destné à accueillir de nombreux pélerins et censé refléter la dévotion du peuple pour leur sainte.

C'est mon opinion et je la partage.