Le Forum Catholique

Dénoncer à l'évêché un prêtre prenant vraiment beaucoup trop de libertés pour célébrer la messe à sa façon et courir le risque de priver toute une région (et donc plusieurs paroisses) de prêtre, ou le laisser continuer en pensant qu'un mauvais prêtre est toujours mieux que pas de prêtre du tout ?!?

C'est la question que je me pose après "l'office" de ce matin...

Le prêtre a lui-même mis les paroissiens en garde : "A l'occasion de cette belle et grande fête (il parlait de la profession de Foi (typiquement belge) et non pas de la pentecôte, pas même évoquée une seule fois...), j'ai proposé de faire les choses un peu différemment... Que ceux que ça "froisserait", viennent m'en parler après la messe... et qu'ils ne fassent pas comme la semaine dernière, dans une autre paroisse, où ils ont écrit pour se plaindre à l'évêché, qui m'a ensuite écrit une lettre de remontrance... Si vous voulez garder un prêtre à XXXX: évitez de faire ça !, venez plutôt en discuter avec moi!"

En fait, sans cette "mise en garde", je pense que j'aurais juste continuer à essayer de ne pas vomir face à cette cérémonie, et écrire à l'évêché ne m'aurait même pas effleuré l'esprit, tant j'étais convaincu que, très modernes aussi, ils laissaient tout passer... mais depuis qu'il a dit ça, reconnaissant finalement publiquement, être en contradiction avec ses supérieurs (qui je le répète sont loin d'être des traditionalistes)...ça me "turlupine" et ne sais pas trop quoi faire!

Et pour résumer en quelques mots les faits les plus graves: pour moi, il n'y a pas eu de consécration du tout et les enfants faisant leur communion solennelle allaient se servir EUX-MEMES à l'autel (avec trempage de l'hostie dans le vin optionnel!). Enfin, ce sont ses enfants qui ont distribué à l'assistance, la communion ...à laquelle pouvait participer dixit le curé: "Ceux qui pensent que Jésus était un mec "super" et qui veulent donc symboliquement entrer en communion avec Lui"

Merci d'avance pour vos avis...

effectivement, se retrouver sans prêtre et donc sans messe est un inconvénient

d'un autre côté, d'après ce que vous écrivez, il n'y a DEJA plus de messe

Il m'est difficile de dire, s'il n'y a déjà plus de messe...

Je pense que les dimanches il fait une messe moderne, mais messe tout de même...

Par contre, "pour les grandes occasions", il semble juger opportun de rendre tout encore un cran plus "cool" et moderne...
Il semble tout faire pour plaire à tous ceux qui ne mettent jamais les pieds à l'église...sans doute dans l'espoir que ceux-ci se disent "Ah ben tiens, c'est moins "arriéré" et "rétrograde" que dans mes souvenirs"...
Par contre, ça en devient tellement "niais" que ça ne les fera de toute façon pas revenir à l'église, donc je ne comprends pas du tout sa démarche... Il cherche sans doute à être populaire et sympa, que les "bouffeurs de curés" sortent de là, en disant "Il est sympa ce type"... Quelle victoire! :-S Tout renier pour être sympa!

Aujourd'hui, il n'y a pas eu consécration car les paroles de la consécration ont été chantées par les enfants et lui n'a fait aucune élévation! Mais les autres dimanches, je pense qu'il fait une consécration moderne, mais consécration tout de même...

Puis, il faut aussi penser aux quelques paroissiens qui fréquentent cette messe... il y a fort à parier que si ce prêtre venait à disparaître, ils n'iraient pas ailleurs...et que les quelques prières qu'ils récitent peut-être encore en allant à la messe, ne seraient plus récitées...qu'ils ne prendraient pas non plus la peine de lire l'Evangile eux-mêmes, et qu'ils resteraient donc éloignés de Dieu et de sa parole... Alors qu'avec un mauvais prêtre, ils l'entendent et le prient encore au moins une fois toutes les semaines...

Ce n'est que mon avis, A. Bricteux,

mais à ce niveau, vu ce que vous racontez, votre devoir est d'écrire à l'évêque. On n'est plus au niveau de l'abus liturgique mais à celui du sacrilège.
Non seulement d'écrire à l'évêque, mais à l'archevêque-primat de Belgique, au nonce apostolique, à la Congrégation pour le Culte divin et à la Congrégation pour la doctrine de la foi.
C'est la foi de tous les fidèles - ce qu'il en reste dans ce pauvre pays - qui est mise en danger au quotidien.
NéoAthanase

Cet homme qui n'est plus Dieu ne le sert pas, non seulement il trompe les enfants mais menace l'assemblee, ne serait que pour la salvation de son ame vous vous devez de rapporter. Avec du culot, enregistrez une video....
Ca c'est aussi la dictature des progressistes.

Qui n'est plus de Dieu.

... allez le voir et dites-lui ce que vous pensez : pourquoi vous avez des doutes sur la consécration, sur la non-conformité de ses croyances avec l'enseignement de l'Eglise, etc.
Bon courage !
Priez avant et après la démarche et mettez des "priants" dans le coup pendant la démarche.
Votre dévoué Paterculus

que vous suivrez le bon conseil de Paterculus , dites bien à votre pseudo-prêtre que puisqu'il prend autant de liberté avec vous (et l'ensemble de la communauté chrétienne) que vous aussi vous allez vous permettre de prendre la liberté d'en référer à votre évêque....... Garant du dépôt de la Foi.

Votre proposition risque de détruire les effets du dialogue.
C'est seulement en cas d'échec du dialogue qu'on doit en référer à l'Eglise : c'est même dans l'évangile.
Votre dévoué Paterculus

Mais bon.... Vu ce que le post nous décrit comme situation, je crains que (comme d'habitude) nous ayons à faire à un "acharné"... Une sorte de militant radical persuadé que "le peuple de Dieu" doit se sentir "solidaire en Christ" afin de faire grandir le "monde fraternel nouveau qui vient" contre "la hiérarchie" sclérosée et conservatrice retranchée derrière les hautes murailles fermées d'un Vatican associée aux banques d'affaires prêtes à spolier les petites gens (sic !)

Bon, mais je peux me tromper....

Signé : un jejomau qui n'a jamais rencontré de cas où de tels prêtres soient de bonne foi et qui, soudainement, dans un dialogue sincère et fructueux, s'aperçoivent du mal causé...

...je ne suis pas certain qu'il soit vraiment ouvert au dialogue...

Il semble apparemment bien au courant qu'il commet des erreurs puisqu'il nous demande de ne pas le dénoncer...

Dans ce cas, je ne vois pas trop comment je pourrais changer quoi que ce soit en dialoguant avec lui?

Enfin, quand je dis qu'il n'est pas ouvert au dialogue, c'est faux, il sera toujours prêt à m'écouter...mais plutôt dans le style "cause toujours"...

Je pense que pour lui, tout est devenu "symbole", "image", il n'y a pour lui plus rien de "magique" (terme employé en évoquant la multiplication des pains: "Jésus n'a pas fait de la magie, c'est un symbole... (et donc encore moins de "miraculeux"))... je n'ai même pas l'impression qu'il croit encore en la présence réelle...

Donc aller discuter... oui, peut-être...

P.S.: que voulez-vous dire par "mettez des "priants" dans le coup pendant la démarche" ?

Cela veut dire : demandez à des gens de prier de leur côté (le chapelet, par exemple) pendant toute la durée de votre entretien avec ce prêtre.

SC

...mais vous pensez vraiment que j'ai ce "pouvoir" sur "les gens" ?!? :-)

Au mieux, si je prends la décision d'aller le rencontrer (suis malheureusement assez timide), je préviendrai ici sur le forum pour que des "priants soient dans le coup" ! ;-)

parce que vous êtes timide, vous pouvez, tout simplement, prier vous-même, tous les jours, pour ce (malheureux) prêtre : je pense à la fameuse prière de "Marie qui défait les nœuds", par exemple.

Prière à "Marie qui défait les nœuds" :

Vierge Marie, Mère du bel Amour, Mère qui n'a jamais abandonné un enfant qui crie au secours, Mère dont les mains travaillent sans cesse pour vos enfants bien aimés car elles sont poussées par l'Amour divin et l'infinie Miséricorde qui déborde de votre cœur, tournez votre regard plein de compassion vers moi. Voyez le paquet de "nœuds" qui étouffent ma vie. Vous connaissez mon désespoir et ma douleur. Vous savez combien ces nœuds me paralysent. Marie, Mère que Dieu a chargée de défaire les "nœuds" de la vie de ses enfants, je dépose le ruban de ma vie dans vos mains. Personne, pas même le Malin, ne peut le soustraire à votre aide miséricordieuse. Dans vos mains, il n'y a pas un seul nœud qui ne puisse être défait. Mère toute puissante, par votre grâce et par votre pouvoir d'intercession auprès de votre Fils Jésus, notre Libérateur, recevez aujourd'hui ce "nœud"..... (le nommer, si possible). Pour la gloire de Dieu, je vous demande de le défaire, et de le défaire pour toujours. J'espère en Vous. Vous êtes la Consolatrice que Dieu nous a donnée, vous êtes la forteresse de nos forces fragiles, la richesse de nos misères, la délivrance de tout ce qui nous empêche d'être avec le Christ. Accueillez mon appel. Gardez-moi, guidez-moi, protégez-moi. Vous êtes mon refuge assuré. Marie qui défaites les nœuds, priez pour moi.

Et si, soudainement, vous vous décidiez pour "y aller", bien sûr que vous pourrez demander aux liseurs de prier pendant votre entretien !


SC

...je voulais le dire aussi, mais à cette heure-ci on oublie bien des choses...


Et puis avec la prière, faire quelques sacrifices et pénitences...


UDP...

..."bétonner" chacun vos arguments.

Par exemple, pour ce qui est de la présence réelle, une impression est un peu insuffisante. Par contre, vous pouvez exprimer cela en disant que "ce désordre manifestement volontaire conduit à s'interroger sur sa foi en la présence réelle et sa volonté de consacrer" : cette expression est suffisamment vague et souple pour que vous soyez inattaquable.



Cela dit...
Est-ce que réellement il vaut mieux un prêtre, douteux au point qu'on s'interroge sur la validité de sa messe, que pas de prêtre du tout, il faut voir. Est-ce que réellement il va faire du bien - ou faire perdre la foi à des fidèles ?
S'il fait du bien, ne sera-ce pas un bien totalement insignifiant ?
Or "parum pro nihilo reputatur" : ce qui est insignifiant est considéré comme rien. S'il est viré, la perte sera faible.
Et cela fera - peut-être - réfléchir les autres.
Comme dit S. Benoît, citant S. Paul dans un sens un peu particulier : "Si l'impie s'en va, qu'il s'en aille !...".

Donc le mieux, à mon avis, est de présenter vos réclamations (argumentées à la perfection) à l'évêque.
Surtout que les baptisés ont des droits.
Droit à un enseignement et une liturgie qui se tiennent, au moins à peu près.
Droit à ce que les prescriptions du Droit canonique et du droit liturgique (y compris les circulaires des congrégations romaines) soient respectées.
Droit de dénoncer les abus.

... la mèche qui fume encore : c'est évangélique, même si je reconnais la validité de ce que vous dites sur ce genre de clercs.

VdP

Bon, mais au fait, vous tirez souvent la langue aux prêtres quand vous leur parlez ?

Je voulais répondre à Jejomau dans le message précédent.
Toutes mes excuses.
VdP

Dans ce genre d'affaires, il faut mettre toutes les chances de votre côté.
Vous serez d'autant mieux écouté de votre évêque que vous aurez respecté la procédure évangélique :
- d'abord on va trouver seul celui qui pèche, pour lui demander de changer sa conduite ; dans le cas présent, je pense que vous pouvez lui envoyer ensuite un compte-rendu écrit de l'entretien ;
- ensuite on y va à plusieurs, "afin que tout se décide sur le témoignage de deux ou trois" ; et là encore on fait un compte-rendu écrit contresigné par tous ;
- enfin on va trouver l'évêque ;
- et si le scandale persiste après cette visite, il faut demander le renvoi du prêtre, car je suis d'accord avec ce qu'on vous a dit dans le fil, qu'il vaut mieux pas de prêtre qu'un prêtre qui démolit l'Eglise en démolissant la foi des fidèles ;
- enfin, si toujours rien ne change, on en réfère à Rome : là aussi vous serez d'autant mieux écouté que vous pourrez exposer que vous avez suivi régulièrement les étapes précédentes.

La prière, évidemment doit accompagner la démarche à toutes ses phases ; vous pouvez demander l'aide des membres du FC, comme vous le dites judicieusement, mais aussi celles de personnes pieuses de votre connaissance, et spécialement de religieux ou de religieuses.

VdP

Cher Bricteux,

Pouvez-vous préciser dans quel diocèse/doyenné ces faits se passent ?

Je serai probablement plus long, selon votre réponse.

BAV.

...je pourrais vous dire de qui il s'agit et où ça se passe, mais si je le fais, ça voudra dire que j'ai choisi de le dénoncer AVANT même d'avoir eu une discussion avec lui!

Laissez-moi encore le temps d'y réfléchir un peu...

Cher Ami,

Je dois vous avouer avoir quelques Km au compteur dans le domaine du dialogue et de la correction, soit depuis 1976.

Si je devais résumer le fruit de mes efforts, au détriment de beaucoup de choses dans ma vie, pour tenter de faire comprendre, avec gentillesse et compréhension, à certains prêtres leurs erreurs, je pourrais dire que le résultat de ces 37 années est 0 absolu.

Je pense que nous n'avons plus la même religion et qu'il est impossible de s'entendre.

C'est la conception même du Salut par la Rédemption qui est mise en cause.

Et, qu'on le veuille ou non, l'essence de la Messe a été changée par le N.O.M. Ce n'est plus le Sacrifice du Christ à l'autel qui est premier, mais l'animation de l'assemblée.

Vous aurez beau reprendre le problème dans tous les sens, vous reviendrez toujours au même point. La liturgie de la messe de Paul VI porte en elle la source des abus dont nous sommes témoins aujourd'hui.

Cette liturgie serait tout au plus "viable" si elle était célébrée dos au peuple et dans la langue de l’Église.

Célébrée, comme elle l'est partout, elle ne peut se concevoir autrement qu'un "contact"/"dialogue" entre le président de l'assemblée et celle-ci. A partir de là, les malheureux tentent d'être les meilleurs "animateurs" possible.

C'est la porte ouverte à tout et le résultat est pour le moins lamentable et destructeur.

Professeur D. Crouan (site: Pro Liturgia)

Je suis allé visiter ce site très intéressant!

Quand j'ai lu les actualités du 18/05/2013, j'ai cru que ça avait été écrit pour le prêtre en question car c'est exactement ça!

Par contre, pourquoi et comment (via l'adresse info@...?) devrais-je contacter le professeur Crouan?

Pour soutenir son "combat" pour des célébrations correctes dans la forme ordinaire. Son adresse privé: denis.crouan@wanadoo.fr
Selon mon humble opinion l'abandon presque systématique du latin et la célébration (dès le début jusquà la fin "ad populum") sont les deux côtés vulnérables dans la pratique généralisée de la forme ordinaire du rit Romain.

et cessons de tourner autour du pot...je sais ou je ne sais pas, j'y vais ou j'y vais pas...???Si ce prêtre se premunit dejà avant la cérémonie en disant "ne me denoncez pas encore, je vais encore me faire attraper par le chef" c'est qu'il a entièrement conscience qu'il fait mal et il le fait délibérément ce qui est condamnable 2 fois. S'il s'est dejà fait remonter les bretelles par un evêque (et on dit dans le post qu'ils sont très modernes ces evêques) c'est que ce prêtre a déja été très loin...On peut donc en deduire qu'il roule à gauche et a contresens de manière régulière..VOus pouvez toujours lui demander ses raisons, il n'a aucune raison raisonnable, il vous "mettra en couleur" par des elucubrations et vous sortirez huilé comme une sardine en boîte avec l'impression d'être coupable.
Vous savez dans la situation peut être vaut-il meux qu'il n'y ait plus rien, que de continuer une telle demolition.. de 2 maux, il faut choisir le moindre

à votre question : évangile selon Saint Matthieu, chapitre 18, verset 15-20.
Vous ne ferez pas mieux !

...c'est on ne peut plus clair!

Toute louables que soient les intentions d'essayer de corriger votre curé, ne perdez pas de temps, ni d'énergie, ni la santé, ni surtout la paix intérieure et le sens de l'intelligence de la mission, dans ce type d'activités qui peuvent très vite devenir "un os"... voire une seconde nature.

Quittez! sans délai ces communautés "protestantes" et rejoignez sans retard un lieu de messe, d'enseignement, de catéchisme... traditionnel: une pratique religieuse sûre, qui sauve et nourrisse. ne prenez pas le risque de mourir de faim, de laisser mourir les vôtres.

Et rejoignez la FSSPX ou la FSSP ou l'ICRS ou... bref une messe catholique, des prêtres catholiques, une doctrine sûre, afin de d'abord travailler à votre sanctification et à celle des vôtres, avec des moyens sûrs. Ensuite reconstruisez, là, avec les hommes de bonne volontés, aussi modestement cela soit-il, mais avec intelligence des moyens et avec fruits, l'Eglise que d'autres démolissent ailleurs.

... j'ai assisté à cette messe par "obligation", mais en temps normal, j'assiste à des messes célébrées par la FSSP.

Je connais néanmoins "bien" les habitudes de ce prêtre, car il y a quelques années j'allais régulièrement à ses célébrations... mais ça, c'était avant que le Seigneur autorise un "tsunami" dans ma vie personnelle et me ramène sur le droit chemin...

Hier c'était d'autant plus douloureux d'assister à cette mauvaise messe, qu'elle m'a privé de la célébration de la Sainte Pentecôte! :-(

Mais je vais essayer de me "rattraper" un peu avec la messe de ce matin!

Un type pareil n'a rien à faire dans une paroisse.

Il y a fort à penser que la messe dont vous parlez était invalide.

Donc, s'il saute, vous ne perdrez rien, et des paroissiens devront peut-être leur salut à votre démarche.

Il faut débarrasser l'Eglise de ces modernistes qui, tels des loups déguisés en agneaux, affectent de faire les "sympas" pour mieux pourrir l'édifice de l'intérieur.

Le changement, c'est maintenant !

La délation est évidemment la méthode fréquemment préconisée dans nos milieux depuis St Pie X et la sapinière. cette méthode infantile ("maitresse maitresse il est pas gentil !") a largement discrédité la curie et tout le camp traditionnel dès les années 1950.

Donc je ne vois que deux options : primo vous allez courageusement parlé à ce prêtre. Mais cela vous force à rester calme et courtois (ce qui sera peut être difficile) et à mettre en avant des arguments bien préparés. Les meilleurs sont à mon avis de vous référer aux liturgies du pape François (pas franchement traditionnelles c'est vrai) et à la distinction entre meeting/catéchèse d'une part et liturgie d'autre part (sens du sacré) en vous appuyant sur nos frères orthodoxes (pour faire oecuménique).

La seconde option ets la plus commode : votez avec vos pieds et priez pour que Dieu éclaire l'âme et l'intelligence de ce prêtre. C'est peut-être mieux.

Formule intérmédiaire : vous quittez la paroisse en lui adressant un lettre courte et courtoise exprimant votre malaise lors des offices et votre tristesse de quitter cette paroisse.

Mais n'oubliez pas que vous êtres laic et dès lors mal placé pour juger un prêtre formé et ordonné...donc restez toujours respectueux.

Vous aurez la description de la correction fraternelle et la marche à suivre. In fine elle inclut la dénonciation à l'ordinaire du lieu. Vous n'avez en effet pas le droit d'abandonner vos frères moins lucides à l'arbitraire d'un hérétique.

Tout à fait d'accord avec Nemo. Faire les démarches précédentes, au moins par acquit de conscience, puis prévenir évêque, et pas seulement l'évêque, l'archevêque métropolitain, la congrégation pour la doctrine de la foi et la congrégation pour le culte divin (car culte et doctrine sont concernés).
NéoAthanase

Quand un élève se plaint d'un de ses camarades, c'est la victime qu'il faut punir parce qu'elle a rapporté !
Et quand un prêtre met en danger la Foi de ses fidèles il ne faudrait surtout pas en avertir l'évêque.

Faites une copie de votre lettres en envoyer la a leveque, et au nonce.
Faites l'imbecile, et enumerer tous les abus liturgiques en lui demandant le pourquoi et le comment, parce que vous n'avez pas cela dans votre missel.
Vet homme est un tyrant liturgique et abuse de son pouvoir. Il faut reconnaitre une chose, c'est le Christ qu'il insulte.what are ya gonna do about it?

me semble le meilleur.
Je pense que si j'avais des doutes sur l'intention du prêtre, j'irai lui demander ce qu'est la messe pour lui.
Bien entendu, s'il me parle de symbolisme et ne reconnait pas la doctrine catholique, je n'irai plus à sa messe et j'en avertirai les autorités compétentes.
Il faut à la fois être ferme dans ses convictions mais les exprimer avec la douceur du Christ...ce que le Maître nous a donné, personne ne peut nous le "voler"!

Ayant assisté à la même célébrtion (je n'appelle pas cela un messe), voici ce qe j'ai adressé au prêtre. J'espère qu'il répondra.

Bonjour Monsieur le Curé,

Ainsi que vous nous y avez invités, je voudrais vous faire part de mes sentiments suite à la cérémonie de ce dimanche à XXX. Vous aviez proposé de vous en parler à la sortie de l'église, mais je ne vous y ai malheureusement pas vu.

La question principale pour moi est de savoir si vous aviez consacré le pain et le vin avant la célébration ou non, mais j'ai bien d'autres interrogations.

Tout d'abord je voudrais reconnaître que vous avez un don d'animateur et certainement un très bon contact avec les enfants. Votre explication sur les ouvriers de la onzième heure est aussi une des plus claires qu'il m'ait été donné d'entendre.

Ayant déjà assisté aux petites communions de mes nièces, je savais que vous étiez disons un original, mais ce dimanche m'a surpris au-delà de toute attente.

C'est vrai que je suis plutôt proche de la tradition de l'Eglise et mes frère et soeur ne se sont pas trompés sur ce que j'ai ressenti au cours de la cérémonie. Ma soeur se demandant si je n'allais pas faire un infar et mon frère me demandant à la sortie si j'avais pu me retenir de vomir. Un peu dur (non je ne suis pas mort, non je n'ai pas vomi), mais tout cela pour vous donner le cadre.

Une première question est de savoir en quoi un prêtre état nécessaire pour cette cérémonie.

En effet tout a été fait par les enfants: les lectures, y compris l'Evangile, la lecture des paroles de la consécration, la distribution de la communion...

De vous je ne retiens que le signe de croix au début et à la fin ainsi que l'homélie.

Cette communauté a donc la chance d'avoir encore un prêtre, mais j'ai le sentiment que celui-ci refuse d'assumer ce rôle. Une communauté sans prêtre aurait très bien pu me semble-t-il avoir la même célébration, gérée par exemple par une maman catéchiste. Il me semble en tout cas que ce n'est pas sur cet exemple que des vocations verront le jour.

Une seconde question est de savoir pourquoi avoir gommé à ce point le sens du sacré qu'une messe devrait toujours avoir et auquel le célébrant devrait toujours veiller.

Tout le monde, y compris vous, est resté assis tout le temps que ce soit pendant l'Evangile, la consécration, le Notre Père...

Aucune marque de respect envers les espèces consacrées, contrairement, entre autres, aux recommandations de Jean-Paul II.

Même ma soeur qui ne croit plus depuis longtemps a été choquée par les enfants allant chercher eux-mêmes l'hostie dans le ciboire "comme s'ils allaient chercher un chips dans un plateau de chips".

Quant à l'intiction, était-elle bien nécessaire, surtout sous cette forme self-service, sans patène et avec le risque de gouttes ensuite foulées au pied par les suivants (comme je l'avais constaté lors de la cérémonie d'ordination au diaconat de mon beau-père).

S'agissait-il ou non d'espèces consacrées est évidemment la question centrale.

Si il s'agit de présanctifiés, la question est pourquoi ?

Dans le cas contraire, on ne peut en déduire qu'il ne s'agissait que d'un simulacre d'eucharistie, le sacerdoce des fidèles n'allant pas jusqu'au pouvoir de consacrer validement les espèces.

Pas une seule fois, sauf lors des paroles de la consécration, on n'a parlé du corps et du sang du Christ réellement présents, mystère central de la messe, mais seulement du pain de vie et du vin de vie.

Pas la moindre allusion non plus à la fête de la Pentecôte pourtant si importante dans le cadre d'une profession de foi.

Il est sans doute inutile par ailleurs de se demander ce que venait faire ici la chanson Let the sunshine in, de la comédie musicale Hair, issue selon wikipedia du mouvement hippie et de la révolution sexuelle. D'autres chants en anglais aussi (il semble avoir reconnu à nouveau le mot 'shine' dans l'un d'entre eux + Kumbaya my Lord) plus tard dans la cérémonie n'apportaient pas grand'chose au niveau du message (qui connaît la signification de Kumbaya à part peut-être quelques scouts). On a donc banni le latin 'que les gens ne comprenaient plus' pour le remplacer par de l'anglais que la plupart des gens ne comprennent pas davantage . Ah si, c'est vrai du latin, il y en a eu : dans ce baragouin mêlant grec, anglais et pseudo latin (sanctus kyrie gloria holy), mais je vous le concède, je l'ai déjà entendu ailleurs aussi.

A en juger par les applaudissements, le public a apprécié le spectacle. Etait-ce le but à atteindre ? Plaire au plus grand nombre (qui ne met probablement les pieds à l'église qu'en ce type d'occasion) quitte à mettre de côté l'essentiel ? Ou pensez-vous avoir préservé l'essentiel ? Quel était-il selon vous ?

En tout cas ma nièce qui pensait pouvoir recevoir de vous la sainte hostie sur la langue a du faire comme les autres et a lancé un regard dépité à son père au moment de communier. Espérons que ce ne sera pas le seul souvenir qu'elle gardera de ce jour, un comble.

A votre demande et par charité fraternelle je ne compte pas avertir l'évêché de ces dérives. Par ailleurs j'ai cru comprendre que cela ne servait sans doute de toute façon à rien puisque vous ne tenez pas compte de votre hiérarchie ainsi que vous l'avez expliqué vous-même: après le petit mot de celle-ci suite aux réclamations de vos paroissiens de YYY, vous persévérez ce dimanche dans la même voie.

En conclusion je pense qu'en agissant de la sorte, malgré, j'en suis sûr, les meilleures intentions du monde, vous ne gagnez pas les non-croyants au Christ (ils retiendront au mieux qu'ils ont bien rigolé) et qu'au contraire vous risquez de détourner de la foi ceux qui étaient déjà fragilisés par le manque de repères en ce monde déboussolé. Je voudrais me tromper et espère que vous pourrez me fournir quelques éléments de réponse/de réflexion si vous avez un peu de temps à me consacrer.

Soyez assuré de mes prières (je ne doute pas que votre travail est difficile) et daignez s'il vous plaît aussi prier pour moi.

Je pense que vous avez trouvé le ton juste.
Un seul regret, de mon point de vue : vous n'auriez pas dû renoncer à en parler à l'évêque, car la charité consiste à tout faire pour éviter que ce genre de choses se répètent.
VdP

C'est vrai que je n'aurais peut-être pas du m'engager à ne pas prévenir l'évêque et que j'ai sans doute négligé l'importance de protéger les autres des dangers d'un tel prêtre.

Je n'aurais pas pu mieux dire!

Toutes les vérités sont dites et bien dites tout en restant très respectueux malgré tout.

Je ne pense pas que j'aurais été capable de tourner aussi bien ma lettre, je n'y aurais sans doute mis que des reproches...

Pour ce qui est de prévenir l'évêque, moi, je ne me suis pas engagé à ne pas le prévenir... mais j'aimerais d'abord connaitre la réaction du prêtre à cette lettre...