Le Forum Catholique

Le prieur de la Communauté Saint Jean, le Père Thomas Joachim, a informé ses frères de l'existence de témoignages "convergents et crédibles" sur les manquements à la chasteté du Père Marie-Dominique Philippe auprès de femmes dont il était l'accompagnateur spirituel.
Suite au chapitre général de la congrégation, tenu du 9 au 29 avril 2013, le Prieur général, Frère Thomas Joachim, a en effet écrit à tous les frères de la communauté pour les informer d’une révolution copernicienne dans le regard porté sur leur fondateur, le Père Marie-Dominique Philippe (1912-2006).

suite sur La Vie

Pour l'instant nous sommes qu'au début de l'affaire.

1. Il serait préférable que ce problème soit réglé en interne et que la conclusion soit public non les débats

2. Le Père Maciel était un pédophile, ce qui n'a pas l'air d'être le cas de ce prêtre (on l'accuse de relation avec des femmes adultes). La gravité n'est pas la même il me semble. Donc pour moi ce n'est pas "similaire".

3. Il faut étudier plus en profondeur les ressorts du "culte de la personnalité" que l'on a fréquemment dans les communautés nouvelles pour enrayer ce phénomène qui est mauvais pour l'Eglise.

4. Si l'oeuvre de Saint Jean plait à Dieu, elle continuera, sinon elle périclitera.

est-il vrai que le Père Marie-Dominique avait, vers la fin,obligé les frères à une sorte de serment d'obéisssance à sa personne, et à ses vues théologiques, même contre le magistère le cas échéant ?

Ou n'est-ce qu'une vieille rumeur, peut-être malveillante ?

Sur la similarité (sic) avec le Père Maciel, d'accord avec vous ; sans parler des autres déviations de ce dernier.

similaire, adjectif
Sens: Qui peut être comparé.
Similaire ne veut pas dire semblable ou équivalente.
Il y a bien des différences entre les histoires de la CSJ et et celles de la LdC, j'en conviens.

sont tout de même très proche.

Par exemple entre deux triangles semblables on parle de similitude.

Le père Philippe n'était pas un trafiquant de drogue, un pédophile et le père d'enfants de mère différents...
Il a apparemment fauté... mais quand même, ne nous emballons pas !

qui se sont souvent affranchies des règles de la prudence élémentaire issues de la longue expérience de l'Eglise, avec, par exemple, des communautés mixtes. Le problème a touché aussi les Points Coeur (Père T. de Roucy), la communauté des Béatitudes (ex Lion de Juda).
Qui veut faire l'ange...

je suis toujours étonné de voir ces moines souvent jeunes et ces religieuses toutes autant en si grande proximité, lors de divers évènements...

C'est ce qui m'étonnait tout autant à la CRC...

Et c'est ce que nous rencontrons effectivement dans de nombreuses communautés nouvelles...

La chair est faible. Et la Prudence est nécessaire..


D'ailleurs dans la Tradition de l'Eglise a t on vu pareilles situations?

que les évènements ont eu lieu "avec" des soeurs ? Ai-je manqué une information ?

Est dans le titre.

Cela semble presque une constante dans ces communautés nouvelles, par Donapaleu (2013-05-13 18:38:33) Imprimer

qui se sont souvent affranchies des règles de la prudence élémentaire issues de la longue expérience de l'Eglise, avec, par exemple, des communautés mixtes. Le problème a touché aussi les Points Coeur (Père T. de Roucy), la communauté des Béatitudes (ex Lion de Juda).

Tout ce que vous dites a touché également, à des degrés divers, j'en conviens, des communautés tradies. OK, c'est plus discret, mais cela ne veut pas dire que ça n'existe pas.

mais il me semble que ça n'est que dans les communautés nouvelles que ça touche les fondateurs. Autrefois ils étaient souvent canonisé ce qui implique qu'ils devaient s'abstenir de ce genre d'écart.

Mais le scandale n'est pas public.

Ces communautés gardent quand-même l'esprit conciliaire.

Leur foi reste quand même superficielle, souvent c'est du pouet pouet.

Prions pour eux.

UDP

Miserere

Mais cette phrase

Leur foi reste quand même superficielle, souvent c'est du pouet pouet.

un pur monument de mauvaise foi, d'irréalisme, et d'attaque mal placée. Allez lire Ste Faustine, docteur de l'Eglise, et dites-moi si ce n'est pas pouet-pouet comme vous dites.

Une sainte née de la Tradition.

A ne pas confondre!

Bien à vous.

Miserere

Pour qui vous prenez vous du haut de votre piédestal tradi? Pour paraphraser Giscard, vous n'avez pas le monopole de la Foi! Ainsi vous êtes plus saint qu'un homme qui ne possède rien d'autre que son habit, marche en sandales été comme hiver, et passe environ la moitié de sa journée en prière (oui, c'est cela la communauté St Jean)? Content pour vous, alors!

+ pax et bonum

Mais de la Foi dans la Tradition.

Mais puisque vous en parlez, j'ai perdu la Foi chez les Conciliaires, pourtant j'ai connu la guitare et les claquettes autour de l'autel.

Plutôt cool non?

Contrairement à vous, je n'ai jamais béni les enfants.

J'ai retrouvé la Foi grâce à la Tradition, comme beaucoup d'autres,il fallait bien pallier le manque.

J'ai aussi appris ce que c'était la confession et la grandeur des sacrements.

En vingt ans chez vos copains je ne savais même pas ce que c'était les sacrements, ainsi que la présence de Notre Seigneur dans le tabernacle.

Quelle résurrection n'est-ce pas?

En changer?

Jamais.

Piédestal?

Je ne suis rien, la perfection se travaille jusqu'à la fin.

Mais je suis d'accord avec vous, il faut faire attention de ne pas être prétentieux car nous sommes dans la tradition.

Allez! vous êtes encore trop jeune pour comprendre!

Bien à vous.

Miserere

Non, non...
C'est juste comme cela, en passant.
Je dois avoir besoin de me défouler.
Il est temps qu'il y ait une bonne manif....

Je veux les claquettes, je veux les claquettes....


erminig qui n'a pas bu de whisky


mais pour les petits nouveaux, pas grave, cela arrive de temps en temps;

Je veux les claquettes, je veux les claquettes....

J'ai quand même du mal à imaginer...
Rit PaulVI superextra, avec claquettes et dancing in the rain...

http://www.newengelpublishing.com/pages/Exploiting-Traditionalist-Orders-The-Society-of-St.-John.html

Je ne connais pas les tenants et les aboutissants des soupçons planant sur le père Marie-Dominique, mais il me semble qu'il existe une nuance entre un prêtre qui manque à la chasteté en ayant des rapports sexuels avec des femmes, et un prédateur satanique comme le père Maciel, qui a violé des enfants et agressé sexuellement des dizaines de victimes, engrossé plusieurs femmes dont il a même parfois abusé des enfants, trafiqué de l'argent, mené doubles et triples vies, etc...

L'ampleur du scandale concernant la Légion du Christ en général et la pédophilie dans certains milieux ecclésiaux étant d'ailleurs assez modeste au vu des faits dans toute leur étendue, et également tels qu'il étaient connus, notamment de Jean-Paul II...

Que les manquements à la chasteté évoqués ne parlent pas de relation sexuelle en ce qui concerne le Père MDP.

Après l'horreur de Maciel, il vaut mieux, sans grimper au quart de tour en haut du cocotier, recadrer...

Ce qui pose problème sans doute, c'est la référence exclusive avec presque canonisation du vivant et "gouroutolatrie" dans ces communautés nouvelles, des fondateurs.
Qui, soit dit en passant, on bien laminé dans les familles les "tradis" pendant des décennies, car eux avaient l'aval et l'approbation au moins tacite des épiscopats, puisque eux, "yzétèpatradi".

Je recherche depuis des mois une citation d'un supérieure carmélite du XVIIIème siècle exhortant ses soeurs à aimer la règle, car elle avait beaucoup coûté à leur Mère Terese, lors de la fondation de l'ordre, et à l'Église.

Les communautés nouvelles, recherchant une vie d'oraison, ont manqué de cadres canoniques; mais comme tout ce qui est ancien était bon pour le feu dans pas mal de communautés des années 70, la transmission des règles élémentaires de prudence de vie , quand on envoyait toutes les clôtures par els fenêtres, a bien fait défaut.

Quant à Miserere, vous portez mal votre pseudo ce soir, parce que pour la charité et la miséricorde, bonjour les dégâts!
Parce qu'il n'y a que des gens vrais et profonds qui suivent la tradition liturgique?
Et que des bisounours inconséquents en face?

Ben dites donc... Va falloir changer de lunettes et commencer par revoir votre copie ma p'tite dame....
Ce n'est pas parce qu'il ait souvent fait appel aux sentiments que les personnes se réduisent à ce qui leur est offert. Bon. J'arrpete parce que cela va être bon pour une page...

erminig,

qui sent la grogne monter...

Mais vous êtes bien trop bon.

Vous avez raison un coup de gnôle cela fait du bien!


Miserere qui vous apprécie.

erminig, elle est bien bonne...

hihihi

Erminig, cela veut dire petite hermine, ou herminette si vous préférez (ig étant un diminutif).
Il y a donc des chances que notre hermine soit une femme.

Romanus

A mon avis, même si les communautés nouvelles bénéficient d'une forte autonomie à l'égard des évêques, ceux ci ont néanmoins les moyens de savoir s'il y a des abus dans le fonctionnement des "maisons" qui se trouvent dans leurs diocèses. Soit par le biais de "visites" formelles soit simplement par des contacts informels.

Mon sentiment est qu'à partir des années 1960, les évêques n'ont plus osé assumer leur fonction régulatrice (sauf à l'égard des tradis) et se sont abstenus de s'informer, de se méfier et éventuellement d'enquêter et sanctionner (quand ils en avaient le pouvoir).

Au nom du Dieu d'Amour qui pardonne, s'est développé chez mes cadres ecclésiastique un sentiment d'irresponsabilité.

Il y a deux choses à maintenir.

La première : j'ignore tout des fautes en question, à part ce que l'on en dit dans ce fil et le lien à "La Vie", mais je crois qu'il importe de ne pas s'emballer.
Car je constate d'abord que ce dernier média ("La Vie", ex illustrée, ex catholique) n'est pas le mieux placé pour donner une information objective sur une famille religieuse à l'égard de laquelle il a toujours pris ses distances, et de plus sur le sujet de la chasteté alors qu'il a toujours plaidé pour l'ordination d'hommes mariés, ce qui est un élément déstabilisateur pour tout le clergé, régulier comme séculier.
Ensuite qu'il n'y a pas eu de relation "consommée". Ce qui est tout de même très différent de ce qui s'est passé pour le fondateur des Légionnaires du Christ ou aux Béatitudes.

La deuxième : le charisme propre du Père Marie-Dominique Philippe est intact.
En effet, ceux qui allaient à lui le faisaient pour sa grande lucidité intellectuelle. Son aristotélisme était un atout pour son thomisme à la fois au plan philosophique et au plan théologique.
Il avait été éjecté de Fribourg et y était revenu grâce à une pétition d'étudiants (ce qui fait que dés qu'il y avait un problème à l'université, il me demandait de faire une pétition, du coup on me considérait comme un spécialiste au point qu'un jour ce sont les séminaristes tessinois qui sont venus me trouver pour cela...)
Et puis devant la crise des séminaires en France, des jeunes Français sont venus peu à peu se former auprès de lui. Le premier à ma connaissance est un élève du Prytanée de La Flèche, envoyé là par le Père Abbé de Solesmes. C'est l'aura intellectuelle personnelle du Père Philippe qui a attiré vers Fribourg plusieurs dizaines de séminaristes français, dont deux sont évêques aujourd'hui.

En conclusion je réponds aux allégations sur le serment d'obéissance à lui plutôt qu'à Rome : cela ne correspond absolument pas à ce que j'ai perçu de lui entre 1969 et 1976.
Ces rumeurs peuvent provenir de son magnétisme à l'égard de ses disciples. Nous disions ainsi, mais par mode de plaisanterie, je le souligne, qu'il y avait deux sortes de philippiens : les monothéistes et les polythéistes. Vous me direz sans doute que l'oecuménisme était plus facile avec ceux qui avaient en commun avec nous le monothéisme ; eh bien détrompez-vous : pour les polythéistes il y avait le Bon Dieu et le Père Philippe, tandis que pour les monothéistes il n'y avait que le Père Philippe.
Même si le côté très affectif de la personnalité du Père Philippe a pu conduire à des difficultés de gouvernement dans la congrégation Saint Jean, il n'a en rien entaché sa rigueur intellectuelle et sa probité foncière.

Votre dévoué Paterculus

Merci pour ce témoignage.
J'espère que vous allez bien.


Et bientôt d'irréductibles bretons vont approcher de vos terres...

En ce qui concerne le Père Philippe, c'est plutôt après son décès que le bât blesserait: une référence essentielle mais peut-être un peu trop centrée. Mais quand il n'y a plus grand chose autour, on peu tle comprendre.

Le Père MD Philippe est celui qui a assuré la formation philosophique et théologique des premiers prêtres (et évêques aussi, me semble-t-il) d'une fraternité dont je crois qu'elle est fréquentée par Miserere. Ses propos concernant une Foi superficielle laissent donc songeurs.

Vous semblez bien connaitre la communauté, pourriez-vous répondre à mes interrogations:
au-delà des accusations et des faits reprochés au fondateur, qui me semble, pour l'heure, d'une gravité toute relative et somme toute assez banals, qu'en est-il exactement des autres accusations portées contre la communauté et certains frères?

Un frère a été visiblement condamné pour pédophilie et d'autres semblent sous le coup d'accusations graves? Que doit-on penser des accusations lancées par le père de la victime du pédophile?

... dont vous parlez.

Je me souviens juste qu'un religieux de cette congrégation avait été accusé puis blanchi.

Y a-t-il eu d'autres accusations plus valables ? Je n'en sais rien.

Mais je sais qu'aucun groupe religieux ou séculier n'est à l'abri de ces problèmes, sans doute davantage aujourd'hui en raison de la très grande confusion des esprits, de la fragilité des personnes, du déséquilibre de la société, etc.

VdP

In "Gagner le combat spirituel" du père Descouvemont

Ste Thérèse de Lisieux écrit à une jeune novice, Soeur Marie de la Trinité qui a des scrupules à propos de la chasteté :

" C'est étonnant comme les âmes perdent facilement la paix à propos de cette vertu ! Le démon ne l'ignore pas ; c'est pourquoi il les tourmente tant à ce sujet. Et pourtant, il n'y a pas de tentation moins dangereuse que celle-là. Le moyen de s'en délivrer, c'est de les regarder avec calme, ne pas s'en étonner, encore moins les craindre. Habituellement, à la première attaque, on s'épouvante, on croit tout perdu ; c'est justement de cette peur, de ce découragement que le diable se sert pour faire tomber les âmes. Pourtant, soyez sûre qu'une tentation d'orgueil est bien plus dangereuse - et le bon Dieu bien plus offensé quand on y succombe - que lorsqu'on fait une faute, même grave contre la pureté, car il a égard à la fragilité de notre nature pervertie, tandis que pour une faute d'orgueil, il n'y a pas d'excuse. Et c'est cependant une faute que les âmes commettent souvent et facilement sans s'en inquiéter ! Une tentation d'orgueil devrait être crainte plus que le feu, tandis qu'une tentation contre la pureté ne peut qu'humilier notre âme et par là lui faire plus de bien que de mal."


Le XIX° a amplifié en bon janséniste-puritain la taille des fautes contre la pureté ou la chasteté. C'est une manière du Diable aussi pour diviser, séparer, éloigner les maris et les épouses. Pour faire entrer les diktats de certains "directeurs de conscience" au sein du mariage où Dieu unit.

Ste Thérèse a lutté tant contre le jansénisme qu'elle devrait être notre référence.

Ceci étant, il a existé autour du Père Philippe une foule de "fans" et surtout de "fanettes" sans discernement de qualité de son charisme, de sa connaissance mystique et de son mode de prière très intimiste.
Il en est autant autour du fondateur de l'Opus Dei...
Et d'autres fraternités n'y échappent pas non plus.
Il m'est en tout cas bien difficile de donner foi à cet article d'un journal qui a fait ses preuves dans les sens non catholiques de son titre mutilé... Est-ce la vraie Vie de Vérité qui nous y est exposé ?

Certes, il y a des défauts dans les modes d'apprentissage (=noviciat) et d'apostolats de toute communauté. Celle des frères de St Jean serait m'a-t-on dit, plutôt d'être trop "studieuse", trop philosophe au sens culturel, pas assez théologique en fait dans ses axes. Je n'ai aucun avis là-dessus, ce sont des clercs théologiques qui seuls peuvent en juger.

Rien à voir avec les mondanités et les façons technico-marketing de la Légion du Christ. Dont on sait que la "tête" n'était pas nette depuis le début.

En tout cas, je préfère suivre l'avis des grands saints que les lignes à sensations de ce canard...




Glycéra

Merci Glycera de cette excellente citation de sainte Thérèse.
Il ne faut pas se laisser impressionner par ces tentations sinon, cela peut vite virer à l'obsession. Pour les mêmes raisons, il ne faut pas affronter ces tentations de manières frontales. Le mieux est de chercher à occuper notre esprit ailleurs. Tout cela est entendu.

Néanmoins, je trouve cette citation un peu hors sujet dans ce fil.
Sainte Thérèse s'adresse à une carmélite scrupuleuse, et face aux scrupuleux, il faut rassurer. Vous avez l'air d'excuser un peu vite les faits reprochés au père Philippe, pour peu qu'ils soient avérés. ND de Fatima nous dit en 1917 que les âmes tombent en enfer comme la neige en hiver, et que les péchés contre la pureté sont ceux qui y conduisent le plus d'âmes. ND de la Salette nous parle des prêtres qui sont devenus des cloaques d'impureté. Pas beaucoup d'excuses là dedans, ou de compréhension face à notre fragilité. Pourtant sainte Thérèse s'adresse à une jeune fille, religieuse du XIX siècle qui vit dans un cloître, pas à un homme, fut-il prêtre, qui vit dans un siècle où beaucoup de femmes, fussent-elles tradies (1), ne savent pas s'habiller ou se tenir décemment. On serait donc tenter de trouver à ceux qui succombent davantage d'excuses.

Quoiqu'il en soit, je trouve sain que le supérieur fasse part de ces problèmes de leur fondateur aux membres de la communauté. Je ne vois en revanche aucun intérêt à ce que ces éléments soient diffusés publiquement: cela ne sert nullement à édifier le prochain et l'ntéressé étant décédé, il n'y a plus de risques qu'il y ait des "victimes".

Enfin, cela doit nous conduire a davantage prier pour nos supérieurs.
Pour finir, c'est le cinquième cas de fondateur d'une communauté récente dont j'entends parler et qui est atteint de ce syndrome. Il doit bien y avoir une explication mais ça fout la trouille.

(1): un peu de provocation ne fait jamais de mal. ;o)

D'abord, Notre-Dame à Fatima ne dit pas l'inverse, elle constate que l'impureté est courante à notre temps. Mais cela ne veut pas dire que c'est l'impureté qui est la plus grande et sérieuse porte d'entrée vers la damnation.


Autre chose :
Il est deux manières de lutter dans les tentations :

- la première qui est imparfaite est de l'affronter, de front, de se battre "avec" la tentation. Pratiquer la vertu contraire par exemple, car c'est donner corps et présence en soi au fait de la tentation.

- la seconde qui est la meilleure est de se détourner, de ne pas s'en occuper, car on va vers le Seigneur, on se "divertit" dit St François de Sales, pour aller faire quelque chose de ciblé vers le Seigneur, sur un autre domaine.


Exemple ?

La goinfrerie de la personne qui va trop souvent grignoter ou prendre des nourritures en trop
- première manière : je vais jeûner, je vais me dire de moins manger.
(le dernier mot est : manger, ce qui va ancrer en son coeur son défaut d'attirance à la nourriture. Et lui compliquer le combat)
- deuxième manière : j'allais vers le frigo, je le vois, et choisis de... faire un courrier en attente, dire une dizaine de rosaire, lire un chapitre d'évangile, téléphoner à mes vieilles cousines solitaires...). C'est prendre l'énergie de mouvement initial pour la diriger vers ce qui, dans ma vie de maintetant "nunc", plait à Dieu.



Ceci dit, vous avez bien vu le contexte de la citation de Ste Thérèse.
Et que je tenais à citer celle qui fut justement très pure et demandait les bras de Jésus, et nous enseigne à l'être.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Voici la phrase de ND de Fatima que rapporte Jacinthe: "plus d'âmes vont en enfer à cause des péchés de la chair que pour toute autre raison."

Vous nous parlez ensuite de la lutte contre les tentations en général, avec raison. Cependant, j'ai souvent lu que contre la pureté, il était fort préférable d'éviter la lutte frontale. Se répéter toute la journée qu'il faut rester pur me parait la meilleure façon d'en faire une obsession. Il faut croire que c'est l'avis de beaucoup de conseillers spirituels.

N'est ce pas d'ailleurs le propre des puritains de vivre dans l'obsession de la pureté, ou plutôt de la lutte contre l'impureté? On sait ce qu'il en est dans la réalité.

Bien cordialement

Romanus

L'attaque conte un saint prêtre, décédé, qui ne peut plus se défendre est ignoble !

Le Père Marie-Do a été et est encore un guide pour beaucoup !


Il ne faut pas attaquer un prêtre sur le témoignage de 5 ou 6 femmes hystériques et d'un nouveau supérieur, sans charismes et jaloux.


Monsieur Kinzler, malgré vos souffrances, que je respecte. Je ne comprends pas votre attitude.

Si on attendait, dans le silence total d'interventions aussi bien accusatrices qu'"excusatrices", les conclusions de l'enquête que l'Eglise ne manquera de diligenter, ne serait-ce pas bien ?

franchement est il courageux de "condamner" un mort ? en effet il ne peut aucunement se défendre - et la procédure sera inique - et aucune sanction concrète ne peut être prise contre lui. Enfin il va comparaître devant un Juge autrement supérieur à toutes les commissions d'enquête qui pourra statuer souverainement.

Il serait infiniment plus courageux et utile de traiter ces problèmes du vivant des personnes concernées.

Derrière cet obscurantisme "médiéval" (et pourtant j'apprécie le Moyen Age à bien des égards), il y a un zèle peut-être mal placé qui risque de faire du mal à une belle oeuvre et au-delà à l'Eglise entière (surtout si les accusations sont fausses ou exagérées).

"Le Père Marie-Do"
"5 ou 6 femmes hystériques et d'un nouveau supérieur, sans charismes et jaloux"

On sent tout de suite le commentaire pas du tout passionné, objectif, plein de charité.

Vous semblez confirmer l'aspect "gourou" du personnage.

Le premier s'est peut-être autorisé quelques privautés auprès de quelques femmes allumées : péché véniel. Le second a totalement perdu la foi, à supposer qu'il l'ait jamais eue, et est mort en refusant l'assistance de notre Eglise, une, sainte,catholique, apostolique et romaine, à laquelle il appartenait officiellement. C'est un peu le péché de Judas. Je suis d'accord avec vous : dans le cas de MDP, il vaut mieux laver le linge sale en famille. Quant aux communautés qu'ils ont créées tous deux, cela ne marche pas trop mal. J'y ai des amis dans les deux. Merci pour eux.

Relire pour cela la bio de Mgr Tissier

S'il est vrai que le Père Marie-Dominique Philippe a eu des liens avec Mgr Lefebvre, il faut savoir - je le dis pour la vérité historique - qu'il a dés avant 1975, peut-être dés 1970, découragé des jeunes d'entrer à la FSSPX ou d'y rester.
Je le tiens de ces jeunes eux-mêmes (qui sont des jeunes de mon âge et un peu plus...)
VdP

Mgr Lefebvre était accompagné de l'abbé Aulagnier lorsqu'il a appris dans la voiture que le Père M.-D. Philippe avait finalement consenti à adopter le nouveau rite. Il lui a répondu en soupirant : Ils n'ont donc vraiment rien compris. C'était dès 1971.

Je ne crois pas un mot de ces accusations : le Père Marie-Dominique restera pour toujours un exemple.


Une enquête canonique est indispensable : sinon demain on accuse Mgr Lefevebre ?




Que ceux qui ont connu Le Père Marie-Dominque témoigne !

Les résumés accessibles au grand public non abonné consultables sur les sites d'Apic et de La Croix laissent croire des choses bien plus graves que la réalité (et encore, comme je l'ai souligné plus haut dans ce fil, nous ne connaissons guère la nouvelle que par un magazine qui n'est pas favorable aux "Petits Gris")

France : Le fondateur de la Communauté St-Jean n'a pas été fidèle à son vœu de chasteté
"Sur le P. Marie-Dominique Philippe, il faut regarder le réel en face"
Saint-Jodard, 15 mai 2013 (Apic) Le Père Marie-Dominique Philippe fondateur de la communauté St-Jean, décédé en 2006, a manqué à son vœu de chasteté à l’égard de plusieurs femmes adultes qu’il accompagnait, rapporte le 14 mai 2013 le journal La Croix . L'aveu de la part d'ombre de leur fondateur, a été fait par le Père Thomas Joachim, prieur général de la communauté, à l'occasion du chapitre général tenu du 9 au 29 avril à St-Jodard, dans la Loire.

« Sur le P. Marie-Dominique Philippe, il faut regarder le réel en face »
À la suite du chapitre général qui s’est tenu du 9 au 29 avril à Saint-Jodard (Loire), le P. Thomas Joachim, prieur général de la communauté Saint-Jean a écrit à tous les frères pour les informer que leur fondateur, le P. Marie-Dominique Philippe (1912-2006) « a parfois posé des gestes contraires à la chasteté » à l’égard de plusieurs femmes adultes qu’il accompagnait.

Votre dévoué Paterculus

Marie-Dominique Philippe, souvent surnommé le père Marie-do, est un religieux français dominicain né à Cysoing (Nord) le 8 septembre 1912 et mort le 26 août 2006 au prieuré de Saint-Jodard (Loire). Fondateur, en 1975, de la Communauté Saint Jean à Fribourg, puis des Sœurs contemplatives et des Sœurs apostoliques de Saint-Jean, il était également le directeur spirituel de la communauté de Mère Myriam. Philosophe et théologien connu, le « père Philippe » a été le directeur de conscience d'un certain nombre de personnalités.

Cette vidéo est le témoignage d'un ancien frère de saint Jean, Arnaud Dumouch, qui répond, en témoin direct des choses, à un certain nombre de critiques présentes sur Internet.

Voir son témoignage publié le 2 mai 2013 en vidéo:ici