Le Forum Catholique

hier soir: "Un homme nommé Jésus". Qui a eu le "courage" de regarder?

ai-je eu tort ?

En me basant sur quelques images (p.ex. le cardinal de Paris) et sur ce que ma mère me racontait,on parlait e.a. de la question des frères et des soeurs de Jésus...

Et je tiens à dire à ceux qui jugent sans avoir regardé que vous devriez avant de prendre la parole tourner 7 fois votre langue dans votre bouche.

Les interventions des uns et des autres étaient assez mesurées. Ce n'était pas un reportage à vocation évangélisateur, c'était une mise en perspective de qui a été Jésus. Il y avait bien évidemment des interventions vidant le Christ de son aspect divin, mais il y avait aussi des interventions très intéressantes.

Le reportage a été je trouve assez neutre, et comportait des aspects intéressants (archéologique, etc...). Comme émission profane on a connu pire.

Est dans le titre.

Il faut avoir le courage d'aller au devant d’une certaine réalité de l’histoire de Jésus , certes pour les plus anciens c'est pas évident ! ce Jésus des historiens les choquent car ils y a un bouleversement
profond parfois , ses éventuels frères ? quel choc pour l’église avec ce fils unique ..son message percutant voir révolutionnaire ..la question de certains miracles ..y a tout ça et ce n’est pas facile d’entendre tout le contenu du récit.
Le doute sur le tombeau et la résurrection mais là, l’un a très bien rassuré en démontrant que ce n’était pas possible de confondre ce tombeau en question et les autres ont vraiment mis une grande habileté pour donner vraiment la confiance en cette résurection.
Mais quand même au niveau de l’historique c’était bien , certains intervenants religieux ont réussi à faire passer devant le grand mystère le grand espoir …pour le théologien protestant c’était comme toujours abrupt voir démystifiant ..bizarrement l’historien juif était convaincu du sacré envers Jésus , le cardinal Vingt-trois a été assez adroit voir bon mais sans trop se mouiller.
Au second degré, ça me fais penser un peu à la messe de toujours ..moi qui suis très attaché à cette messe qui n’est en réalité pas de toujours.
Pour résumer , il y a eu une partie doute qui été bien rattrapée dans l’ensemble et laisse une grande impression sur ce Jésus !

... et franchement, pas de quoi s'énerver. C'est une émission de vulgarisation d'histoire, qui fait intervenir les différentes écoles de recherche sur l'histoire de Jésus. Donc, si on lit ce qui s'écrit sur Jésus, notamment depuis 1945, on va retrouver tout cela dans cette émission. Petitfils y est en bonne place... A chacun après de se replonger avec plaisir dans un des Evangiles.
De toute façon, les analyses les plus éloignées de l'enseignement de l'Eglise sont connues, voire éculées. D'autres du même acabit apparaitront sûrement encore... Cela me fait ni chaud, ni froid.
Mais je suis persuadé que l'outil "histoire" peut encore apporter des éclairages passionnants sur Jésus.

Il y avait des passages comiques.
Exemple: Une espèce de savant-qui-sait-tout explique doctement que les deux anges de la Résurrection étaient en fait des soldats romains déguisés en anges, chargés de rouler la pierre pour permettre d'aller enterrer Jésus à un autre endroit gardé secret. But de la Grosse manipülation: Empêcher les fidèles du Christ de pouvoir se réunir sur le lieu de sa sépulture et ainsi briser dans l’œuf ce nouveau culte dangereux pour la tranquillité de l'Empire.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est raté!