Le Forum Catholique

et parce que cela sommeillait en moi depuis un moment, je pense utile, sauf changement de cap des organisateurs de la Manif pour tous, de cesser toute propagande pour les événements organisés par ce collectif. Nous ne sommes pas les idiots utiles d'une association de bras cassés. Recentrons-nous donc sur l'objet du FC.

Nous ne nous en porterons que mieux.

L'objet du Forum Catholique n'est pas de défendre les questions d'ordre sociétal, ceci faisant partie des prérequis de qui veut y intervenir. Oui, vraiment, en ces temps où la liturgie traditionnelle semble passer au second plan, sous prétexte de générosité et de main tendue aux pôvres (mais bon sang, les tradis payent-ils tous l'ISF ?), il me parait que le forum se doit de retrouver son identité propre.

Je vous remercie de respecter cette consigne de façon scrupuleuse.

Le net regorge d'autres sites pour cela. Qui n'attendent que cela.

XA

cher X.A. pour votre lucidité.

Bien à vous.

Philarète

Je souscris à vos propos XA car le seul moyen de vaincre est surnaturel: prions, offrons la Sainte Messe, consacrons-nous à la Sainte Vierge, invoquons les saints de France et surtout sanctifions-nous, voilà l'essentiel pour tous y compris...dame Barjot !!

A vos propos. N'est-il pas dans le cadre d'un forum qui plus est, catholique, de défendre les points non-négociables autant que la sainte messe ?

Heureusement, il n'y a pas qu'elle qui appelle à manifester le 26.

Philippilus

il ne faut peut être justement pas tout confondre.
Des parisiens bien connus pour leur orthodoxie dans la pensée, comme eanne Smits, participaient à la mfpt de Rennes, et s'étonnaient d'y trouver une autre atmosphère qu'à Paris où tout drapeau avec un Sacré-Coeur est ramassé illico presto, ainsi que tout ce qui ressemblerait à un quelconque signe religieux;
Bref.
S'il y a des barjot, il n'en reste pas moins que d'autres prient et s'attachent à l'essentiel.
Mais ne serait-ce pas quand même aller un peu fort au nom d'une Barjot de passer à la trappe l'éthique?

il est clair qu'aucune voie politique raisonnable n'apportera pour l'instant la voie d'une résurrection de la France.

N'est-ce pas a réaction à chaud d'un lyonnais (que je comprends parfaitement: rien en regardant les photos de son bizarre drapeau, avoir la rate en court-bouillon est plus que concevable).
Bref.
La capacité d'indignation liturgique va de paire avec la capacité d'indignation polotico-éthique.
On est déjà bien seuls dans not' coin ; alors quand il va falloir affronter le "genre".

"A quoi cela sert-il, mes frères, que quelqu'un dise : "j'ai la foi", s'il n'a pas les œuvres ?"


Comme c'est la consigne, nous la suivrons mais ce sera, pour certain, à contre-cœur. A contre-cœur, car nous sommes sur un forum catholique.
En parlant de la manif pour tous, nous sommes justement en plein dans le principe : "Ce Forum a pour vocation la mise en commun de réflexions de Catholiques à la recherche de la Vérité."


Peut-être que nous ne sommes pas d'accord avec tout ce qui est dit, avec la manière de faire mais pour un seul homosexuel nous disant avoir enfin compris ce qu'était une vraie famille et pourquoi ce projet de loi est mauvais, alors je considère que nous devons nous battre corps et âme.
Et la manif pour tous, ce n'est pas un homosexuel mais des dizaines que la manif, ou Barjot personnellement, a retourné. Oui, car elle a tout donné à cette cause, qu'elle passe son temps à rencontrer des personnes, des associations...

La prière, c'est bien mais ce n'est pas suffisant. Nous engager en politique est pour nous un devoir moral. Comme disait le Cardinal Ratzinger en 2002 : "Le Concile exhorte les fidèles à «s’acquitter avec fidélité de leurs tâches terrestres, et cela en se laissant conduire par l’esprit de l’Évangile. Ils s’éloignent de la vérité ceux qui, sachant que nous n’avons pas ici-bas de cité permanente, mais que nous cherchons à atteindre la cité future, croient, pour cela, pouvoir négliger leurs devoirs terrestres en perdant de vue que la foi même crée une obligation plus grande de les accomplir, en fonction de la vocation propre à chacun».

Alors que nos valeurs, résumées dans les trois points non négociables, sont menacées, nous devons plus que jamais prier, c'est certain, mais aussi agir.
LMPT est la seule à être capable de mobiliser, de faire bouger certaines choses. Malgré des erreurs de communication d'UNE personne, leur tirer dans les pattes est plus qu'une erreur, c'est une faute.

Je vais peut-être en choquer plus d'un mais on ne peut pas défendre la liturgie traditionnelle sans défendre le mariage, on ne peut pas débattre de latin sans défendre le cœur de la liturgie, l'union de l'Eglise et du Christ dont le mariage en est l'image, on ne peut pas se limiter à débattre du sexe des anges quand l'amoralité est déjà dans la place.

... ce que je ressentais, sans savoir l'exprimer.
VdP

Avant de me soumettre, s'il ne change pas d'avis, aux consignes du webmestre, j'exprime également les mêmes sentiments que vous et d'autres.

D'une part je trouve important que l'on puisse échanger là-dessus sur le F.C.
D'autre part je ne trouve pas que les derniers développements internes à L.M.P.T. soient de nature à nous faire lâcher ce mouvement. Frigide Barjot a écrit dans la presse depuis novembre 2012 qu'elle était pour l'union civile. Elle l'a redit très récemment, mais surtout elle a elle-même dit que cette union civile n'était pas au programme de la L.M.P.T. et que c'était une initiative qui était la sienne. La président de L.M.P.T., Ludovine de la Rochère, a renchéri de façon très claire en disant que militer pour l'union civile n'est absolument pas le message de L.M.P.T. Elle a dit ailleurs, bien entendu, qu'elle y était personnellement opposée. Donc pour moi la situation est bien plus claire qu'avant, quelques soient les débordements verbaux de Frigide (il est tout de même bien clair qu'on ne se déplace pas pour elle ni sous son impulsion !), d'autant qu'on sait que pas mal de porte-parole (Tugdual Derville, Antoine Renard), de gens très proches (le Parti chrétien-démocrate) et de comités locaux sont tout à fait contre.

Ceci dit, le mouvement reste neutre sur cette question, et c'est bien pour rassembler davantage de monde ! Ce n'est en aucune façon un reniement et pour ma part, dans la L.M.P.T. de ma province, je suis entouré, au niveau des cadres, par des catholiques bien sérieux, avec quelques autres personnes d'horizon autre parmi les militants.

Le 26 mai doit être énorme, nous devons tous être là !
Et notre travail de sensibilisation, à intégrer certes comme partie intégrante de notre vie chrétienne (mais justement je pense que cette mobilisation aura permis d'intégrer dans la vie chrétienne de plusieurs une dimension plus missionnaire...), doit continuer sans relâche.
Là où je rejoins le webmestre, c'est que nous devons nous rappeler sans cesse que nous sommes d'abord citoyens du Ciel et que là est le but de notre pélerinage ici-bas.

NéoAthanase

Tout à fait d'accord avec Erminig et Argali.

Cette question du "mariage" est éminemment religieuse, et je crois qu'elle sera l'instrument d'une persécution très précisément anti-catholique à venir – elle l'est déjà dans plusieurs pays du monde.

Je me tue à écrire dans Présent, depuis de nombreux mois, que Frigide Barjot détourne les fins de la Manif pour tous en militant pour les « amours homosexuelles », la lutte contre le concept pipé d'« homophobie », les droits des couples homos en tant qu'éducateurs et l'« union civile ».

Je demandais qu'au moins ces propos n'engagent qu'elle et que cela soit clair, et qu'elle ne passe pas pour l'unique porte-parole de la Manif.

Mais justement, enfin, la semaine dernière elle en a fait trop. Ce qui lui a valu un désaveu de Ludovine de la Rochère, présidente de la manif pour tous. Un tweet de Mgr Aillet demandant que l'on rejette l'union civile. La réaction croissante des manifestants.

Ce n'est vraiment pas le moment de lâcher alors qu'une clarification est possible !

Les enjeux sont trop importants.

Amitiés
Jeanne Smits

ca fait un moment que je pensais comme vous cher XA, MAC

SP

censurer toute la MPT sur la base de ce que fait FB, c'est lui laisser confisquer le mouvement, lui donner finalement une importance en tant que porte-parole qu'elle n'a pas.

Cordialement
Meneau

ne laissons pas le mouvement à mme Barjot , d'autant plus qu'elle a déclaré que :".../... tant que ces banderoles seraient maintenues, je ne prendrais pas la parole"
c'était dans le nouvel obs, elle parlait des banderoles hostiles à l'union civile.

Présent a eu le ton juste dès le départ, et nous vous en remercions !

Je me suis justement dit hier, en lisant les mésaventures de FB à Lyon que finalement, j'irai peut-être à la manif du 26 mais alors que, suite à celle du 21 avril où j'étais présent, j'avais décidé de ne plus participer.

Si la clarification est fait et que LDLR prend le relais, il faut y aller. Bravo les lyonnais.

Par contre, je ne crois pas que l'on puisse dire que ce sujet est éminemment religieux. Une société, même païenne, peut avoir le bon sens de refuser ce qui est contre-nature.

Leopardi

Religieux si, en ce sens que le mariage est régi par des lois morales et que sans Dieu, pas de morale ! Si l'homme n'a pas d'âme immortelle ni de lien avec son Créateur, qu'est-ce qui l'obligerait ?

Aconfessionnel, ça oui. Encore que toutes les confessions n'aient pas l'idée juste du mariage !

Amitiés
JS

Mais dès que l'on parle de la création, on est dans le religieux...disons que c'est la marche ultime.

Il y a bien longtemps que le mouvement de la Manif pour Tous a dépassé Madame Barjot et je pense qu'elle le sait.
Elle joue un rôle un peu flamboyant, elle se donne à plein et je ne vais pas dire qu'elle n'a pas réussi dans son entreprise. Je me demande même qui aurait fait mieux. Elle a finalement dérouté les media et son histoire bleue blanc rose, de petits drapeaux, à laquelle je n'adhérais pas du tout s'est montrée efficace.
De cela je suis reconnaissant.
Il est difficile de lui mettre des limites, elle n'est pas contrôlable et elle voudrait tout contrôler.
Aussi je trouve très bien qu'elle ait été chahutée lorsqu'elle a lancé un débat sur l'union civile qui n'est pas de mise si nous cherchons le plus grand dénominateur commun.
Chahutée aussi lorsqu'elle tente d'imposer un rainbow flag alors qu'elle interdit toutes bannières autres que celles qu'elle a estampillées.
Mais on ne peut pas lâcher le combat parce que le général nous fait de la peine ou perd les pédales (hum). L'histoire nous jugerait sévèrement. On ne peut que souhaiter le raisonner. Quant à le changer je ne pense pas que ce serait non plus une bonne solution.
Donc je reste sous le drapeau de la manif pour tous et de ses filiales, les veilleurs, les campeurs, les bloqueurs etc.

Je n'aime pas trop ce ton, mais si vous voulez aider les "pôvres", vous pouvez faire un geste pour eux :




Le gouvernement leur coupe les allocations logement, et ils risquent de se retrouver à la rue..

Est-il raisonnable de mettre au monde douze enfants, quand on a tout juste les moyens d'en élever trois ?

L'Eglise nous demande d'accueillir la vie, pas de nous conduire comme des gens irresponsables.

Ceci dit sans juger personne...

… de tomber au chômage ?

… de poser ce genre de question aux personnes qui ont généreusement accueilli la vie ?

… d'augmenter les loyers selon des lois du marché qui ne tiennent plus aucun compte des ressources des gens ordinaires ?

de s'aimer quand on est pauvre ? Je suis étonné de la réaction de certains (sur FB d'autres ont eu la même réaction que la votre) quant à cette situation et leur immédiate réaction. Regardez donc cette image : je vois une famille unie et heureuse, malheureusement se trouvant dans une situation délicate et précaire pour des raisons qui nous échappent.

Alors que l'Irlande (premier pays d'Europe pour son taux démographique) introduit la loi de la mort de l'enfant à naître et que le gouvernement coupe les aides aux familles de manière à pouvoir rembourser le FMI and co, Dieu a décidé de combler ce couple de 10 enfants. Je suis persuadé que Sa Providence ne les lâchera pas. En tous cas ils sont dans mes prières.

Si un Forum a aussi une âme et Un Ange Gardien spécifique à sa spécificité, comme le souligne cette tournure sémitique, c'est aussi pour travailler à chacun son métier.

Le métier avoué du Forum est la liturgie et toutes les actions qui la restaurent, la révèlent, la réveillent en un mot la ressuscite. C'est faire vivre ce malade que d'autres ont empoisonné, emprisonné, voulu étouffer.

Si le métier n'est pas suivi de persévérance dans son recentrage, il meurt, il se délite, il s'écarte de sa voie. Or s'écarter de sa voie est précisément en hébreu le sens du mot péché...

Tous les saints l'ont dit : comme St François de Sales "Une horloge s'entretient, et tous les ans se démonte pour mieux répartir la graisse qui fait aller les rouages à leur tâche juste". Il disait cela pour inciter ses enfants spirituels à aller faire au moins une retraite annuelle, qui recentre.

Il est aussi connu, que à chaque mission divine correspond une spécificité nette, une particularité qui se voit, qui est clairement différente des autres.
"Plus on est saint, plus on est différent" (y compris des autres saints...


Quoi d'autre ?
Juger aux fruits.
A chaque fois que le Forum s'écarte de son centre qui est la liturgie à garder vivante dans sa forme de sang pur et fort, elle récolte de mauvais fruits.

L'éthique est une qualité universelle.
Elle porte à l'action.
Mais elle n'est pas centrée sur l'action, ni les justificatifs doctrinaux des actions. Cela est un autre combat, la lutte intérieure, le combat spirituel sont premiers ! La liturgie est de ce niveau là.


Il est clair que le centrage est vital.
Que la conversion de notre intérieur, parla grâce intérieur est seule voie pour changer l'extérieur.
Nourrir notre âme et les oeuvres portent.
Changer son cooeur, et l'environnement est obligé de changer, de s'adapter aux coeurs et à leurs désirs divins.

La vie intérieure d'abord.
Le reste suit.
Mais on ne peut diluer, mixer l'intérieur et l'extérieur sans voir perdre les liquides vitaux...



Glycéra
qui vient d'entendre un prêtre très posé et très combatif dire
"La seule solution serait que le Forum ferme"
Pourquoi ? Parce qu'il dévie trop et jabotte en trop grand volume qui dilue tout le fond...

Il me répondait ceci quand je lui demandais où adresser quelqu'un d'isolé dans son combat chrétien, quelqu'un de droit, un peu lent, et qu'il ne fallait surtout pas encourager à parler de tout ou de rien, ni à débattre avec perte d'énergie sur des actions périphériques.

Juger un arbre à ses fruits, c'est vrai. Mais parfois certaines plantes portent des fruits très tard; parfois également certaines plantes sont bisannuelles et ne portent pas des fruits chaque Printemps..

La Liturgie.... Dom Gérard lui-même disait que la Liturgie en tant que telle n'était que l'œuvre de Dieu ici-bas et donc un pâle reflet de la liturgie céleste. Par conséquent :

- s'abîmer dans toutes sortes de joutes verbales pour savoir s'il est bon de porter un manuterge à tel moment ou pas... peut parfois avoir son intérèt .... mais dans certaines circonstances - par exemple quand la maison prend feu - est-ce si important ?

- quand on a épuisé maints discours sur la question mais qu'hélas chaque position campe sur ses positions sans plus rien vouloir céder, qu'est-il de plus important : sauver la maison qui brûle ou continuer à s'entre-déchirer sur les positions en question ?

- que fera-t-on dans quelques années (même pas) quand les Lois civiles nous OBLIGERONT, nous les catholiques traditionalistes, à reconnaître, accepter, entériner comme LA NORME.... L'homosexualité et ses pratiques ? Allons plus loin , que préfère-t-on : recevoir dans nos églises tradi célébrant le rit dit extraordinaire des hommes enlacés et des femmes assises l'une contre l'autre avec leurs quelques enfants obtenus par une PMA ? SI : C'EST EXACTEMENT CE QUI VA ARRIVER PROCHAINEMENNT ! C'est la nouvelle "liturgie" , cette fois diabolique, qui se met en place si...

... Nous ne décidons pas à lui faire la guerre maintenant. Et il y a évidemment d'autres répercussions...

Enfin, pourtant je comprends aussi XA. Car c'est son Forum et il est bien en droit de décider ce qui est bon pour lui ou pas .

Au fond, est-ce là le vrai sujet ? Je veux dire : pourquoi, ceux qui réclameraient plus de sujets diversifiés et peut-être plus tournés vers la Liturgie en tant que telle n'interviennent pas eux-mêmes en posant (eux-mêmes) le (ou les) sujet(s) qui leur tien(nen)t à cœur ? Ben oui.....

C'est plutôt une affaire de mois...
Bien d'accord avec vous.
Pour les histoires de manuterge et tout ça, le forum permet de rencontrer de spersonns avec qui échanger.
Il y a les trolls, les bisounours, les experts, les FSPP, les FSSPX, les vatican II forme ordinaire extraordinaire, les tradi forme 1962 ordinaire devenu extraordinaire, les bénédictins, les cartusiens, les dominicains, etc etc etc.
Bref.
Le forum permet parfois des échanges très pointus.

MAis aussi, il permet d'observer et des soulever des problèmes de base.
S'il s'agit de se regarder le nombril, de se tâter le pouls et de passer son temps à désincarner tout mot du pape en place, parce que les tradis ont la trouille d'être ratiboiser du paysage ecclésial français....
Pardonnez le peu, mais ce n'est guère reluisant.
Etre tradi, etr liturgiste, c'est commencer tous les matins par un coup de prière, hébiller les gamins et les emmener dans une école qui ne passe pas son temps à vous casser la baraque.
c'est aussi vivre de l'Évangile et prendre le risuqe de la relation avec autrui.

N'en déplaise à certains, mais autre piqûre de rappel: les apôtres n'ont pas fini entre eux à se demander comment célébrer la Messe, mais bien chacun martyre et témoin.

Un forum qui ne parlerait UE LITURGIE EN FERAIT UNE LITURGIE DÉSINCARNÉE.

J'assume.
Même si cela choque certains.
Si on commençait avec ma moitié, à vous parler liturgie, grégorien et un tas de trucs comme cela, ce ne serait plus un forum de plus de deux mille liseurs, mais un forum où se retrouverait, Nemo, Bertrand Décaillet et maximum cinq autres personnes.
On est capable de le faire.
mais madame Glycera sera la première à craquer.
Si l'on traville a restitution grégorienne, c'est pour que les antiennes et hymnes soient chantés, et pas par des moines, mais par tout pékin de bonne volonté.

Pour l'éthique, personnellement, j'ai trouvé fort peu de réactions quand le gouvernement a glissé l'obligation d'instruction en obligation d'éducation citoyenne. Pourtant, toutes les quinze dernières années, étape après étape (évolution juridique concernant le mariage, l'engfagement des parents, le rôle des conseils généraux dans,les domaines sociaux et éducatifs, le laminage allocatif avec des suppressions comme le maintien des allocations jusqu'à 21 ans et non pas 20 ans, l'attribution de l'APL sans condition de ressources pour les familles de deux anfants et deux salaires quand les familles nombreuses devaient choisir entre un détachement fiscal ou non, la flambée du foncier en particulier dan sles villes socialistes où ni un ni maintenant deux salaires ne permettent l'acquisition d'un toit,l'éducation des enfants dans une famille nombreuse, etc...) bref tout cela a creusé l'autoroute pour le déferlement de ce que nous vivons et allons vivre aujourd'hui.

Question insidieuse: peut-être que pendant des années, une certaine frange catholique, issue de la petite et moyenne bourgeoisie, avec des revenus du travail assez réguliers et conséquents ne s'est-elle au fond pas vraiment remuée tant qu'elle n'a pas connu elle-même crise et chômage.
Je ne suis pas certaine non plus que tous les catholiques, y compris ceux attachés à la liturgie, ne se soient réellement bougés pour prendre la mesure du tsunami qui les menace aujourd'hui.
Si l'on prend simplement le niveau du social: pendant des siècles, les congrégations religieuses ont assumé l'éduation et le sanitaires (hôpitaux et hospices), grâce aussi à un flux de vocations qui étaient bien là.
Le flux aujourd'hui s'est éteint, et l'État a la main sur tout (ce qu'il est incapable d'assumer ).
Qu'est-ce que les cathos ont réellement mis en place pour assurer une société qui reste avec une juste politique sociale?

Personnellement, je suis dans un diocèse où, pour le calcul des scolarités, les allocations sont comptabilisées comme un revenu, et il a fallu que je me batte pour que l'allocation handicapée de mon fils, qui est inférieure au coût de l'aide humaine dont nous avons besoin, ne soit pas comptabilisée comme un revenu.
Alors les bonnes idées antiTaubira, et bien elles ont besoin d'être soutenues, défendues, étayées par des témoignages de vie qui ont bien plus d'épaisseur que de bons sentiments sur le papier.

Bon, voilà.
Pour l'instant, je prépare mes chaussures et l'on va rejpoindre les gens de "En marche pour tous" qui étaient )à Vitré ce midi, et croiseront sans doute les pélerinages dde Chartres dans leur route sur Paris.
A plus.
Erminig, qui ne veut rien lâcher et trouvera bien le moyen de parler éthique dans un fil liturgique.

Merci à Jeanne Smits.
Personnellement, je trouve le forum nécessaire dans un échange positif entre les personnes.
En ce qui concerne Madame Barjot, son pseudo, "frigide", dès les départ, et Barjot, qui plus est, sans enlever le courage et la ténacité de son combat si l'on tient compte de son parcours, n'auguraient tout de même pas que nous soyons toujours en phase, loin de là.


Par contre en ce qui concerne la liturgie, le forum est un lieu de débat, certes, mais il n'y a pas que des bénédictins sur le forum.
L'éthique catholique, et la théologie se développent et sont au centre de la liturgie.
Vivre la liturgie, c'est vivre du Christ.

Alors si la problématique du mariage n'en fait pas partie....

Piqûre de rappel:

Le combat liturgique a démarré après la fronde des évêques de France contre Humanae Vitae.
Il y en a qui auraient peut-être la mémoire un peu courte: les laïcs, juste après 68, ont réagi contre la fronde anti-papale sur un problème éthique. Il n'y a qu'à relire les Itinéraires de ces années là pour y revoir clair.
Simultanément, ce fut le premier combat au sein des écoles avec l'application de la mixité, y compris dansls écoles catholiques (cf histoire des congrégations dominicaines enseignantes) et simultanément, les fruits des premières applications du Concile Vatican II en France ont déclenché la réaction liturgique.

On ne doit pas couper les deux combats. Ils se tiennent.
C'est d'ailleurs en écartant le discours des Barjot que l'on reviendra à une plus grande spiritualisation du mouvement.
et que l'on arrêtera d'englober tous ceux qui prient pour des néofascisants.

J'irai plus loin: la réaction éthique est une réaction anthropologique, sur des points non négociables, et qui du coup se fiche des programmes des partis. Nous n'avons pas à adhérer à tel ou tel parti, puisque le point développer est un point d'humanité non négociable, comme 'euthanasie, comme l'avortement, comme l'embryon.

Les partis politiques n'ont qu'à se le dire.

Chaque individu est un être social et sociable. pas simplement citoyen.
Donc, notre action se situe en tant qu'être social, membre d'un corps social, et pas d'un simple système philosophico-religieux.

Petite note pour Jeanne smits: erminig, c'est la dadame en bleu avec un enfant en fauteuil, pendant la manif de Rennes...héhéhé...

Ne pas m'avoir dit qui vous étiez ???

Cela m'aurait vraiment fait plaisir ! A la prochaine donc !

JS

que l'on se moque de son avis ? Vous serez gentille.

XA
- qui a cherché depuis des heures comment le dire autrement et qui finalement trouve que cette formule est aussi simple.

les réactions des un(e)s et des autres dans ce fil. J'attends pour ce qui me concerne les clarifications qui s'imposent.

Je voudrais quand même préciser que ce forum a une histoire et qu'il n'est pas né par hasard. Il a forcément dévié au gré du vent de son but originel. Il y eut aussi un certain 7.07.07, comme écri(rai)t le Maitre. Date qui a un peu chamboulé les boussoles. Il n'en reste pas moins que le FC doit selon moi garder son caractère propre avec une orientation claire vers la promotion des oeuvres attachées à la liturgie traditionnelle. Les sujets ne manquent pas.

Pour ce qui concerne les mouvements actuels, il n'est pas certain que ce soit le support le plus adapté pour entrainer une mobilisation. Twitter et Facebook, voire désormais la smsitte aigüe, ont plus d'impact pour ce type d'action, selon moi.

In Christo,

XA

A mon sens, la question peut se résumer ainsi, même si je suis loin de la qualité des arguments d'Herminie. "ce forum a une histoire" dont j'ai pris le train en marchant, un peu comme un invité de l'extérieur. Il n'empêche que, dans cette histoire, il y a des rendez-vous qui ne parlent pas seulement de liturgie et combien d'autres sujets, abordés en profondeur. Ce forum a une histoire et il a connu un développement qui lui a fait dépasser les questions liturgiques. Il me semble que vous ne pouvez revenir dessus qu'en fermant le forum à 80 % de ses fils actuels et autant de ses liseurs.

j'ai pas envie de devenir Barjot!

Merci Xa, pour la lisure concernant le gentil curé dont nous 'avons pas besoin de l'avis.
Je pense que c'est adressé à Madame Glycéra.
Et dire que je viens de trouver dans la boîte un gentil mail de sa part datant d'il y a quelques jours pour que nous puissions nous rencontrer un jour!
Ah, les surprises du forum...

Merci Xa!

Je suis assez d'accord avec vous sur le fond. En s'éparpillant dans des sujets dont l'intérêt est parfois limité, nous abandonnons parfois l'essentiel : la défense de la Tradition catholique. Car défendre la liturgie traditionnelle, c'est évidemment défendre toute la doctrine qui y est magnifiquement exposée à la vue, à l'ouïe et à la compréhension des fidèles.

En résumé, il nous faudrait toujours revenir à la demande fondatrice de Jean Madiran, à son explication toujours plus fournie :

Rendez-nous le catéchisme, l'Ecriture et la messe.

Or cette tâche est plus urgente que jamais. En effet, les générations "de combat", bien formées et ayant vécu une lutte féroce pour la sauvegarde même de la Tradition, disparaissent, pour laisser place à une génération qui ne manque pas de panache ni d'énergie, mais qui a été victime de la rupture de transmission et qui n'a pas bien conscience des enjeux en présence. Du fait que la messe de saint Pïe V, la messe de toujours, ne serait équivaloir la "nouvelle messe". Que le catéchisme de nos évêques ne saurait remplacer le Petit catéchisme pour enfants baptisés. Que les spécialistes de la nouvelle exégèse, fanatiques de la bible Bayard ou de la TOB, doivent être combattus férocement car ils trahissent la foi.

En bref, nous tombons (même nous, si j'ose dire) dans une certaine forme de relativisme, bien incarnée par la phrase répétée à qui veut l'entendre, mais jamais interprétée correctement : "il y a de nombreuses demeures dans la maison de mon Père".

Ce forum, conformément à son but initial, doit être le lieu où l'on refuse cette nouvelle mode, où la défense de la Tradition garde un sens, où la conscience que nous n'avons encore rien gagné, et beaucoup perdu, est encore vive. Ce but ne peut être atteint qu'avec le sérieux, l'honnêteté intellectuelle qui caractérisaient la revue Itinéraires, et qui n'est pas compatible avec les immixtions trop fréquentes dans un débat politique parfois bien éloigné des préoccupations catholiques.

Il faut aussi manifester le 26 mai.

Avec ou sans Barjot, quel que soit les voisins, et rien ne m'empêchera d'exprimer mon avis sur les interventions des uns et des autres.

La manif n'est pas Barjot.
Barjot n'est qu'une participante (bruyante, certes), et si elle arrête de manifester à l'occasion de la création d'un CUCS, moi je continuerai.

Pour le reste, je ne considère pas que les prises de positions de certains doivent m'empêcher de défendre la famille.

Le Gigot.