Le Forum Catholique

...en Italie, à Milan. Motif : les opinions supposées du curé sur l'homosexualité.
Hurlant des slogans hostiles : dehors les prêtres ! Fermez les églises !
Avec des coups.

J'aime bien la conclusion de l'article :

Personne ne sait si le pasteur a vraiment qualifié de «maladie» l'homosexualité. Peut-être c'était plus probablement un prétexte pour exprimer leur haine anticléricale, utilisant l'homophobie comme alibi (...). Cependant, que plusieurs personnes soient «sorties» de l'homosexualité (qui n'est pas une maladie et donc il n'y a pas de remède) grâce à des thérapies avec des psychologues est un fait et on ne peut pas le nier. Nous en avons parlé par exemple...

http://www.uccronline.it/2011/06/08/milano-messa-interrotta-e-botte-ai-fedeli-per-sostenere-lomosessualita/



Il serait bien que les paroisses réfléchissent à l'avance sur la conduite à tenir devant ces incidents de plus en plus fréquents.

On se moquait de mon message dans un précédent fil lorsque je demandais ou trouver des habits de Suisse.

Voilà, la solution est là.

Vous devez être trop jeune pour avoir vu un suisse dans une église.
Alors sachez qu'il porte une hallebarde, une épée en baudrier et une masse d'arme.
Ces armes tellement peu pratiques sont de plus lourdes et encombrantes et le rendent le moins opérant de tous en cas de conflit...
Une animatrice liturgique est sûrment plus dangereuse !

Comment comptez-vous vous servir d'une animatrice liturgique ? comme masse d'arme ?

Ou alors vous trouvez les animatrices liturgique pratiques et peu encombrantes ?

A moins que vous pensiez que ces braves dames ont généralement quelques compétences en matière de conflits ?

n'est-elle pas à deux niveaux ?

Une première concerne la gestion à court terme. Je ne sais pas s'il y a vraiment une réponse globale. A mon avis, il faut gérer au cas pas cas et au mieux quand ce genre d'incident se produit.

Sur le long terme, il me semble important et évident que les aumôneries , dans le cadre des catéchèses, doivent mettre l'accent pendant quelques années sur le dogme du péché originel. On me dira que je suis têtu.... Pourtant, le désordre intellectuel qui s'instaure sur ce qu'est l'homosexualité par exemple provient bien de la méconnaissance de ce dogme.

L'homosexualité n'est pas une maladie. L'homosexualité n'est pas une tare. L'homosexualité (dans sa pratique) provient d'une tendance dûe aux péché originel qui a blessée la nature humaine et l'homosexuel doit savoir qu'il peut très bien vivre comme les autres s'il va à la source des sacrements .

Il faut revenir sans cesse sur ce dogme si l'on veut arriver à faire comprendre à ces personnes qu'elles ne sont pas malades, qu'elles n'ont pas particulièrement besoin d'être "traitées" et qu'elles n'ont pas besoin de penser qu'elles sont si différentes des autres, c-à-d de nous... Puisque nous aussi nous sommes pécheurs et que nous serons jugés sur notre capacité à maîtriser la tendance qui nous pousse à mal agir parfois.

Jejomau écrit sur l'homosexualité (jusqu'a présent pas de surprise !) des choses que j'aurais pu écrire moi-même ! Alleluia .

il n'est pas permis à l'homosexuel de vivre dans le péché en croyant que sa pratique est un "amour comme les autres"... comme par exemple le dit si bien NKM qui se présente à la mairie de Paris.

C'est bien pour cela que je parle des sacrements sur ce sujet.

La pratique homosexuelle est bien un grave désordre qui est toujours condamnée comme un péché épouvantable aux yeux de Dieu et celui qui s'y adonne sans frein va certainement à sa perte (sans préjuger du jugement final qui n'appartient qu'à Dieu)

Oui, c'est bien toujours ce que j'ai dit et pensé...

L'homosexualité n'est pas une maladie. L'homosexualité n'est pas une tare.

Etes-vous sérieux? L'homosexualité, (celle subie, non celle voulue qui est un vice), est un désordre psychologique et/ou physiologique. Si l'on connaît le sens des mots, cet état est bien qualifiable de maladie, même si le malade n'en est pas responsable.

Même ici, on finit par marcher sur la tête!

Dans la théologie catholique la plus traditionnelle, l'homosexualité est nommée "péché contre-nature". C'est la forme la plus grave dans les différents degrés que comporte le péché de luxure.

L'homosexualité est donc, en substance, un péché, et un péché des plus graves.

Si l'on pense qu'un péché est une maladie, alors l'homosexualité est une maladie. De même que le meurtre ou le mensonge. Ce raisonnement n'est pas sans fondement : le péché est appelé, par métaphore, une "maladie de l'âme".

Il me semble cependant que, pour clarifier les choses, il est bon de distinguer la maladie, affection dégradante et involontaire de l'âme ou du corps, du péché qui est toujours volontaire en ce sens qu'il peut être évité (indépendamment de la question mortel/véniel).

Pour ce qui est des attirances homosexuelles, il ne s'agit pas de péchés puisqu'un péché est toujours un acte (ce peut être une mauvaise pensée). Sont-elles pour autant une maladie ? J'aurais tendance à dire que non, chacun ayant des attirances pour tel ou tel péché, sans qu'on dise que tout le monde est malade. Mais l'homosexualité présente certaines spécificités qui font que cette réponse n'est pas totalement satisfaisante.

En résumé, la question est la suivante : les tendances homosexuelles (par opposition aux actes, fussent-ils en pensée) sont-elles une véritable maladie ou une simple tentation ?

Un cleptomane est un malade car il vole contre sa volonté et souffre de son état. Un voleur est un pêcheur car son acte est volontaire et est, en général, mû par l'appât du gain. Pareil pour l'homosexuel.

Je suis peut-être basique mais pour moi c'est clair. J'ai de la compassion pour le malade, pas pour le voleur.

Cordialement.

Leopardi

Leopardi vous m'avez devancé mais je poste quand même :

La question de l'homosexualité se situe au niveau de la nature aussi bien qu'au niveau du péché : c’est pourquoi l’on peut en parler sans référence à la doctrine du péché. L’attirance homosexuelle n’est pas du même ordre que la normale, même si cette dernière peut aussi porter au péché. Je vois une femme, la concupiscence monte en moi: je suis normal; qui sait, je l’épouserai peut-être un jour.
Je vois un homme, la concupiscence monte en moi: j’ai un désordre mental, je suis anormal, malade (pour faire vite) quoi.
Proposons un analogie: il est normal de manger des pommes. En revanche, se mettre à manger des pommes prises à l’étalage sans payer, c’est péché. Mais des les voir et de vouloir en manger: normal.
En revanche de mater un tas de fumier ou un pot de peinture et sentir monter en soi l’appétit: signe de désordre au niveau du mental. Même si aucun péché ne s’en suit.
Ai-je été clair?
Pour ceux qui ont la gachette facile: je ne hais personne, je ne veux pas mettre les homos en prison, je ne suis pas contre l’embauche des homos etc.

Voilà c’est tout pour l’heure.

-Eucher.