Le Forum Catholique

Mon expérience personnelle : j'ai voulu compléter les actions visibles les manifs par des démarches discrètes. J'ai ainsi rencontré des parlementaires 5PS et UMP), des magistrats, le préfet de mon département, le commissaire de police de ma ville soit seul soit avec un petite délégation.

J'en déduis que ce n'est pas gagné.Notre mouvement est souvent nié : quantitativement et qualitativement. "des gosses de riches manipulés par des vieillards intégristes" est la formule du commissaire de police qui résume très bien l'ambiance générale.

J'en déduis qu'il faut conserver les actions de masse type manif pour tous pour faire admettre l'idée que nous ne sommes pas "un groupuscule". Il est très bien que civitas ou la FSSPX mènent leurs initiatives en complément mais séparément de la manie pour tous qui ne doit absolument pas passer pour traditionaliste.

Il faut à mon avis arrêter les opérations ponctuelles dérisoires à 20, 30 ou 4o personnes qui accréditent l'idée d'une démobilisation de notre part.

il faut agir sur l'UMP dont bien des parlementaires ne nous suivent que du bout des lèvres sous notre pression : ils ont un peur bleue du lobby gay ou même sont dan sl fond de leur coeur favorable à la réforme Taubira. Il faut donc leur écrire, aller les voir, les interroger sur les marchés, et leur dire qu'on votera contre eux s'ils nous lâchent.

Il faut leur suggérer des questions orales au ministre de l'intérieur. Par ex : "combien de voitures ont été brûlées le 24 mars ?".

La primaire UMP de Paris sera un test : il faut s'inscrire et voter contre NKM. D'autres liseurs l'ont dit et je partage leur avis.


ET sur le plan religieux ? que pensent nos évêques ? je les perçoit comme terrorisés en majorité par un mouvement qui va contre tout ce qu'ils enseignent depuis 50 ans : la convergence entre le monde et l'Eglise, l'option préférentielle pour les pauvres (lire les ouvriers, les immigrés, les musulmans), la neutralité politique, le discours flou et mou. Mais à côté de cette majorité il y a une forte minorité (et pas seulement les quelques évêques ratzingériens) de gens relativement énergiques (dont le cardinal Vingt Trois). espérons qu'ils sauront tirer des leçons des événements présents.

Bonjour Aigle,

Sans médias audio-visuels honnêtes, nous ne pouvons presque rien faire.

Je pense ici à leur honnêteté intellectuelle.

Je pense aussi à leur indépendance économique.

Les médias audio-visuels, ceux qui ont le plus d'impact, ont à la fois un minimum d'indépendance économique, et un minimum d'honnêteté intellectuelle, notamment sur ce dont il est question ici.

Le lobby LGBT nominal, officiel (j'ai déjà fait allusion à ce que peut être au moins une partie du lobby LGBT effectif, officieux), pèse combien de personnes, hommes, femmes, enfants compris ?

Un éventuel lobby DTPT, Du Travail Pour Tous, hommes au chômage, femmes au chômage, enfants de chômeurs compris, pèserait combien, "en première intention", comme au dit au football ?

Croyez-vous un seul instant qu'un tel lobby aurait, ne serait-ce qu'un peu, "l'oreille" de la classe maçonnique, de la classe médiatique, de la classe politique ?

Il faut bien comprendre ceci :

- le collectivisme qu'était le communisme soviétique était, parait-il, un facteur de progrès, qui allait dans le sens de l'histoire, or, c'était une instance de domination idéologique et géopolitique, qui s'est effondrée, non grâce à la plupart des médias audio-visuels occidentaux, mais malgré eux ;

- l'individualisme qu'est l'hédonisme atlantique est, paraît-il, un facteur de progrès, qui va dans le sens de l'histoire : combien de projets d'inspiration hédoniste et atlantique sont-ils présentés comme inéluctables avant, irréversibles après, leur transformation en lois ?

Or, il s'agit, là aussi, d'une instance de domination idéologique et géopolitique, qui n'est presque jamais présentée, en tant que telle, dans les médias audio-visuels.

Commençons par le commencement : dotons-nous d'un outil médiatique, au moyen duquel nous expliquerons, entre autres choses, les prochaines étapes, les plus probables, car les plus conformes à la même logique.

Nous sommes en guerre, en guerre civile économique universelle ; le combat à mener n'est pas militaire, ni même, en un sens, avant tout politique ou religieux, il est avant tout axiologique, dans la mesure où il porte sur la relation aux valeurs, sur les systèmes de valeurs, sur le fondement, le contenu, le sens et le terme de l'agir humain.

Comment expliquer cela, sans opérateurs médiatiques audio-visuels, totalement honnêtes, car totalement indépendants, vis-à-vis des complices ou des financeurs de cette guerre civile économique universelle qui est menée pour que les êtres humains aient, de moins en moins, le désir et le souci de la liberté responsable et de la vérité objective ?

Bonne journée.

Scrutator

PS :

- quand je parle d'économie, je pense ici à l'organisation et au fonctionnement de l'agir humain, et pas avant tout ni seulement à ceux de l'avoir humain ;

- quand je dis que cette guerre civile économique est déjà, ou sera bientôt, universelle, je pense à un ensemble de transgressions symboliques qui aura lieu dans chaque Etat-nation et dans chaque personne humaine, en d'autres termes, à la fois à la surface du monde et dans la profondeur de l'homme.

Cher scrutateur

Votre analyse est fondée sur de justes prémisses : nos dirigeants sont esclaves des médias et les médias nous haïssent.

Toutefois, les choses peuvent changer par le markéting et la technologie.

Le markéting : si nous cessons d'acheter des journaux adverses (ou simplement si nous envoyons des lettres indignées aux rédactions), leurs directions s'inquiéteront et modérerons (au moins) leur ton à notre égard.

Mais la vraie solution est plus probablement technologique à mon avis : avec le net, les journaux électroniques, les blogs, les emails, les fora, etc ... il y a mille façons de communiquer et de faire connaître la vérité.

Rebonjour et merci à Aigle.

Je m'exprime ici dans le contexte français, sans préjuger de ce qu'il se passe ailleurs.

1. D'une part, ce qu'il est convenu d'appeler la presse écrite d'information générale est subventionné par l'Etat et par les acquéreurs d'espaces publicitaires : le modèle économique dont il est question ici est fragile, mais il peut se passer d'un grand nombre de lecteurs.

2. Quant à la prise en compte, par les médias les plus connus, des réactions éclairées et indignées des lecteurs qui sont à la fois, par exemple, humanistes et réalistes (alors que l'hédonisme auquel je pense, et que je n'appelle pas ainsi par moralisme, mais parce qu'il est plus asservissant que libérateur pour l'esprit, est à la fois un anti-humanisme et un anti-réalisme), qu'elles soient adressées par courriel ou par courrier, je ne suis pas absolument persuadé qu'elles soient toujours immédiatement bien accueillies, ce qui ne signifie absolument pas qu'elles sont inutiles.

3. D'autre part, il y a des informations extrêmement intéressantes sur internet, y compris sur des questions situées à l'extérieur du pseudo-mariage pour presque tous, mais qui ont le malheur de ne pas être conformes à la doxa médiatique ; la radio, la télévision, les hebdomadaires, les quotidiens, n'en parleront DONC presque jamais : croyez-vous que cela soit par hasard ?

4. Soyons clairs, il y a pire que la censure par contrainte concrète et directe : il y a l'auto-censure intellectuelle, par crainte des sanctions, par manque de curiosité, de courage ou de franchise, par conformisme court-termisme, mimétisme, répétition ritualisée de tel ou tel "marc-aux-niais" périodique.

5. Internet est nécessaire, mais n'est pas suffisant : tant qu'une information, présente sur internet, est absente des médias audio-visuels, et même cette information bénéficie d'un bouche-à-oreilles, elle a du mal à exister pleinement.

6. Le plus important est de modifier, dans la durée et en profondeur, le mode de raisonnement, en appelant les choses par leur nom, et non par le nom que les médias officiels leur donnent :

a) Par exemple, avez-vous jamais entendu parler, à la radio, à la télévision, du coup d'Etat légal, mais néanmoins réel, du...oh pardon, mille excuses, je l'ai dit...

Ici.

b) Autre exemple : imaginez ne serait-ce qu'un média audio-visuel qui appellerait

- une émission de divertissement par son véritable nom, en constatant qu'il s'agit d'une émission d'abêtissement ?

- une émission de télé-réalité par son véritable nom, en constatant qu'il s'agit d'une émission de télé-facticité ?

- un journal d'information télévisé par son véritable nom, en constatant qu'il s'agit d'un journal de propagande télévisée ?

On peut rêver...

A bientôt.

Scrutator.

Quand vous aurez cliqué sur ce LIEN je vous suggère de cliquer sur le quatrième lien. Il concerne un projet de média télévisé sur Paris qui serait indépendant et dans notre sensibilité. On peut les soutenir pour qu'il voie le jour.....

"... concerne un projet de média télévisé sur Paris qui serait indépendant et dans notre sensibilité..."

pour info, et au vu des divergences qui s'expriment ne serait-il qu'ici, pouvez vous indiquer ce qu'est "notre sensibilité"?

même si vous êtes parfois un peu (beaucoup) "rugueux" ou étrange, j'ai quand même pu remarquer (dans un autre fil par exemple) que nous partagions les mêmes valeurs (ou en tout cas une grande partie d'entre elles)

Nous sommes bien de la même "sensibilité"

Bonjour jejomau,

1. J'entends bien, et Rudy aussi, sans doute, mais de quelle manière, en quels termes, immédiatement compréhensibles, caractériser cette sensibilité ? Il me semble que c'est cela, le sens de sa question.

2. Je pense que, notamment d'un point de vue à la fois extérieur et englobant, il s'agit de la sensibilité catholique "identitaire", celle qui souhaite vivement se mobiliser et s'organiser, militer et résister, pour que le christianisme catholique soit à nouveau ou encore plus audible et visible, EN TANT QUE TEL, dans l'espace public et dans l'opinion publique.

3. Il me semble que cette sensibilité est située, à juste titre, aux antipodes de la sensibilité catholique "humanitaire", qui a été le motif et le ressort de la pastorale de l'enfouissement, dite du levain dans la pâte, ou plutôt du "couchain" dans la pâte, pastorale qui a obtenu le succès que l'on connaît et dont on subit les effets, peut-être bien depuis au moins soixante ans, car je n'exclus pas qu'elle ait vu le jour dès le début des années 1950.

4. "L'accompagnement, humanisateur," du monde moderne est une chose, "l'alternative, christianisatrice," du monde moderne, en est une autre...

Bonne journée.

Scrutator.