Le Forum Catholique

finement observé par Sandro Magister:

C’est une popularité qui étend un voile sur d’autres choses plus embarrassantes qu [le pape François] ne manque pourtant pas de dire – par exemple dans les fréquentes références qu’il fait au diable – et qui, si elles étaient dites par d’autres, déchaîneraient les critiques, tandis qu’à lui, on les pardonne.
En effet, les médias ont jusqu’à maintenant couvert d’indulgence et de silence non seulement les références du pape actuel au diable mais également toute une série d’autres déclarations qu’il a faites à propos de points de doctrine aussi capitaux que controversés.
___ Le 12 avril, par exemple, parlant devant la commission biblique pontificale, le pape François a réaffirmé que "l'interprétation des Saintes Écritures ne peut pas être seulement un effort scientifique individuel, mais elle doit être toujours confrontée à, insérée dans et authentifiée par la tradition vivante de l’Église". Et donc "cela implique qu’est insuffisante toute interprétation qui serait subjective ou se limiterait simplement à une analyse incapable d’accueillir en elle ce sens global qui, au cours des siècles, a constitué la tradition de tout le peuple de Dieu".
En raison du silence général des médias, pratiquement personne n’a remarqué cette volée de bois vert que le pape a administrée aux formes d’exégèse prédominantes y compris dans le monde catholique.
___ Le 19 avril, dans son homélie matinale, il s’en est pris aux "grands idéologues" qui veulent interpréter Jésus selon une grille de lecture purement humaine. Il les a qualifiés d’"intellectuels sans talent, moralistes sans bonté. Et ne parlons pas de beauté, parce qu’ils n’y comprennent rien". Dans ce cas aussi, silence.
___ Le 22 avril, dans une autre homélie matinale, il a affirmé avec force que Jésus est "l'unique porte" pour entrer dans le Royaume de Dieu et que "tous les autres chemins sont trompeurs, ils ne sont pas vrais, ils sont faux". En disant cela, il a donc rappelé cette vérité irrévocable de la foi catholique qui reconnaît en Jésus-Christ l'unique sauveur de tous les hommes. Mais lorsque, au mois d’août 2000, Jean-Paul II et le cardinal Joseph Ratzinger publièrent, précisément à ce sujet, la déclaration "Dominus Jesus", ils furent violemment contestés, dans l’Église et au dehors. Tandis qu’aujourd’hui, le pape François ayant dit la même chose, [tout le monde laisse dire] C’est une popularité qui étend un voile sur d’autres choses plus embarrassantes qu’il ne manque pourtant pas de dire – par exemple dans les fréquentes références qu’il fait au diable – et qui, si elles étaient dites par d’autres, déchaîneraient les critiques, tandis qu’à lui, on les pardonne.
___ En effet, les médias ont jusqu’à maintenant couvert d’indulgence et de silence non seulement les références du pape actuel au diable mais également toute une série d’autres déclarations qu’il a faites à propos de points de doctrine aussi capitaux que controversés.
___ Le 12 avril, par exemple, parlant devant la commission biblique pontificale, le pape François a réaffirmé que "l'interprétation des Saintes Écritures ne peut pas être seulement un effort scientifique individuel, mais elle doit être toujours confrontée à, insérée dans et authentifiée par la tradition vivante de l’Église". Et donc "cela implique qu’est insuffisante toute interprétation qui serait subjective ou se limiterait simplement à une analyse incapable d’accueillir en elle ce sens global qui, au cours des siècles, a constitué la tradition de tout le peuple de Dieu".
___ En raison du silence général des médias, pratiquement personne n’a remarqué cette volée de bois vert que le pape a administrée aux formes d’exégèse prédominantes y compris dans le monde catholique.
___ Le 19 avril, dans son homélie matinale, il s’en est pris aux "grands idéologues" qui veulent interpréter Jésus selon une grille de lecture purement humaine. Il les a qualifiés d’ "intellectuels sans talent, moralistes sans bonté. Et ne parlons pas de beauté, parce qu’ils n’y comprennent rien".

Dans ce cas aussi, silence.

Le 22 avril, dans une autre homélie matinale, il a affirmé avec force que Jésus est "l'unique porte" pour entrer dans le Royaume de Dieu et que "tous les autres chemins sont trompeurs, ils ne sont pas vrais, ils sont faux".

En disant cela, il a donc rappelé cette vérité irrévocable de la foi catholique qui reconnaît en Jésus-Christ l'unique sauveur de tous les hommes. Mais lorsque, au mois d’août 2000, Jean-Paul II et le cardinal Joseph Ratzinger publièrent, précisément à ce sujet, la déclaration "Dominus Jesus", ils furent violemment contestés, dans l’Église et au dehors. Tandis qu’aujourd’hui, le pape François ayant dit la même chose, tout le monde reste muet.

Le 23 avril, fête de saint Georges, au cours de l’homélie prononcée lors de la messe célébrée avec les cardinaux à la Chapelle Pauline, il a déclaré que "l’identité chrétienne est une appartenance à l’Église, parce que trouver Jésus hors de l’Église, ce n’est pas possible".

Et, cette fois encore, silence. En dépit du fait que la thèse "extra Ecclesiam nulla salus", qu’il a ainsi réaffirmée, est presque toujours le point de départ de polémiques…

*

Cette bienveillance des médias à l’égard du pape François est l’un des traits caractéristiques de ce début de pontificat.

La finesse avec laquelle il sait dire les vérités, y compris les plus embarrassantes, favorise cette bienveillance. Mais il est facile de prévoir que, tôt ou tard, celle-ci se refroidira et laissera la place à une floraison de critiques.

Un premier signe avant-coureur s’est manifesté après que le pape Bergoglio eut confirmé, le 15 avril, la ligne de conduite sévère adoptée par la congrégation pour la doctrine de la foi dans le traitement de l’affaire des religieuses américaines réunies au sein de la Leadership Conference of Women Religious.

Les protestations qui ont été immédiatement formulées par ces religieuses et par les courants "liberal" du catholicisme, aux États-Unis mais pas seulement, sont apparues comme le début de la rupture d’un enchantement.____ Le 23 avril, fête de saint Georges, au cours de l’homélie prononcée lors de la messe célébrée avec les cardinaux à la Chapelle Pauline, il a déclaré que "l’identité chrétienne est une appartenance à l’Église, parce que trouver Jésus hors de l’Église, ce n’est pas possible". Et, cette fois encore, silence. En dépit du fait que la thèse "extra Ecclesiam nulla salus", qu’il a ainsi réaffirmée, est presque toujours le point de départ de polémiques…

****Cette bienveillance des médias à l’égard du pape François est l’un des traits caractéristiques de ce début de pontificat.

La finesse avec laquelle il sait dire les vérités, y compris les plus embarrassantes, favorise cette bienveillance. Mais il est facile de prévoir que, tôt ou tard, celle-ci se refroidira et laissera la place à une floraison de critiques.
____Un premier signe avant-coureur s’est manifesté après que le pape Bergoglio eut confirmé, le 15 avril, la ligne de conduite sévère adoptée par la congrégation pour la doctrine de la foi dans le traitement de l’affaire des religieuses américaines réunies au sein de la Leadership Conference of Women Religious.
Les protestations qui ont été immédiatement formulées par ces religieuses et par les courants "liberal" du catholicisme, aux États-Unis mais pas seulement, sont apparues comme le début de la rupture d’un enchantement.

Bonjour et merci, Presbu.

Ces homélies ne sont pas, ou, en tout cas, pas encore, sur le site internet du Vatican ; je n'en conclus ou n'en déduis rien de particulier, mais c'est ainsi.

On en trouve des extraits ici :

Ici.

Ici..

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

à la Commission pontifical biblique ICI.

Cordialement
Meneau

il n'y a pas un mot de François dans cette allocution, manifestement préparée pour Benoît XVI, avec du Benoît XVI inside.

Rebonjour à Yves Daoudal,

Je ne suis pas bénédictologue, ni ratzingérologue.

Mais j'ai relu l'allocation avant de vous écrire ceci.

Vous avez probablement raison de considérer qu'elle a été préparée, sinon par, du moins pour, Benoît XVI : le calendrier et la formulation plaident en faveur de cette supposition.

Est-ce à dire que le pape François ne souscrit pas aux fondements ni au contenu de cette allocution ? Je ne le crois pas et je n'en sais rien.

Comme je l'ai déjà écrit, après d'autres et moins bien qu'eux, et à tort ou à raison, "encore un peu de patience", afin et avant d'avoir confirmation ou infirmation "catégorique et définitive" du bien-fondé ou de l'absence de bien-fondé de certains pressentiments "post-électoraux", à l'égard du sens, de l'orientation générale, du présent pontificat, qui n'en est encore qu'à ses premiers mois.

Je suis quelqu'un d'extrêmement pessimiste, et j'ai pris au sérieux tous les appels à la vigilance, pour ne pas dire plus, y compris ceux présents, à mon avis, le plus souvent, à juste titre, sur votre blog.

Je suis convaincu que nous serons "bientôt fixés" : nous n'aurons peut-être qu'à lire, entre autres, le texte du pape François relatif à ceci, si ceci a bien lieu :

Ici.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

l'homélie, que vous m'avez fait découvrir, de Paul VI sur saint Nicolas Tavelic...

... dont nous aurons peut-être une nouvelle version le 12 mai... (Ce sera justement intéressant de comparer).

(A propos de l'allocution sur l'exégèse, je ne dis pas, et je ne suggère pas du tout, que François ne soit pas d'accord avec ce qu'il a dit. Il m'a seulement sauté aux yeux que ce texte était de, ou plutôt pour, Benoît XVI, reprenant des propos que celui-ci avait plusieurs fois tenus devant des assemblées académiques, et réitérés par exemple dans Verbum Domini. Ce que je pense honteusement, en espérant là aussi me tromper, c'est que François s'en fout.)

Rebonjour à Yves Daoudal.

Voici ; je suis désolé, c'est en italien, mais je préfère cela à une "traduction" googuelienne littérale.

Ici.

Ici..

Ici...

Il ne nous reste plus qu'à espérer que, le moment venu,

- on ne nous taira pas qu'il s'agit également de chrétiens témoins du Christ et victimes de l'intégrisme islamiste (et non de l'intégrisme anonyme, qui peut "désigner" les extrémistes fanatiques de n'importe quelle religion)

- on ne nous dira pas qu'il s'agit uniquement de chrétiens témoins du Christ et prophètes d'une attitude "authentiquement" "évangélique" et "oecuménique", partisane et promotrice du "dialogue" et de la "paix".

Bon après-midi et à bientôt.

Scrutator.

Assez pitoyable d'affirmer qu'il n'y a "pas un mot de François" dans un texte de ... François, puis de confirmer votre pensée dans un autre post par un honteux "François s'en fout" ...

Mais qui êtes-vous pour nous asséner cette piètre sagacité ?

Ion

ici:

le père Lombardi a déclaré que le Pape ne désire pas que ses sermons soient publiés: il veut préserver sa spontanéité d'expression et de réflexion sans avoir à penser que ce qu'il dit doit être imprimé.

Et dans l'article cité par Presbu, Sandro Magister raconte d'abord:

L’allusion critique à l’Institut pour les Œuvres de Religion (IOR), la très controversée "banque" du Vatican, que le pape François a faite au cours de l’homélie de sa messe matinale à la Domus Sanctæ Marthæ, le mercredi 24 avril, a fait du bruit dans les médias : "Lorsque l’Église veut se vanter de sa grandeur et crée des organisations, des services, lorsqu’elle devient quelque peu bureaucratique, elle perd sa substance principale et court le risque de se transformer en une ONG. Or l’Église n’est pas une ONG. C’est une histoire d’amour... Mais il y a ici des gens de l’IOR… Excusez-moi, eh !… Tout est nécessaire, les services sont nécessaires… d’accord ! Mais ils sont nécessaires jusqu’à un certain point : en tant qu’aide à cette histoire d’amour. Mais lorsque l’organisation prend la première place, l’amour diminue et l’Église, malheureusement pour elle, devient une ONG. Et ce n’est pas la bonne voie". Ces homélies que le pape Jorge Mario Bergoglio prononce le matin sont entièrement improvisées. Et les phrases que l’on vient de lire sont la transcription littérale qui en a été donnée quelques heures plus tard par Radio Vatican. Mais le même jour, rendant compte de manière différente de cette même homélie, "L'Osservatore Romano" a supprimé la phrase : "Mais il y a ici des gens de l’IOR… Excusez-moi, eh!". Cette disparité entre la radio et le journal du Saint-Siège est un indice de l'incertitude qui règne encore au Vatican quant au traitement médiatique qu’il convient de donner aux homélies prononcées par le pape les jours ordinaires, celles de la messe de 7 heures du matin, à la chapelle de la résidence où il habite. C’est un public sélectionné, différent chaque matin, qui a accès à ces messes. Et, le 24 avril, il y avait, parmi les personnes présentes, un bon nombre d’employés de l’IOR. Ces homélies du pape sont enregistrées dans leur intégralité. Cependant elles ne suivent pas le même parcours que ses discours officiels, pour les parties improvisées. Cela veut dire qu’elles ne sont pas transcrites à partir de l’enregistrement audio, puis mises au propre pour ce qui est de la langue et des concepts, ensuite soumises au pape, et enfin rendues publiques dans la version qui a été approuvée. Le texte intégral des homélies prononcées par le pape Bergoglio les jours ordinaires reste secret. Il n’en est fourni que deux comptes-rendus partiels, l’un par Radio Vatican et l’autre par "L'Osservatore Romano", qui sont rédigés indépendamment l’un de l’autre et donc en accordant une place plus ou moins importante aux citations textuelles.

Bonjour et merci, Yves Daoudal.

Je trouve que cette attitude, qui consiste à ne publier que des extraits, et non la totalité, de certaines homélies, n'est pas dépourvue d'inconvénients : un extrait peut ne pas être représentatif de la signification de l'ensemble d'une homélie.

A mon avis, il vaudrait mieux ne rien publier ou tout publier, en ce qui concerne une même homélie, notamment pontificale.

Je suis convaincu que quand le pape François entrera dans "le dur" de certains sujets, de certains thèmes,

- certains croiront pouvoir prendre appui sur certains extraits, dans un sens ou dans un autre ;

- d'autres croiront pouvoir dire :

a) "oui, mais ce ne sont que des extraits, non représentatifs ni significatifs de l'ensemble de l'homélie, et ils ne font donc pas autorité" ; vous n'avez donc pas à me les objecter ;

ou, pire :

b) "oui, mais j'y étais, ou je connais quelqu'un qui y était, et je peux vous assurer qu'il a également explicité tout à fait autre chose que cela, sur cette question, ce jour-là."

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

qui sont toutes sur le même modèle, cf. celle de sa première messe devant les cardinaux, ou celle d'hier pour les confirmations, sont des commentaires des lectures de la messe, du niveau de ce que peut faire un curé de campagne des classes moyennes du presbytérat le dimanche devant ses ouailles pour les exhorter à passer une semaine chrétienne. Ce n'est donc pas là que le pape entrera dans le "dur" de certains sujets. Me semble-t-il.

"Un bon curé de campagne" !
François Ier parle aux gens simples et seulement aux gens simples, à des milliards d'années lumière du niveau intellectuel de Benoît XVI, lequel touchait aussi les gens simples...
J'ai le sentiment que si on souhaite être dans plus de profondeur, on ne fait plus partie des brebis ...

Bonjour Adso,

D'un François l'autre, c'est peut-être cela aussi, "le choc de la simplification".

Laquelle est "parfois" située aux antipodes de la véritable clarification.

Bon après-midi et à bientôt.

Scrutator.

de la presse écrite interrogé par une chaîne d'informations continues : "même ma fille de 13 ans comprend ce que dit le pape François !"

De fait, ce n'est pas le même public (socio-culturel) qui s'enthousiame pour le Pape François et qui s'enthousiasmait pour le Pape Benoît XVI.

Alors que faudrait-il penser des homélies du mercredi prononcées par Jean Paul I?

Mais pour François I ceux qui ne sont pas simples comptent ils ?

On peut espérer qu'avec le temps François dépassera le niveau "curé de campagne" pour arriver au niveau "curé de ville."
Merci, dans ce cas, de nous le signaler, car nous risquons de ne pas nous en rendre compte, étant sûrement inférieurs à ce niveau.
Plaisanterie à part, ce fil est pitoyable

vous pouvez le quitter !

que vous parliez cru et dru: voici qui ne vous autorise pas à pousser dehors ceux qui sont, sur quelques sujets, moins virulents

... à prendre, déjà ? CLIC !

Ath

...de votre part. Et qui montrent une grande naïveté de votre part sur ce qu'est vraiment le "dur" de notre foi ...

Ion

en quoi dire que c'est du niveau d'un curé de Campagne (à moins que vous ne les méprisiez...) est d'un quelconque mépris !

On ne dit pas que ce qu'il dit est de moindre niveau, on dit simplement que ce n'est pas intellectuellement fouillé !
Il y a les âmes ssimples, et puis les chrétiens à qui il faut un nuiveau un peu plus soutenu...
Pour le moment c'est d'un niveau "le KT pour les nuls", mais il faut peut être en passer par là, pour avoir de la profondeur du niveau (enfin) de St François !

je pense comme vous et que nous sommes très loin des homélies de Benoit XVI

Merci Presbu pour cet article de Sandro Magister.

Mais il est possible que les médias hésitent aussi aujourd'hui à "déboulonner" le pape .

D'abord, certains d'entre eux : "le Monde", "Témoignage Chrétien", "Têtu"... qui étaient des fers de lance et qui avaient le même propriétaire sont en train de faire faillite par manque de lecteurs. On a vu avec surprise par exemple "Le Monde" faire une belle Pub contre le "Mariage pour tous" et ceci en se positionnant contre Pierre Bergé...! Et "Témoignage Chrétien" être vendu récemment..

Ensuite, d'autres (qu'on ne citera pas par charité)et qui se situait dans la mouvance "chrétienne" mais positionné comme progessistes et qui n'avait jamais manqué de lancer quelques piques contre Benoît XVI constatent avec une certaine surprise mêlée d'inquiétude les immenses foules réunies contre "le Mariage pour tous" ainsi que le positionnement des évêques. Aujourd'hui ils se taisent...

Enfin, les médias constatent aussi que le pape François réunit des foules considérables Place Saint-Pierre , bien plus que Benoît XVI..

Il est donc possible, et je le crois quant à moi, que la réaction des laïcs français suivi de leur épiscopat en ce qui concerne ce pseudo-mariage inquiéte de plus en plus cette classe médiatique qui nous déteste tant...