Le Forum Catholique

Face à la persistance de la contestation des anti-mariage pour tous, le premier ministre renonce à la PMA.

Tourner au plus vite la page du mariage homosexuel. Après François Hollande qui, fait inhabituel, s'était exprimé sur le sujet à l'issue du Conseil des ministres mercredi, c'est au tour du premier ministre de tenter de clore la séquence en annonçant que le gouvernement renonce à la PMA. «On ne va pas ouvrir tous les jours un nouveau débat. Il y a un rythme pour chaque réforme. Je ne veux pas réformer en passant en force», assure Jean-Marc Ayrault dans un entretien à 20 minutes. À vrai dire, la question de la PMA était déjà enterrée par le gouvernement qui avait renvoyé la question au Conseil national d'éthique. Lequel devait rendre son avis, consultatif, à l'automne. Trop long. Face à la persistance d'une forte opposition au mariage pour tous, Jean-Marc Ayrault a préféré prendre les devants.

« Il faut donner du temps et des signes d'apaisement. »

Au passage, le premier ministre en profite pour annoncer également la fin de la séquence sociétale. «Il faut donner du temps et des signes d'apaisement», justifie-t-il. En fait, François Hollande n'a jamais été à l'aise sur ce terrain. D'ailleurs, c'est bien pour avoir longtemps tergiversé sur la PMA que le débat sur le mariage homosexuel s'est enlisé. Mais ces réformes, dites sociétales, présentaient un avantage majeur pour le chef de l'État: elles ne coûtaient rien, ou si peu, et permettait d'occuper le terrain en attendant que revienne la croissance.

Désormais, le président de la République et son premier ministre reviennent à leurs fondamentaux: le social. Jean-Marc Ayrault a ainsi rappelé la mise en place de «l'extension de la couverture maladie universelle complémentaire à 400.000 nouvelles personnes en juillet». Mais c'est surtout la question de l'emploi qu'il veut désormais installer au premier plan: «À présent, tous les leviers de la politique de l'emploi sont opérationnels (…) leur montée en puissance au cours des prochains mois est désormais notre priorité majeure».

Source : Le Figaro

L'union contre nature, n'a qu'un seul but la PMA, et la GPA;

Vous croyez que les partis politiques qui prennent leurs ordres à l'étranger, auraient fait une loi pour 0,01% de la population?

Les destinations des voyages de ceux qui veulent être élus à la présidence de la république montrent d'où viennent les ordres.
Car l'on irait demander le soutien et il n'y aurait pas de contrepartie?

Il suffit de lire les codes pour savoir qui la loi de ce pays favorise, protège et qui elle condamne.

S'ils n'ont pas fait de référendum, c'est qu'ils en connaissaient l'issue, si l'ump n'a rien dit c'est qu'elle est complice et son organe de presse le figaro, ne peut-être l'objet de notre confiance.

Aprés le pacs, il y a eu les mêmes balivernes pour naïfs.

Le résultat du vote, montre le camp choisi par l'ump et son organe de presse qui vient ici au secours du gouvernement.

Cher néo-liseur,

N'oubliez pas de vous présenter. Les liseurs apprécient.

XA

Je suis un catholique, ordinaire, je survis comme beaucoup dans un monde hostile, en ces temps de crise, en ces temps incertains, pour la plupart de nos contemporains.
Mais ne faut-il pas être dans le monde, sans être du monde.

J'ai la chance d'exercer une activité que j'aime, laquelle me permet de rencontrer des personnes différentes et de tous les milieux.

Je remercie le webmestre qui a bien voulu répondre favorablement à ma demande de participation.

Bonsoir Ritter,

Merci bien de préciser si vous faites allusion, entre autres dispositifs de vassalisation des catégories dirigeantes françaises, à ceci :

Ici.

Ici..

Ici...

L G B T ?

Les Grandes Banques Transatlantiques

Les Gros Boniments Tacticiens

Les Grands Bidouillages Télévisés

Le Gros Business Transgressif.

A bientôt.

Scrutator.

Essentiellement aux visites que font les prétendants à la présidence de la république, qui vont chercher du soutien dans des pays étrangers.
Visites qui étant officielles sont financées dans le cadre de leur fonction ministérielle par les deniers publics pour certains, alors qu'il les font comme candidat, ce qui est anormal, mais que l'on laisse faire. Toutes ces informations sont accessibles dans les médias. Quand on va chercher du soutien, ce soutien, ne s'obtient pas sans donner des garanties, faire des promesses, prendre des engagements.
Les états-unis et certaines minorités aux états unis sont une des destinations privilégiée, qui revient régulièrement, mais il n'y a pas que les états-unis, et telle minorité.
Ainsi pour le dernier quinquennat, une enquête est ouverte concernant le financement de la campagne électorale.

Bonjour et merci, Ritter.

C'est vrai, vous avez raison, il n'y a pas que les Etats-Unis qui sont les employeurs, les financeurs ou les formateurs de nos "élites".

En tout cas, il arrive, en matière d'exercice de l'hégémonie, que l'on assiste à l'arrivée de nouveaux acteurs, de nouveaux entrants, sur le marché de la vassalisation, certains de ces "nouveaux" étant des "sous-traitants régionaux" d'acteurs déjà présents, et actifs, depuis longtemps...

Ici.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Bonsoir LouisL.

1. Dans le même "livre",

- il y a déjà eu d'autres pages, qui ont déjà été tournées, en amont de celle là :

a) la contraception "orale", ou plutôt chimique, qui a dû faire le bonheur de l'industrie pharmaceutique,

b) l'avortement, oh pardon, l'IVG, ou "le droit de disposer de son corps, dans la liberté,"

- il y aura encore d'autres pages, qui seront bientôt tournées, en aval de celle là :

a) peut-être l'accès à la majorité sexuelle dès l'âge de 13 ans,

b) sans doute l'euthanasie, oh pardon, l'IVV, ou "le droit de disposer de sa mort, dans la dignité".

2. Quand je pense

a) que toutes ces régressions sont mises en avant et en oeuvre au nom du progrès et en tant que progrès, au nom de "la liberté" et de "l'égalité" et en tant qu'"ouverture de nouveaux droits",

b) que, dans l'ensemble, "cela fonctionne", alors qu'il s'agit de formidables et redoutables régressions, asservissantes, et qui ne sont pas sans conséquences psychologiques, écologiques, économiques,

je me dis que l'un des ressorts les plus puissants de notre temps, n'est autre que "l'influençabilisation" des opinions publiques et des sociétés civiles.

3. Une dernière remarque : je pense ici à l'un des slogans de Mai 68 : "va te cacher, objet" : je trouve que c'est vraiment une ruse de la raison historique de voir des continuateurs de Mai 68 oeuvrer ainsi, notamment par la loi, pour que les êtres humains et l'agir humain relèvent

- de moins en moins, "du monde des sujets",

et

- de plus en plus, "du monde des objets",

pour reprendre ici la célèbre distinction effectuée par le futur Jean-Paul II, au tout début de : "Amour et Responsabilité".

4. Tout ceci ne peut que finir par une discrimination négative, pour ne pas dire une "bouc émissairisation", de tous ceux qui auront le courage et la franchise de se mobiliser et de s'organiser pour exprimer leur désaccord.

A bientôt.

Scrutator.

... mais je reste fondamentalement optimiste parce que :

1. aujourd'hui un mouvement est né ;

2. le gouvernement semble réellement nous craindre ;

3. si la loi était finalement promulguée, par notre mobilisation nous pourrions contraindre la droite de revenir sur cette loi ;

4. nous savons que la Vérité triomphera et que le démon sera vaincu.

LouisL

Bonjour et merci, LouisL.

Je réponds rapidement à vos quatre affirmations, non pour le plaisir malsain de "casser l'ambiance", mais en tant que prophète de malheur qui espère vivement avoir tort :

1. "aujourd'hui un mouvement est né" : lequel ?

La Manif pour Tous est-elle bien mieux et bien plus qu'une coalition de circonstance, ou n'est-elle pas susceptible de ne pas pouvoir ni savoir "capitaliser", au-delà du printemps 2013 ?

Les principaux responsables de ce mouvement sont-ils vraiment unis,

a) non seulement négativement, par une même lutte contre le même projet de loi et contre tout ce qui gravite autour de lui,

b) mais aussi positivement, par une même vision de l'être humain, de l'agir humain, de l'amour humain, du bien commun, de la loi naturelle ?

Je voudrais être sûr qu'il existe entre eux une véritable plate-forme commune, durable, profonde, solide, valide, chrétienne, même s'il ne s'agit pas d'un mouvement explicitement confessionnel.

Or, "les trois B" (Barjot, Bourges, Boutin), entre autres "leaders", ont-elles encore quelque chose à se dire ? Je l'espère de tout coeur.

2. "le gouvernement semble réellement nous craindre" : oui, car ce que craint tout gouvernement, c'est l'imprévu, or, de toute évidence, cette résistance là, dotée d'une telle ampleur, dans la durée, il ne l'avait pas prévue, peut-être par aveuglement ou par négligence.

Au moins quatre décennies d'abêtissement de la population, notamment par le système audiovisuel, depuis 1975, n'auront donc pas suffi à rendre les consommateurs de divertissement complètement influençables, désactivables, manipulables, récupérables.

3. "si la loi était finalement promulguée, par notre mobilisation nous pourrions contraindre la droite de revenir sur cette loi" : la question est plutôt la suivante : si NS avait été réélu, n'aurions-nous pas eu droit, au bout de quelques mois, au même projet de loi ?

La remise en cause effective, en profondeur, et non seulement cosmétique, en surface, de cette loi, après un retour au "pouvoir" de la "droite" ? Pour toutes sortes de raisons, juridiques, politiques, maçonniques, médiatiques, financières...je n'y crois pas beaucoup.

4. "nous savons que la Vérité triomphera et que le démon sera vaincu" : oui, nous le savons, mais nous nous ferions traiter de quoi, y compris par des évêques, des prêtres et des fidèles, si nous l'exprimions ainsi, d'une manière directe et frontale ?

A mon avis,

- c'est cet "acquis mental" là sur lequel il faut revenir,

- c'est ce "verrou mental" là, qu'il faut faire sauter,

au sein même de l'Eglise ; je pense ici à l'acquis mental, au verrou mental, selon lesquels... Allez, quoi, tous ensemble avec moi !

" Aujourd'hui, on n'a plus le droit, de parler de Dieu comme çà.

Si tu le fais, tu es un extrémiste, ou bien un intégriste. "

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.