Le Forum Catholique

"Il est nécessaire de reconnaître l'union des couples de même sexe. Beaucoup de couples souffrent qu'on ne reconnaisse pas leurs droits".
a déclaré l'ancien maître des cérémonies liturgiques papales, Mgr Piero MARINI, lors d'un entretien qu'il a accordé au Costa Rica, à l'occasion d'un Congrès eucharistique.

Source

C'est invraisemblable !

Il fait certainement partie lui-même de ces prélats homosexuels du Vatican et dont l'existence avait été révélée.

c'est tellement énorme que j'ai du mal à le croire... on est tombé bien bas.

"Il est nécessaire de reconnaître les unions entre personnes du même sexe, il ya beaucoup de couples qui souffrent parce qu'ils ne reconnaissent pas leurs droits civils. Ce que vous ne pouvez pas reconnaître, c'est que ce couple est un mariage." Cela a été dit hier archevêque Piero Marini, délégué au Congrès eucharistique, dans une interview en marge de la quatrième Congrès eucharistique national au Costa Rica Marine répondu à une question sur l'état laïque.

Marini, 70 ans, a longtemps été le maître de cérémonie du pape Jean-Paul II et a également accompagné le début du pontificat de Benoît XVI. parle d'entrevue au sujet de sa relation avec le Pape Jean-Paul II et la sensibilité du pontife polonais. Il parle aussi du nouveau pape. "Vous pouvez respirer l'air frais, est une fenêtre ouverte sur le printemps et l'espoir. Jusqu'à présent, nous avons respiré l'odeur des eaux marécageuses, peur de tout et de problèmes tels que Vatileaks et la pédophilie. Avec Francis ne parle que de choses positives ". Avec le nouveau pape, Mgr Marini a ajouté, "vous pouvez respirer un autre air de la liberté, une église plus proche des pauvres et moins problématique."

L'ancien maître des cérémonies pontificales dit que «les prêtres doivent donner un exemple de vie simple et modeste» et «vie de foi vivante et avec la communauté." Il a également exprimé des doutes quant à l'utilité de Twitter et de l'utilisation qui en fait le pape "Si c'était moi, je n'aurais pas utilisé", explique t-il. Mais Benoît XVI, qui avait commencé l'aventure il ya quelques mois ", a recommandé de lui." «L'Eglise - notes Marini - ne doit pas être vieux jeu, mais il est nécessaire d'avoir un peu d'attention."

Les paroles de l'archevêque Piero Marini écho en quelque sorte celles prononcées il ya deux mois par le président du président du Conseil pontifical pour la famille, Mgr Vincenzo Paglia, rappelant qu'aucun mariage assimilant et l'adoption d'enfants par des les couples de même sexe a été ouvert à la possibilité de la reconnaissance de certains droits.

outil

P.S. j'ai été tenté d'améliorer cette traduction lorsqu'il m'apparaissait à première vue que telle expression était probablement mal trouvée (exemple: il faudrait sans doute lire "laicité de l'État" et non pas "état laique", qui peut porter à confusion), mais n'étant pas italophone je me suis abstenu.

N'allez pas manifester, c'est l'Église qui vous le dit en direct.

Mais cela n'a jamais été un secret pour personne qu'ils existent des homos au Vatican et ailleurs aussi.

Je comprend que des catholiques deviennent sédévacantistes.

La Salette est en marche.

Miserere dégouté

Ca c'est que dit le très scandaleux Mgr. Marini, nullement ce que dit l'Eglise, à laquelle il s'oppose ainsi frontalement.

Lorsqu'on est confronté à la reconnaissance juridique des unions homosexuelles, ou au fait d'assimiler juridiquement les unions homosexuelles au mariage, leur donnant accès aux droits qui sont propres à ce dernier, on doit s'y opposer de manière claire et incisive.


Je comprends et partage votre dégoût mais on ne voit pas pourquoi on en deviendrait sédévacantiste. Et La Salette "en marche" ?

Depuis il y a eu Mgr Paglia, président du conseil pontifical pour la famille, qui a laissé entendre la même chose.

Et puis on a entendu parler d'un certain primat d'Argentine, qui avait proposé au gouvernement une reconnaissance juridique des unions homosexuelles qui ne soit pas le mariage, et qui aurait été mis en minorité dans l'épiscopat de son pays...

(Bien entendu ça n'a rien à voir avec le sédévacantisme, qui est une stupidité.)

sur le primat d'Argentine et sa propositon.

Ne serait-ce pas plutôt un primat qui aurait évoqué une possibilité de statut civile autre que le mariage pour des homosexuels, ce qui ne serait en soi qu'un aménagement d'un droit républicain qui n'a pas plus de valeur que le mariage civili pour les catholqiues?

Disons que c'est la nuance exacte du propos sur laquelle je vous demande d'éclairer ma lanterne!

Bonjour,

Merci bien de me dire s'il s'agit de ceci (vers le bas de la page) :

Ici.

Bonne journée.

Scrutator.

Oui il s'agit de cela.

Pour être complet, il semble qu'il y ait eu un vague démenti. Mais je ne l'ai vu qu'ici: "Un proche du cardinal assure le contraire."

Je ne comprends pas votre question.

Ou alors Rémi vous a déjà répondu en citant le texte de la Congrégation pour la doctrine de la foi.

Je parle bien d'une possibilité de statut civil. C'est précisément ce à quoi l'Eglise s'oppose et demande de s'opposer. Et Benoît XVI a toujours été ferme et explicite sur la question.

De même lorsque Jean-Paul II ou Benoît XVI parlaient du mariage devant des autorités civiles, ils parlaient bien du mariage civil, qui est le fondement de la société civile.

Une question: Depuis quand le mariage civil n'a aucune valeur pour les catholiques?

intéressé par la kékette : lien

L'Eglise par la voix de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi sous l'approbation du Saint-Père a-t-Elle depuis enseigné autre chose ?

l'émoticone . Ma réaction était ironique. Bien sûr que l'Eglise n'a pas enseigné autre chose depuis. Mais nombreux sont ceux qui font pression, dans les plus hautes sphères, pour que l'on change une position jugée obsolète (d'où le: "ça c'était avant").

excusez-moi.


J'avoue que ce type de sabotages de l'expression du Magistère me fait perdre tout humour, surtout en ce moment où nous sommes particulièrement concernés.

Je pense que comme souvent le journaliste a déformé les propos.
Il y aura sans doute une rectification.
Sinon, il doit être démis de toute fonction ecclésiastique.
Votre dévoué Paterculus

le vaticaniste Tornielli vous auriez une certaine tendance à croire ce qu'il rapporte sans trop douter... hélas on peut le considérer comme décidemment fiable...

Saint Jean Chrysostome (344/349-407) patriarche de Constantinople et l'un des Pères grecs des Églises catholique romaine, byzantine orthodoxe et orientales, qui a bien plus d'autorité que Mgr Marini-qui-vient-de-perdre-toute-légitimité, dit:

« La sodomie est un acte infâme qui fait souffrir l'âme plus que le corps, qui fait sortir l'homme de sa nature humaine et le place, dans la hiérarchie des êtres, en dessous des animaux sans intelligences (les brutes). C'est une promesse d'enfer à l'image de celui suscité par la punition de Sodome et de Gomorrhe. Son origine est la recherche du plaisir et l'oubli de la crainte de Dieu. » (Homélie LVIII sur saint Matthieu, al. 57)

Saint Augustin (354-430), l'un des principaux Pères latins de l'Église catholique romaine, qui a bien plus d'autorité que Mgr Marini qui vient de perdre le peu qu'il en avait, considère :

« Dieu ait puni Sodome par une pluie de feu, montre à quel point les actes homosexuels tombent sous le jugement condamnatoire de Dieu. Ces actes violent la nature humaine créée par Dieu et rompent l'alliance entre Lui et l'humanité. Ce sont des actes condamnables en eux-mêmes, quand bien même ils seraient pratiqués universellement. » (La Cité de Dieu, Livre XVI, Chapitre 30

Grégoire Ier dit le Grand (540-604) le 64e pape, docteur et l'un des Pères latins de l'Église catholique romaine, déclare :

« La punition de Sodome par le soufre et le feu montre par analogie la puanteur et la souillure de la chair et de ses désirs pervers. » (Moralia in Job, Livre XIV, chapitre 10).

Lévitique 20:13 :

« Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux. »

Romains 1:26-28 :

« C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; 27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. 28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes. »

A redécouvrir certaines vérités sur ce blog bien fait puisqu'apparement certains hommes d'Eglise les ont oublié.... LIEN

Je leur recommande d'aller se ressourcer également dans le Denzinger . Le vice y est condamné avec la plus grande vigueur sous peine d'anathème. De là à vouloir reconnaître "une telle union" parce que "la société civile aurait changé.. Y en marre maintenant .

Bonjour et merci, jejomau.

Ce que vous rappelez ici va à l'encontre du principal acquis mental contemporain, y compris au sein même de l'Eglise catholique.

Le principal acquis mental contemporain, c'est la minimisation, la neutralisation, l'oblitération, la passéisation du caractère "agonistique" ou antagoniste du christianisme, et notamment du christinianisme catholique : en principe, à la suite de Jésus-Christ, le chrétien est un lutteur,

- dans et pour la vérité, sans et contre le mensonge,

- dans et pour la charité, sans et contre l'égoisme et l'injustice,

le premier champ de bataille étant situé en lui, dans son âme, dans son coeur.

Cela ne fait en aucun cas du catholique un djihadiste.

Une autre remarque me vient à l'esprit : le titre de votre message est le suivant : "quelques rappels utiles pour certains prélats" ; comme vous le savez, pour certains prélats, ils ne sont ni utiles, ni inutiles, mais dépassés, périmés, obsolètes, voilà tout.

Les citations que vous rapportez reflètent des préjugés passés, témoignent de contextes passés ; si vous rapportiez ces citations devant certains théologiens, vous seriez traités de fondamentaliste.

Or, la référence à l'Ecriture, à la Tradition, au Magistère, y compris en ce qu'ils sont, par endroits, déplaisants, dérangeants, dissensuels, pour des yeux et des oreilles non catholiques, ne fait en aucun cas du catholique un salafiste.

Ce que j'appelle l'évolutionnisme existentialiste et l'horizontalisme humanitariste sont, par nature, dévitaliseurs du caractère agonistique, ou antagoniste, du christianisme catholique : on ne réhabilitera pas celui-ci sans remettre en cause ceux-là, au sein même de l'Eglise catholique.

- le "trident" : l'utilisation de la Foi, de l'Espérance, de la Charité, pour défendre, préserver, propager, le christianisme catholique, au point ou au risque de déplaire à ceux qui mènent le monde, pour leur profit, mais à sa perte, me semble-t-il ;

OU

- le "triangle" (l'acceptation d'un enfermement à l'intérieur d'un triangle formé par la liberté, la dignité, la solidarité, au sein duquel on s'oppose le moins possible à une conception, désormais clairement anti-chrétienne, de la liberté, de l'égalité, de la fraternité.

Il va peut-être falloir choisir.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

qu'ils ont été la pensée de chrétiens vivant dans les premiers temps du christiannisme.

Epoque où la licence était totale et les mœurs pédérastiques tout à fait "normales". Que les chrétiens aient une pensée si étrangère aux mœurs de leur temps frappe immédiatement. Loin de se couler au moule du monde, loin d'adopter les mœurs de ce monde qui les persécutaient en retour, ils préféraient dire LA VERITE que le Christ leur avait enseignée.

Aujourd'hui, quelle déchéance au sein de cette Eglise prête à toutes les compromissions...

Rebonjour,

Vous avez évidemment raison, et votre message me permet de rappeler le point suivant :

Depuis au moins un demi-siècle, les apparatchiki de l'intelligentsia ne retiennent, du christianisme des origines, et des Pères de l'Eglise, que ce qui les arrange, que ce qui leur convient, que ce qui est compatible avec leur vision des choses, pour ne pas dire réductible ou subsumable à leur vision des choses.

La part d'agonisticisme, d'exclusivisme, d'intransigeance, inhérente au christianisme des origines, et à une partie non négligeable de celui des Pères de l'Eglise, n'a plus droit à la parole, au sein même de l'Eglise, d'où la censure intra-ecclésiale d'un document tel que Veritatis Splendor.

Bonne journée.

Scrutator.

La célèbre maxime s'applique à tous les coups. Comme quoi, la bonne vieille théologie catholique n'est pas si périmée !

Quelle missel était utilisé par Paul VI et les Pères conciliaires, déjà ?

Ath

Des ecclésiastiques qui célèbrent une messe avec la ferme volonté d'en supprimer le rite entrent exactement dans le cas du lex orandi, lex credendi. N'ayant rien compris de la beauté et de la profondeur de la messe, ils ne pouvaient que proclamer une doctrine vaseuse, voire douteuse.

D'ailleurs, la messe de saint Pie V était souvent, à l'époque, fort mal célébrée par ceux qui la critiquaient déjà.

Encore aujourd'hui, il existe des progressistes à qui l'on demande de célébrer la messe de saint Pie V et qui s'acharnent sur elle.

Tout cela confirme encore l'adage.

Nous savons tous - le vénéré Benoït XVI nous l'a rappelé le 7/7/7 - que les expressions ordinaire et extraordinaire de la « lex orandi » de l’Église n’induisent aucune division de la « lex credendi » de l’Église ; ce sont en effet deux usages de l’unique rite romain. (cf. SP Art. 1).

Ath

Supprimez des manifestants contre la loi tous ceux qui suivent le NOM, et vous constaterez que les choses ne sont pas aussi caricaturales que vous le souhaiteriez.

En fait, un tel propos est tout simplement scandaleux. Tout autant que ceux de Marini (s'ils sont avérés).

... parmi les manifestants contre la loi tous ceux qui sont contre le mariage homosexuel mais pour l'union civile et le PACS car il faut "respecter l'amour homosexuel" : je suis sûr que vous ne verrez aucun traditionaliste parmi eux.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que Marini, qui est non seulement un fanatique de la nouvelle messe, mais qui plus est un fanatique de la nouvelle messe façon "dégueu", ait une théologie déviante. C'est le contraire qui aurait été surprenant.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que Marini, qui est non seulement un fanatique de la nouvelle messe, mais qui plus est un fanatique de la nouvelle messe façon "dégueu", ait une théologie déviante. C'est le contraire qui aurait été surprenant.

Bon, ok, à supposer que les propos de Marini n'ait pas été détourné.

on ne risque plus de l'avoir à nouveau comme céremoniaire à Rome !

Tout est dans le titre

En publiant, je me suis fait la même réflexion.

parlait a l'époque de l' uomo di suavi maniere, par rapport a Piero Marini.

Il faut toujours se fier aux apparences.

http://www.youtube.com/watch?v=eNWgm8fyCpI

Que sait-on de réel et de certain à ce sujet ?

... a l'air très informé. Il doit certainement en faire partie.

Ath

...des faits assez récents ont donné du crédit à l'existence de ce lobby. En particulier, l'acquisition à un prix exorbitant, par la Congrégation pour l'évangélisation des peuples, d'appartements de standing situés juste au-dessus du "Europa Multiclub", décrit par la presse comme le plus grand sauna gay d'Italie:

Le Vatican a acheté des appartements situés au-dessus d'un sauna gay

Le sauna gay, le cardinal et l'opération du Saint-Esprit

Je me serais bien passé de livrer ce genre d'informations nauséabondes (et néanmoins facilement vérifiables) mais puisque vous n'hésitez pas vous-même à jeter le discrédit sur un liseur, je ne vois pas comment vous démontrer autrement qu'il n'est pas nécessaire de "faire partie" de la communauté gay pour être un peu au courant: il suffit d'ouvrir les yeux...

... Jean-Paul se discrédite très bien tout seul. Il affirme que Mgr Marini est certainement homosexuel - discrédit infondé qui ne vous émeut guère, soit dit en passant. Ne trouvant pas d'informations publiques à ce sujet, j'ai supposé que Me Parfu devait être bien introduit pour en savoir autant.

Ath

C'est en réponse à son intervention (que je n'avais pas lue) qu'il fallait placer la vôtre, et pas en guise de réponse à la question de Justin. Vous affirmiez à tort:

Jean-Paul Parfu a l'air très informé. Il doit certainement en faire partie.

Je vous ai répondu qu'il n'était pas nécessaire d'en faire partie pour être informé: ce genre d'information est à présent du domaine public, au moins en Italie, mais il est évidemment plus facile aux responsables de s'en prendre aux divulgateurs qui leur tombent sous la main que de nettoyer les écuries d'Augias.

... l'expertise de Me Parfu en matière de procès d'intention lui aura certainement permis de faire le lien entre sa diffamation et ma réponse à Justin. Je vous prierai de ne pas le sous-estimer sur ce point.

Ath