Fil Complet 717771

( 717784 )Plus qu'une mascarade, c'est un coup d'état permanent... par Michel (2013-04-18 11:38:35)

[en réponse à 717774]

Faire voter une loi par le sénat par surprise, c'est une violence d'état d'autant plus insupportable que cette loi est déjà contre-nature en elle-même (et donc totalement nulle et non-avenue selon la définition de saint Thomas : "une loi est une ordonnance de raison, promulguée en vue du bien commun, par l'autorité légitime...").
Ce gouvernement hypocrite met le pays au bord de la guerre civile (sous couvert de s'indigner de la violence ...de ses propres agents infiltrés).

( 717849 )Attaque gratuite et idiote par Nemo (2013-04-18 16:28:34)

[en réponse à 717808]

Vous allez nous faire croire que tous les policiers, CRS et gendarmes sont pour le mariage gay ?
On voit que vous ne les avez pas approché de près.
Pour la plupart ils exécutent des ordres contraires à leurs convictions et beaucoup osent nous le dire.
Laissez un peu vos obsessions de côté s'il vous plaît.

( 717844 )Violences policières sur un membre de la Schola Sainte Cécile par LouisL (2013-04-18 16:02:38)

[en réponse à 717786]

Appel à témoins après violences policières hier soir sur un membre de notre schola. Les photos sont éloquentes.

Voici son message :

Monsieur le député (NDLR : J-F Poisson),

J'ai le plaisir de vous rencontrer hier et de vous saluer en vous remerciant pour votre présence à la manifestation du 16. J'ai oublié de vous féliciter pour votre proposition de loi visant à protéger les députés qui portent un nom d’animal aquatique, enfin une loi pertinente !

Lorsque cela a dégénéré, j'étais sur votre côté droit et me suis interposé lorsque vous - député de la Nation - avez été bousculé. A ce moment, j'ai été boxé au visage sans sommation par un CRS. Puis voulant me retirer, j'ai reçu 3 autres coups dans la tête de moindre puissance (peut-être pas de la même personne). Enfin entendant qu'ils souhaitaient me "choper" il m'ont mis à terre mais 4 CRS ne suffisant pas à me prendre, un m'a donc tiré et porté par les testicules. Pour être "déposé" dans un fourgon spécial (situé sur le côté gauche de la bouche de métro, et qui ne contenait personne). Une fois mon souffle repris j'ai été très vite relâché en m'obligeant à prendre le métro alors que je leur ai dit que je n'allais pas bien. Je vous assure que je n'ai porté aucun coup et mes seuls propos devaient être "c'est un député".

Puis sorti du fourgon j'ai été pris en photos et pris le parti d'être interrogé par un "journaliste reporter d'image" - M. Laurent.bortolussi@linepress.info.
La rédaction de ce courriel m'est difficile, car je viens de sortir de l’hôpital où je viens d'être mis en arrêt jusqu'au 18 inclus.

Voici les photos de cette soirée en pièce jointe, à toute fin utile.

Cordialement.

( 717807 )Le "sit-in" par FilsDeMarie (2013-04-18 13:21:47)

[en réponse à 717771]

est une vieille méthode de protestation qui a débuté aux USA dans les années 40. Le mouvement des Droits Civiques de Martin Luther King l'employait dans les années 60. C'est un mouvement pacifique mais qui reste une forme de protestation, le but du sit-in étant de rester assis le plus longtemps possible dans un endroit stratégique. Il va de soit qu'une intervention de la police est inévitable.

( 717820 )Le gouvernement a affaire à des gens bien élevés... par Pétrarque (2013-04-18 14:20:41)

[en réponse à 717771]

C'est vrai que les flics y mettent moins de coeur lorsqu'ils ont en face d'eux, dans certains quartiers, des mecs armés de Kalachnikovs.

Le traitement des manifestants dans cette vidéo montre bien quels degrés d'illégitimité et de foutage de gueule nous sommes en train d'atteindre.

Le Point titre ces jours-ci sur la question de savoir si nous sommes en 1789.

Ce que nous voyons, c'est la bassesse du travail que l'on demande à la police de faire : s'attaquer à des gens dont on sait qu'ils sont dans leur droit en usant de brutalité (gaz, matraques...) et de coups tordus (infiltrations, provocations...), le tout pour venir au secours d'un régime qui n'est plus qu'un amas de pourriture morale et d'affairisme, une voyoucratie déguisée en équipée vertueuse, une putain qui se farde pour cacher sa vérole.

L'Indivisible, passés la propagande et les incantations larmoyantes, nous montre son vrai visage : celui de la haine. Et ses vrais moyens de persuasion en fait de démocratie et de libertés : la schlague et les coups.

Robespierre n'est pas loin. La Terreur non plus.

Si cela continue ainsi, nous n'allons pas tarder à sortir du régime légal et de ce qu'il commande de loyauté et d'obéissance.

En 1830, les soldats ont levé la crosse pour moins que cela.

( 717824 )comment sera-ce avec les chaisières par blamont (2013-04-18 14:37:38)

[en réponse à 717820]

de M. Jean-Luc Mélanchon?

les forces de police auront-elles cette même exquise politesse de se pencher pour aider les personnes ayant trébuché et gisant à terre?

la seconde saison des manifs prévue le 5 mai risque d'être un peu corsée car le casting sera différent.

( 717826 )De l'utilité de la philosophie dans les temps troublés... par Pétrarque (2013-04-18 14:47:12)

[en réponse à 717820]

"Vous vaincrez, car vous possédez plus de force brutale qu'il ne vous en faut.

Mais vous ne convaincrez pas. Car pour convaincre, il faudrait que vous persuadiez. Or, pour persuader, il vous faudrait précisément avoir ce qui vous manque : la raison dans la lutte.

Je considère comme inutile de vous exhorter à penser à l'Espagne".

Miguel de Unamuno, Salamanque, 1936

( 717842 )Allons allons... par Rikiki (2013-04-18 15:53:41)

[en réponse à 717771]

Cela vous choque?

Je trouve les forces de l'ordre plutôt très pro et très "douces" dans leur manière de procéder. Je n'ai pas vu les coups de matraque dont parle l'abbé, et justement je suis assez admiratif qu'il n'y en ait pas.

Quand on fait un sit-in, se faire déloger c'est la loi du genre non?

Rikiki - qui aime l'ordre

( 717855 )Pourquoi une attaque ad hominem? par Rikiki (2013-04-18 17:01:58)

[en réponse à 717848]

Lux,
Vous êtes bête ou vous le faites exprès? Vous ne me connaissez pas. Que vous m'imaginiez en bourgeois frileux, en demoiselle de compagnie timide ou en tétraplégique, honnêtement ce n'est pas le débat (et ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, en l'occurrence). Vous êtes hors sujet!
Je dis simplement : j'ai regardé les 10 minutes de vidéo que XA a mis en ligne. J'ai, sur la base des images que j'ai vues et je n'en ai pas vu d'autres, trouvé que les forces de l'ordre agissaient correctement et dans le respect des personnes (étant entendu qu'elles avaient un boulot à faire). Le jeune Jean-Eudes en revanche, celui que l'on voit aux deux tiers des images, avait plus de mal à garder son sang froid, c'est sans doute le privilège de la jeunesse. Je ne parle pas du gros jeune homme du début des images dont les insultes gratuites ont visiblement pour but que ça dégénère. Mais dans ce cas là il faut aller au bout, jouer le rapport de force et ne pas pleurnicher ensuite.
Enfin, pour les attaques ad hominem des autres liseurs à mon encontre (rapport au verre de whisky ou que sais-je), je précise quand même que je suis d'à peu près toutes les manifestations (j'ai testé les lacrymos il y a peu à la place de l'Etoile). Ca ne m'empêche pas d'être un tout petit peu objectif, moi.
Bref, cette manie de quelques liseurs de répondre à un argument par un jugement de valeur sur ma personne, je trouve ça toujours aussi nase.

( 717857 )Clarifions les choses par Lux (2013-04-18 17:16:23)

[en réponse à 717855]

Loin de moi l'idée de vous attaquer personnellement, vraiment. Je me suis sûrement montré maladroit, et vous présente mes excuses.

Je voulais simplement commenter vos derniers mots sur l'amour de l'ordre. C'est pour moi un sujet fondamental. En effet, les catholiques sont normalement des partisans de l'ordre, mais non pas de l'ordre temporel : de l'ordre naturel (par exemple, celui qui empêche de légitimer l'homosexualité). Or, au nom de cet ordre naturel, les catholiques ont souvent défendu l'ordre temporel (notamment au XIXe siècle, sous la Commune par exemple). Ils se sont ainsi embourgeoisés, et largement discrédités. C'est la raison fondamentale pour laquelle l'Eglise a perdu les pauvres (et a donc perdu tout court).

La hiérarchie catholique a continué à être du côté de l'ordre, du "pouvoir légitime", lors du vote du divorce, de l'avortement, etc. Elle a privilégié, qu'on le veuille ou non, l'ordre temporel sur l'ordre naturel et divin.

Et, aujourd'hui, en 2012, un réveil semble se produire. C'est la première fois depuis 1905 (et encore, c'était très local) que des catholiques se révoltent, s'attaquent à la police, comme les gauchistes ! Beaucoup semblent gênés, ce qui, selon moi, est une réminiscence de l'ordre bourgeois dans lequel nous nous sommes trop corrompus.

( 717860 )Je lève donc à mon tour le quiproquo par Rikiki (2013-04-18 17:35:02)

[en réponse à 717857]

Dit comme vous le dites, je comprends très bien ce que vous voulez dire et, sur le plan théorique, figurez-vous que je partage exactement votre analyse.

Non, le "qui aime l'ordre" était de l'ordre de la boutade :
- d'abord j'ai l'habitude de signer en acollant un épithète taquin (il y avait donc une légère pointe d'humour dans mon propos)
- ensuite je suis fils de gendarme, et ça marque : j'ai évidemment un regard particulier quand un jeune con, même quand je partage sa cause, insulte gratuitement un gendarme ou flic qui pourrait être mon père. Ce n'est pas plus efficace, c'est insolent, idiot, et ça ne fait pas avancer la cause (on peut s'engueuler en restant correct, je l'ai fait moi-même pour le coup des lacrymos). Et donc ça m'énerve pour des raisons personnelles, disons.
- enfin dans le cas présent il y a un tiraillement entre l'approche pacifique et l'approche "6 février 34". Le gros blond du début insulte le mec de la manif pour tous en le traitant de "supplétif". Il veut donc en découdre. C'est de l'agit'prop' même pas assumée. (notez que sur le fond je comprendrais à la rigueur, à défaut d'approuver, qu'on choisisse l'approche violente, mais il faut assumer et être cohérent).

Vous voyez, mes considérations au sujet de la vidéo n'avaient nulle prétention théorique!

( 717853 )Eh bien je les ai vus les coups de matraque par Nemo (2013-04-18 16:37:53)

[en réponse à 717842]

Dans le métro, et voir un policier qui panique, ordonne à ses trois collègues de mettre les casques et de sortir les matraques car il ne sont que quatre face à une vingtaine de jeunes chahuteurs, je ne trouve pas ça pro. Moi j'ai fait des photos.
Et même si je suis le premier à dire que la police agit à contre-coeur, je ne vais pas dire qu'un policier qui démolit un copain dont on voit la photo dans ce fil est pro.
Vous avez regardé la manif à la télé en sirotant un whisky ?
Je n'aime pas l'ordre pour l'ordre.

( 717859 )Concernant les CRS... par Lux (2013-04-18 17:21:55)

[en réponse à 717853]

... on ne peut pas dire qu'ils agissent à contre-coeur.

Fondée en 1945, composée essentiellement de communistes résistants garants d'une épuration efficace, la compagnie a toujours été très à gauche. Comme la gauche, elle s'est transformée pour devenir plus ou moins libérale-socialiste. Les syndicats y sont puissants et influents, la maçonnerie omniprésente.

C'est désormais l'illustration parfaite de la défense de l'ordre bourgeois que, dans le contexte contemporain, on pourrait qualifier d'"ordre bobo".

Le Forum Catholique