Le Forum Catholique

Un article intéressant du blog du Mesnil sur les Jésuites et la liturgie :

Nec rubricant nec cantant.
« Ni ils n’appliquent les rubriques, ni ils ne chantent »

... http://leblogdumesnil.unblog.fr/2013/04/05/2037-37-nec-rubricant-nec-cantant/

et à l'abbé Florent Husson (Introibo) et son bulletin de Nancy ce qui lui appartient, comme le dit d'ailleurs très explicitement le blog du Mesnil.

Cela précisé, le texte est fort intéressant.

Tout qui aura été élève des bons pères jusqu'en 1969 et leur a servi la messe basse, se souviendra de l'allure à laquelle ils arrivaient à la dire: on avait à peine le temps de répondre aux prières au bas de l'autel, canon marmonné et probablement abrégé, communion jamais donnée à l'enfant de choeur, évidemment pas de prières léonines, etc. Un bon quart d'heure suffisait en général pour boucler l'affaire, leur premier réflexe étant effectivement de regarder leur montre au moment où ils rentraient à la sacristie pour jeter leurs ornements sur le chasublier et retourner aux affaires du monde.

Le port de la soutane était aussi caractéristique: sans élégance, trop courte et laissant voir le pantalon, la ceinture portée à droite... Je préparais mon doctorat dans une de leurs maisons quand le recteur a annoncé au diner que son port était facultatif: un bon tiers de la communauté s'est levée et a interrompu son repas pour aller se changer et revenir en costume cravate. Je vous jure que c'est vrai!

C'est cela la culture liturgique jèze!

nous explique pourquoi le Pape François ne chante pas sur son blogue.

UN PAPE QUI NE CHANTE JAMAIS

C’est vrai, le pape François aime écouter de la musique mais il ne chante pas, ni au cours des messes solennelles ni lorsqu’il donne sa bénédiction. On dit que les jésuites "non rubricant nec cantant", c’est-à-dire qu’ils n’aimeraient ni les cérémonies ni le chant. Mais l’explication est plus simple.

Il a contracté, quand il avait 21 ans, une très mauvaise pneumonie et "on lui a retiré trois kystes en pratiquant l'ablation de la partie supérieure de son poumon droit. Il lui est resté de cette expérience une déficience pulmonaire qui, bien que ne le handicapant pas gravement, lui fait sentir ses limites humaines".

Par conséquent, s’il ne chante pas, c’est tout simplement parce qu’il n’a pas suffisamment de souffle pour le faire, comme on peut s’en douter en l’entendant parler, le souffle court et à voix basse. De toute façon, il a avoué : "Je chante complètement faux".

qu'il parle plus fort que Benoît XVI.

Cher ami dans quel sens "plus fort"?? Tonalité de la voix ou force du discours??

Plus haut.

que transmettre une information, n'étant, de toute manière, pas en mesure d'infirmer ou confirmer.

Le texte de l'abbé Husson est remarquable et il a raison de noter l'influence des jésuites dans le mouvement liturgique français..et les conséquences désastreuses. Outre le Père Sevin , signalons aussi le Père Doncoeur...quand on lit aujourd'hui ses articles dans la revue La Maison Dieu, on est effrayé et on comprend pourquoi dans les années 60 le splendide édifice liturgique s'est écroulé...Je sais que cela ne plaira pas à tout le monde mais le scoutisme avec messe en plein air et simplifiée, a contribué à cette désacralisation. Sevin et Doncoeur, deux jésuites, ont participé à cela d'une manière ou d'une autre. Pour ma part, je connais mieux les écrits liturgiques de Doncoeur et ce que dit l'abbé Husson est très juste: il voulait faire de la liturgie une catéchèse d'où la nécessité d'adaptation à l'auditoire qui est l'une des clés de la réforme liturgique post-conciliaire. Il y aurait beaucoup à dire sur ce vaste sujet mais il est certain que l'actuel pape est l'héritier direct de ce courant....d'où la messe du Jeudi saint dans une prison avec liturgie adaptée à l'auditoire( et le peu que j'ai entendu de la retransmission radiophonique m'a laissé pantois...)

et pourtant je suis prudent envers la Société de Jésus.

Faux en tout cas pour le P. Jungmann sj qui fut directement impliqué dans la "réforme" de la liturgie : il était membre du Consilium. Toutefois il y était souvent mis en minorité selon quelques autres acteurs.
On peut penser au P. Bea sj qui a été très présent dans la révision pacellienne et dans la phase préparatoire de Vatican II.

Ceci dit les héritiers spirituels du Père Sevin sj sont aujourd'hui des ... traditionalistes (ex. Riaumont). La postérité spirituelle du Père Doncoeur sj, sur le plan liturgique, penche plutôt vers soit le traditionalisme soit le ratzingérisme.

Je n'arrive pas à m'imaginer ces deux respectables Pères en beat-mess avec danseuses et désacralisation radicale façon Mahoney.
On oublie qu'il y a eu une tendance traditionaliste anti-arrupienne au sein de la Société de Jésus entre 1965 et 1975 : dans ses mémoires, le Père Calvez, assistant du Général, souligne la très grande peur de la direction de la Compagnie à ce sujet et son grand soulagement quand Paul VI, hélas, fut trop pusillanime pour soutenir cette tendance et lui accorder l'autonomie.

Je sens dans ce texte ce même relent de condamnation de tout le Mouvement liturgique depuis dom Lambert Beauduin osb. Ne mélangeons pas tout et opérons les distinctions nécessaires. Le Mouvement liturgique a une histoire, il y a des courants qui divergent : Bugnini et Bouyer en furent partie l'un et l'autre mais porteurs de deux visions opposées et se détestant fraternellement si je puis dire.

Relent n'est pas un mot particulièrement neutre, vous en conviendrez. Ne vaudrait-il pas mieux argumenter sur le fond ? Car, si Bugnigni et Bouyer (1er ou 2e moûture ?) ne représentent certes pas une seule et même position, il n'est pas dit qu'ils n'eurent rien en commun. Loin de là. N'est-ce pas ?

Ne mélangeons pas tout, en effet. Opérons donc les distinctions nécessaires. Et non point seulement celles qui nous font plaisir.

la mise en cause en bloc du Mouvement liturgique.

Avez-vous lu les ouvrages déjà publiés du Père Bouyer ? Je n'en ai pas l'impression.
Nous aurions dû avoir fin octobre 2012, l'édition de ses mémoires inédits. Vous n'en feriez pas un bugniniste ... si vous les aviez lus. Faîtes le quand, enfin, le Cerf finira par éditer cet ouvrage.

Il y a des éléments bien sûr dans lesquels les tenants du Mouvement liturgique se retrouvent : les papes de saint Pie X à Jean XXIII s'y retrouvaient et moi aussi.
Je ne me sens pas en mauvaise compagnie.


Plus fondamentalement, les communautés traditionalistes que je peux connaître sont largement inscrites dans la partie saine du Mouvement liturgique. Les fidèles ont des missels bilingues, ou les guides fournis par la paroisse, les messes dialoguées sont fréquentes, la très grande masse des fidèles sont très attentifs à l'action liturgique, participent jusqu'au physique par des gestes et postures appropriés etc.
En d'autres termes, dauber sur le Mouvement liturgique de façon irréfléchie de la part de "traditionalistes" revient à se moquer de nos communautés et de nos prêtres et religieux/religieuses en grande majorité. Est-ce pertinent ? Je ne pense pas.

D'où ces "relents" que je n'aime pas : ne ramenons pas tout au seul bugninisme, hautement condamnable bien entendu.

Et vous, bien cher professeur, avez-vous lu Work of Human Hands ? Où il est question d'un certain archevêque luthérien suédois et de ses théories fumeuses que je ne connais, hélas, que trop ? Je ne le pense pas. Pour le reste, votre argument ressemble fort au célèbre "un milliard de Chinois sauraient-ils avoir tort ?" La réponse étant du reste affirmative.

Non, la liturgie catholique authentique ne fut pas redécouverte par le R. P. Bouyer ou aucun autre des réformateurs de l'époque. Pas plus que le catholicisme authentique ne fut redécouvert lors du dernier concile. Ils n'en avaient du reste aucun besoin.

Relisez certains articles de la Maison Dieu; d'autre part, j'ai dépouillé toutes les archives du CPL depuis sa fondation jusqu'en 1960 et les paroles du P. Doncoeur comme d'ailleurs Dom Lambert Beaudouin ne sont guère flatteuses. Ce dernier était hostile- et il le dit dans des mots très durs - à la proclamation du dogme de l'Assomption. Quant au P. Doncoeur, il y a un texte( désolé je n'ai pas mes papiers sous les yeux pour vous donner la référence) où il décrit une messe à Marseille et démolit toute la liturgie devenue pour lui désuète et incapable de transmettre la foi. Il est dans la même ligne que l'article de Dom Beaudoin dans la premier numéro de la Maison Dieu qui est une attaque en règle contre toute la liturgie traditionnelle; enfin les aveux vers 1960 du P. Jounel pour dire que le CPL depuis sa fondation a travaillé pour l'abandon du latin et l'usage du vernaculaire... le seul qui apparaît mesurer- et les archives l'attestent- c'est le P. Martimort qui d'ailleurs conserva sa soutane jusqu'à la fin de sa vie et célébrait la messe en latin. Les autres avaint tout abandonné mettant en pratique ce qu'ils écrivaient depuis des années.
Enfin je ne confonds pas certaines études historiques fort intéressantes qui nous donnent accès aux sources de la liturgie et les présupposés pastoraux qui ont dominé l'ensemble des liturgistes français à commencer par Doncoeur. Qu'aujourd'hui certains courants tradi se revendiquent de cet héritage aurait beaucoup étonné l'intéressé qui militait pour une réforme radicale de la liturgie. Voilà quelques précisions untiles pour un débat serein mais je vous avoue qu'à la lecture des archives, je fus quleque peu effaré par les propos du P. Doncoeur tels qu'ils sont rapportés dans les procès verbaux des réunions du conseil du CPL.....

que je ne suis pas hostile au mouvement liturgique et que nous sommes tous les bénéficaires de ce mouvement; mais il faut apporter de grandes nuances surtout lorsqu'on évoque la partie française de ce mouvement. D'ailleurs les rapports du CPL avec l'Allemagne ne furent pas faciles; et le mouvement liturgique italien présent aussi des particularités..d'où à mon sens la difficulté de parler d'un seul Mouvement liturgique..

Si certaines communautés tradies se reconnaissent dans le père Doncoeur, ce n'est nullement en raison de ses positions sur la liturgie, mais à cause de ses écrits sur le scoutisme et notamment sur la branche des routiers scouts.
Je m'enrichis toujours à lire certains de ses écrits et j'apprends par ce fil grâce à vous ses positions pour le moins étranges sur la liturgie.

Je me souviens par ailleurs avoir suivi des messes dites par un vieux jésuite, à Riaumont justement, et plus précisément dans la chapelle des dominicaines, à l'époque où celles ci occupaient une partie du village. Ce vieux jésuite leur servait d'aumônier. Il y a donc eu quelques jésuites qui n'ont pas suivi les réformes liturgiques. Celui ci d'ailleurs m'avait engueulé parce qu'il trouvait que venir en short de cuir à la messe (j'étais à l'époque routier à Riaumont) était indécent...

Personnel. Lorsque ma famille a fui les désastres liturgiques, catéchétiques et doctrinaux des années 70, nous avons fait la rencontre d'un jésuite, en rupture de ban avec son ordre et qui continuait à célébrer la messe de son ordination, comme il se plaisait à le dire.

C'est grâce à lui, que j'ai aimé la messe. Il l'a célébrait d'une telle façon qu'on se serait cru au Ciel, bien qu'elle soit très simple. Il lui arrivait de pleurer pendant la célébration. Je le sais, parce que je servais sa messe. Cela se passait au Havre entre 1978 et 1980.
Merci très cher père Pillet sj (1910-1986).

Pourriez-vous me contacter sur mon adresse mail professionnelle (à l'université de Strasbourg)?
Votre témoignage m'intéresse beaucoup, beaucoup pour une recherche en cours.

De vous donner mon témoignage. J'ai beaucoup reçu de lui.
Aujourd'hui à 52 ans, si j'ai conservé la foi, c'est en partie grâce à lui.

Cher Luc Perrin. je vous ai envoyé un courriel à votre adresse professionnelle.

c'était l'oncle de mon épouse, du temps où il était jésuite au Mans, il venait voir chaque été sa cousine (ma belle-mère)dans l'Eure à bicyclette avec des pinces à linge pour tenir sa soutane!
J'ai été le voir au Havre plusieurs fois avec mon épouse.
Malgré toutes les avanies qu'il a subit de la part de ses frères jésuites, il est retourné parmi eux à la fin de sa vie.

C'était donc l'oncle de votre épouse.
Je sais qu'il venait du Mans, lorsqu'il est arrivé au Havre, mais je crois qu'il est né à Rouen d'une famille de médecins ?
Un petit rectificatif sur sa mort. Il n'est pas retourné mourir chez ses confrères de Nantes.
Il est mort dans la nuit du 12 au 13 mars 1986, chez des amis du côté de Bordeaux, mais ses dernières volontés était d'être enterré dans un petit village de l'ouest de l'Anjou, mais un neveu a prévenu le couvent de Nantes qui l'a récupéré si j'ose dire.

C'est vrai qu'il menait une vie d'ascète comme notre pape, sauf, qu'il avait conservé la "messe de toujours".
Comme j'aimerais avoir des renseignements sur sa vie avant le Havre.
Si c'était possible, votre épouse pourrait entrer en contact avec moi, via mon courriel, que vous pouvez demander à XA.

Je viens de transmettre votre adresse à l'intéressé…

XA

Infiniment mon cher XA.