Le Forum Catholique

spoke lady vient de nous sortir une belle:
dire non aux armes, c'est comme dire non a l'avortement.

Mais alors quelle zouave, celle la!
Les anneries que peuvent nous sortir le club des eveques sont a mettre dans les perles!

http://vaticaninsider.lastampa.it/en/world-news/detail/articolo/vescovi-bishops-obispos-usa-united-states-estados-unidos-23819/

Et bien aucune distinctions, ce serait peut etre intelligent s'ils visaient les criminels. Mais non, les indiens nous encerclent, nous avons nos vagons en cercle, armes en main pour se defendre, et nos pasteurs nous disent que nous devons attendre la cavalerie.

What a bunch of dummies!

Mauwgan, vous mettez votre "américanisme" avant votre Catholicisme! Je n'ai jamais compris cette névrose collective américaine consistant à vouloir s'armer jusqu'aux dents. Une société vraiment civilisée laisse le maintien de l'ordre aux forces de police dûment mandatées pour cela! Et si les armes n'étaient pas à ce point facile à obtenir, il y aurait moins de délinquance. A-t-on jamais entendu parler dans un pays où les armes ne sont pas en vente libre d'un drame comme celui de Columbine?
Le Christ a dit "heureux les doux". Je ne crois pas que des gens doux se baladent avec un revolver à la ceinture. Dire non aux armes, c'est dire non à la violence et aux meurtres qui fleurissent sur ce terreau, et l'assimilation qui est faite ici, quoique maladroite, n'est pas tout à fait fausse.

+ pax et bonum

Cher Don,

Empecher un citoyen d'avoir une arme n'empechera jamais le criminel d'en obtenir une illegalement.

Une telle loi se veut discrimatoire envers les honnettes gens. Les policiers nous disent de s'armer, que ca vaut mieux que de les attendre, les bandits n'attendent pas la cavalerie!

Ne me dites pas que ca marche en France, je n'ai qu'a ouvrir la page Ouest France pour lire des histoires de braquages a main armees et je doute que ce soit le proprietaire qui avait les armes!

C'est de l'hypocrisie et une volonte du government (les politiques qui benificient d'une protection armee, payee bien sur par le contribuable) non pas a proteger la population mais bien de la dominer. C'est pour cela que l'administration O achete toutes les munitions en ce moment.

Si les colons on pu se defendre contre les Anglais qui voulaient les taxer sans qu'ils soient represente, c'est parce qu'ils etaient armes. Une population qui ne peut se defendre est beaucoup plus maniable.

Si un homme menace votre mere, votre tante, votre niece de viol que faites vous? moi, je tire. Aux usa, c'est mon droit et il est protégé.

Les criminels seront TOUJOURS armes, les bonnes gens ne devraient avoir qu'un telephone portable???

Un mexicain qui habitait dans un quartier mal fame est alle voir la police et leur a demande ce qu'il devait faire après que sa femme se soit fait harcelement par ces morveux. Il leur a demande ce qui etait mieux un chien ou du pepper spray, la police lui a dit, allez donc chercher un pistolet, rien ne sera plus secure.

Les politiciens haissent les gens qui eduquent leurs enfants selon leur foi, a contre temps du systeme, et de la culture, ils haissent encore plus les gens qui peuvent se defendre independamment!

Cela n'a jamais ete une question de tirer sur tout ce qui bouge, c'est une question de respecter le droit du citoyen respectable de pouvoir se defendre en attendant la police.

Vous series bien outré d'apprendre combien de pretres traditionel sont armes!

Il n'y a pas plus de problemes avec les citoyens en regle armé qu'avec les immagrants LEGAUX!

Ce sont les socialos communistes qui detestent la liberte, et la gangrene a fini par arriver sur nos cotes.

http://www.youtube.com/watch?v=hZ0SwS-ff2Q

Il parait que les cambriolages sont moins nombreux aux U.S.A que chez nous et que la raison en revient aux armes que les gens auraient chez eux et qui auraient un effet dissuasif.. Quant aux drames d'enfants assassinés, j'ose croire à une toute autre version. Une population armée n'est pas manipulable à l'infini... Le Lobby anti armes serait prêt à tout pour désarmer la population... N'oublions pas que le peuple américain aussi est visé par le gouvernement mondial. Dans l'attentat que vous signalez, il y a beaucoup de failles! La situation n'est pas aussi claire que l'on a bien voulu nous le faire croire. C'est pourquoi personnellement, je soutiens les américains dont la culture a pris l'habitude du port d'armes. Cela ne fait pas pour autant de ce peuple ni des sauvages ni des criminels et cela n'a rien à voir avec être chrétien ou ne pas l'être. L'effet est dissuasif et non offensif!

Exactement Benoite.

Si gun control marchait Chicago serait la ville des USA la plus sure et ce n'est pas le cas. Il y a des reports ou sont cites les faits que les criminels se procurent les cartes gouvernementales pour reperer les voisinages ou il n'y a pas d'armes!

Les gens qui se defendent ne sont pas des serials killers, c'est le contraire.

Et comme le dit l'intervenant dans la video si dessous, le probleme n'est pas l'arme a feu, mais la decadence morale de la societe.





Mon americain prefere: http://www.youtube.com/watch?v=eZo4hbGJjVI

C'est ce qui fait l'amerique super~ Nous venons tous de pays different et souvent de pays qui ont un gouvernement tyrannique. ON ne veut pas revivre dans ce que l'on a quitte.

La criminalité violente, largement liée à ce libre marché des armes, est extrêmement importante aux USA : dans des proportions sans commune mesure avec les pays de l'U.E.

Dans la grande ville de la Côte Est de mes amis américains, il y a un meurtre (au moins) par jour ... Il n'y a, heureusement, rien de comparable en France.

Au Canada voisin qui a la même législation que nous autres Européens, législation appliquée, la criminalité chute comme par miracle ... même population, même type de société mais du côté USA, la folie du lobby des armes, de l'autre la raison.

Rappelons que l'opinion états-unienne commence à évoluer, malgré les mensonges du puissant lobby des armes la N.R.A., et que les crimes de masse de plus en plus nombreux sauvages comme celui d'Adam Lanza l'an passé y sont pour quelque chose. La comparaison des évêques américains n'est pas la meilleure mais Nos Seigneurs ont bien raison de secouer l'opinion pour qu'enfin des mesures de contrôle de cette folie meurtrière, aggravée encore par des lois comme en Floride (Stand your ground) qui sont un véritable droit de tuer pour tout détenteur d'armes sans véritable raison de défense. Un débat est en cours au Congrès pour tenter d'introduire des règles mais le lobby des armes fait tout pour bloquer, comme d'habitude, en attendant le prochain massacre.

Alors Benoîte vous êtes "pour" le massacre dans les écoles et lycées de France à l'arme de guerre par des maniaques et cela de façon répétée ? Ou tuerie au cinéma mais dans la salle pas sur l'écran ? Vous voulez vraiment des Merah puissance 10 tous les mois à la une des journaux ?

Moi non, je suis contre, radicalement contre même.

que vous prenez en exemple ont été l'oeuvre de malades mentaux.
Nous avons déjà des lois aux USA pour le droit de porter les armes.

Merah a rempli le formulaire pour le port d'armes?

On parle ici du droit du citoyen de s'armer contre les criminels ou les malades mentaux qui trouvent toujours une arme!

Le gosse de l'ecole, les medias ont tournes leur attention sur les armes a la maison qui n'etaient pas disposees d'une maniere sure, mais ces memes medias n'ont absolument pas touché le fait que les parents etaient des divorces et que la mere planifiait d'envoyer ce fils dans une institution...bien la responsabilite retombe sur les citoyens responsables qui sont encore penalise.

Rappelons nous de la norvege avec le bargeot qui a tue tous ces gosses sur l'ile. La police n'a pas pu leur venir en aide plutot, ils auraient pu le faire s'il n'avait pas fallu que la police demande la permission de s'armer, signer je ne sais quel papier, on dirait une histoire de Kafka. Si une seule personne avait ete armee dans cette ile par precaution, autant de jeunes n'auraient pas ete executes.
Et ce criminel passé de beaux jours penards dans une prison de luxe (compare a ce qu'il devrait avoir!!!!)

Je ne sais pas pour vous, mais moi des gens comme cela il faut les maitriser tout de suite, leur tirer dessus si c'est inevitable, et après la peine de mort. Mais ca c'est aussi un sujet tabou.

Il y aura toujours des fous et des assassins autour de nous, et ils trouveront toujours un moyen illegal de se procurer des instruments de tuerie, la question c'est que recommandez vous aux bonnes gens? le martyr?

Alors Luc vous êtes pour le massacre des innocents, qui doivent subir les voyous, que croyez vous qu'il va se passer.
Soit vous êtes un voyou, vous attaquez, train, rer, police et l'on a peur de vous, les députés sénateurs font des lois pour vous rendre la vie plus facile, la récidive vous fait sortir de prison.
Les différents manipulent les chiffres de la délinquance, ce qui fait les beaux jours de la presse étrangère.

Soit vous êtes un brave type, et vous vous faites aligner vous subissez des opérations de police répressives pour avoir simplement démarré votre voiture et touché votre volant, appuyé sur la pédale.

Alors Luc que croyez vous qu'il va arriver.

Peut-être pas : par JOUR nous avons 13 000 vols, 2 000 agressions et 200 viols.

PAR JOUR !!! En France !!!

Vraiment pas de quoi pavoiser !!!

Sans compter un taux de suicide, dans la police, supérieur de 36% à la moyenne nationale (selon l'Inserm, période 2005-2009, et ça n'a pas diminué ensuite)... Ça en dit long, vous ne croyez pas ?

SC

et en pourcentage évidemment, les chiffres bruts quand on compare les USA et l'Europe, cela n'a aucun sens.

Le problème des armes n'est pas celui des vols, de la fausse monnaie ou de l'évasion fiscale façon Cahuzac and C°.
C'est l'assassinat.

Vous bottez en touche bien évidemment et pour cause ...

ps. par rapport aux USA oh si il y a de quoi pavoiser y compris pour les délits que vous indiquez.

"agression" est un terme flou : m'arracher mon parapluie, me menacer du doigt ou me donner un coup de couteau mortel, 3 "agressions" mais bien différentes.

L'état du Connecticut vient de voter une nouvelle loi, la plus restrictive des USA dans les limites du 2è Amendement, pour restreindre et encadrer la vente d'armes. 7 États ont des lois restrictives, ce qui est peu sur les 50 au total.

C'est dans le Connecticut que la tuerie atroce d'Adam Lanza (26 morts surtout des enfants), qui vivait chez sa mère avec un arsenal de guerre à domicile, a eu lieu.
Fait remarquable, malgré un matraquage de la NRA, la loi a été adoptée de façon quasi unanime par la Législature et signée par le Gouverneur.
Accord local des Démocrates et des Républicains.

Quand on a vu de près ces tueries affreuses, on ne rit plus avec cette inepte liberté d'acheter des armes sans raison sérieuse.
Bravo le Connecticut !

Vous dites (c'est moi qui souligne) :

Une société vraiment civilisée laisse le maintien de l'ordre aux forces de police dûment mandatées pour cela!

Encore faut-il que cette société soit toute entière "vraiment civilisée", sans bandits, sans voyous, sans criminels !

et :

Dire non aux armes, c'est dire non à la violence et aux meurtres qui fleurissent sur ce terreau

Là aussi, ça dépend : si on dit non aux armes pour les gens civilisés, c'est laisser celles-là dans les seules mains des criminels, bandits, voyous qui, eux, en ont et n'hésitent pas à s'en servir (la France en est, hélas, un triste exemple).

Si tous les bandits savent qu'ils risquent leur peau à chaque fois qu'ils attaquent quelqu'un... il y aura moins de bandits.
Il me semble qu'il y a eu des études de faites sur ce sujet aux USA, et qu'elles démontrent cela.

En France, on a restreint de façon drastique les permis de port d'arme... pour les "gentils" citoyens -mais les bandits, eux, se fournissent ailleurs, et avec quel matériel : des armes de guerre !!!

Alors... vous voyez, ce n'est pas parce que les "gens civilisés" ne portent pas d'arme que cela voudra dire "non à la violence et aux meurtres" ! Et l'exemple que vous donnez est une exception dont cherchent à se servir ceux qui vivent dans des endroits bien tranquilles et qui n'ont aucune notion de ce que peuvent vivre certains de leurs concitoyens.

SC

qu'il n'y ait pas de voyous dans les forces de l'ordre. Ce n'est pas pour rien qu'un grand patron de la police a été arrêté ou que la Brigade Anti Criminalité d'une grande ville a été dissoute.

pas que cela ne soit pas considé.

Si seulement les criminels et l'armee ont des armes....ca nous laisse ou????

Si on ne peut pas compter sur eux !

Vous apportez de l'eau à mon moulin !

SC

bien ça l'idée !

Une société vraiment civilisée laisse le maintien de l'ordre aux forces de police dûment mandatées pour cela!

Vous voulez parler de ceux qui gazent des enfants puis prétextent qu'ils n'ont fait qu'obéir aux ordre (comme en 1942 d'ailleurs) ?

Comment font les citoyens d'un État pour se défendre contre ce même État quand seules les forces de l'ordre sont armées ?

et le gouvernement en ce moment est en train d'acheter toutes les munitions. Les gens ne sont pas tranquilles du tout.

J'avais vu une video d'une pauvre femme francaise a la frontiere (Suisse?) qui s'est fait Braque son magazine je ne sais combien de fois, et s'est fait violee, ne pensez vous pas que si elle avait un automatic, ces morveux y penseraient a deux fois???

La pauvre disait qu'elle resterait coute que coute.

La gendarmerie elle ne peut rien faire.

J'avais un ami dans la gendarmerie qui a decide de laisser tomber sa 4 chevaux pour une moto (y a plus de vingt ans) parce qu'il n'avait aucune chance de "courir" après les malfaiteurs.

Personne n'a jamais dit que l'on voulait avoir le droit de tuer comme on voudrait, mais d'avoir la liberte d'avoir une arme pour se defendre.
En quoi serait-ce immorale et pas Chretien.

en France, ON N'A PAS LE DROIT DE SE DÉFENDRE !!! Si vous tirez sur votre agresseur, vous irez en prison ! Tandis que lui, s'il vous tire dessus et qu'il se fait prendre ensuite, il ne risque pas grand-chose !

C'est une honte !

SC

quelle chance de sortir vivantde prison après avoir flingué un mal faisant?
quelle chance de sortir vivant du cercueil pour avoir été abattu?

bon,on vous accorde que NSJC fausse les statistiques.
comme pour le pinard:
probabilité de changer de la Vittel en Petrus?

au capitaine Archibald Haddock, depuis le temps qu'il cherche, il a dû trouver !


Pour le reste

quelle chance de sortir vivant de prison après avoir flingué un mal faisant?
quelle chance de sortir vivant du cercueil pour avoir été abattu?

Eh bien... Quand il s'agit de défendre femme et enfants, on ne doit sûrement pas trop réfléchir aux conséquences... Trop content de pouvoir les protéger efficacement !!!

Voilà-voilà-voilà !

SC

c'est vrai, je me souviens d'une histoire que j'ai lu d'un grandpere qui avait tire sur des femmes qui etaient entrees dans sa maison. C'est lui qui est alle en taule! On reve!!!


C'est bien triste, Bishop Sheen avait dit que l'on voyait la decadence d'une societe a sa facon de negliger ses victimes et d'excuser ses criminels!


Par contre, je crois que les lois en France sont moins draconnienes qu'en Angleterre. Mon grandpere avait sa carabine dans la salle (well c'etait aussi la cuisine et la chambre a coucher!), nous etions une ribambelle de petits enfants, et l'on savait qu'il ne fallait rien toucher.


Je me souviens aussi du meutre de deux paysans sous les yeux de leurs petite fille, le meurtrier venait d'etre relache (Oh, surprise) et surpris par les fermiers a dormir dans leur grange, il les a enfourche!
Petite, je me souviens encore des helicopteres au dessus de la maison de mes grandparents, la seule arme que l'on avait c'etait le petit sabre de mon arriere grandpere datant de WWI. je ne sais comment j'aurai pu le decrocher d'au dessus de la porte, mais si ce gars etait venu dans la maison, c'etait mon plan de le transperser de part et d'autre....
(rapellez vous, rien ne fait peur a une Bretonne a part que le ciel ne lui tombe sur la tete.)
Un fusil dans la maison m'aurait permi de dormir plus a l'aise....

Vous croyez qu'on la respecte encore la police après avoir gazé des gosses ??!



Enfin on n'est pas obligé de mettre des balles dans le fusil : du gros sel ça calme.

Je me souviens d'un livre du capitaine Paul Barril : il expliquait comment il avait été élevé par son père dans le maniement des armes. Comme toutes choses : ça s'apprend.

Ceux qui ont fait leur service militaire le confirmeront : on apprend à se servir d'une arme.

Tout ça c'est un truc d'hommes...

Non mais ! J'étais un très bon fusil dans ma jeunesse (et encore maintenant, d'ailleurs)...


SC

Hé hé. Bravo Madame.

Moi c'était le FAMAS au service militaire, avec la cible à 300m.

les anciens militaires entrainent des gardes dans les ecoles, c'est la folie, mais hey, on recolte ce que l'on seme. Quand les ecoles publiques enlevent toute education morale chretienne, justifient l'avortement ou appellant l' euthanasie de la compassion, il ne faut pas s'attendre a ce que la vie soit respectee.

Mais les bonnes gens n'ont pas le droit de se defendre et nos eveques donnent leur benediction!

moi aussi c’était le FAMAS, j'ai été classé 1er de mon régiment au tire de nuit, siouplait! -- et je n'ai aucune envie que ça se multiplie

19.26
Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a.
19.27
Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.
19.28
Après avoir ainsi parlé, Jésus marcha devant la foule, pour monter à Jérusalem.

Une société vraiment civilisée laisse le maintien de l'ordre aux forces de police dûment mandatées pour cela!

C'est pour cela que les forces de l'ordre gazent allègrement femmes et enfants lors des manifestations, contre les sodomites, c'est le maintien de l'ordre pour vous.
Vous avez le droit de vous laissez égorger, mais vous n'avez pas le droit de laisser égorger votre prochain.

Cain pour tuer Abel n'a pas eu besoin que les armes soient en vente libre.

Don Henri, le jeune age n'explique pas tout. Comment peut-on manquer à ce point de compréhension.
L'autrefois vous avez qualifié un de mes messages, montrant que vous n'aviez rien compris, cette fois encore vous prouvez que vous n'avez rien compris.
Le Christ s'est aussi servi du fouet pour chasser les marchands du temple, il devait attendre que les grands prêtres qui représentaient la force publique gèrent ce problème, or c'est justement les grands prêtres qui organisaient ce commerce.
J'espère que ce rappel ne fera pas de moi un antisémite.

j'ai l'impression que nous sommes systématiquement pas d'accord. Et vous avez l'impression que je débite des énormités, mais en lisant ce que vous vous écrivez, je ne manque jamais de tomber de ma chaise.

Vous citez ce verset de psaume. Si vous le prenez au sens strict, allez donc à l'Elysée égorger l'actuel locataire! La royauté sociale de NSJC ne peut se défendre les armes à la main, mais en acceptant avec patience les humiliations et en rayonnant de bonté. Jésus chassant les marchand du temple cherchait a faire comprendre quelque chose aux badauts, pas à châtier ses ennemis! Sinon il aurait tout aussi bien pu les tuer. Et n'oubliez pas que le soir de Son arrestation, Il ordonna à Pierre de ranger son épée.
Dans un état de droit, les citoyens doivent laisser le maintien de l'ordre aux forces de l'ordre, c'est un principe juridique basique d'ordre public, même si elle "dérapent" occasionnellement. Une société où chacun se fait justice soi même devient vite un enfer anarchique.
Si la question des Juifs, je vous avais répondu, mais votre message comme ma réponse ont été effacés, sans doute à juste titre.

+ pax et bonum

vous écrivez:"Dans un état de droit, les citoyens doivent laisser le maintien de l'ordre aux forces de l'ordre, c'est un principe juridique basique d'ordre public, même si elle "dérapent" occasionnellement. Une société où chacun se fait justice soi même devient vite un enfer anarchique. "

C'est pour cela, que souvent vous entendrez aux USA que les gens appellent 911 d'abord! et demandent les consignes pour se defender et souvent l'autorisation de tirer (en fonction du cas)

Certains apparemment pensent que nous allons au supermarché armé comme Rambo! On ne peut pas se déplacer avec des fusils, they have to be concealed, en tous cas dans l'etat ou je suis.

J'imagine que ce n'est pas cela que vous disiez.

Il ne s'agit pas comme vous le prétendez de se défendre contre SES ennemis, mais de défendre l'autre contre ses ennemis.
Mais cela est réservé aux âmes bien nées n'est ce pas, que vous évoquiez dans un de vos fils.

Le Christ défend l'honneur de son père:
vous avez fait de la maison de mon père une maison de voleurs.

Comme quand il demande à Pierre de remettre l'épé au fourreau, il ne condamne pas Pierre pour l'avoir défendu.
Il lui dit que si il l'avait voulu...

Il y a une différence entre se défendre et défendre l'autre.

mais en lisant ce que vous vous écrivez, je ne manque jamais de tomber de ma chaise.

Vous tombez de votre chaise, cela ne m'étonne pas.
Lisez le mode d'emploi ou faites vous expliquez le fonctionnement d'une chaise, je suis désolé pour vous.
La jeunesse ne saurait tout expliquer.

Faites simplement la différence entre se défendre et défendre l'autre.

que je respecte les forces de l'ordre, métier que je considere comme une vocation (ca ne paie pas d'etre flic)mais il y eu des instances ou l'on ne pouvait pas faire confiance a une partie d'entre eux...je pense a l'occupation.

Je ne prone pas la levee des armes, je dis seulement qu'un peuple qui a garde le droit legitime de se defendre par les armes est beaucoup plus difficile a manipuler que desarme. Je trouve cela tres important et ce ne devrait pas etre le seul privilege des Americains.
Devoir penser que l'on doit toujours dependre du gouvernement en revient ultimement a un esclavage. Mais n'est ce pas le but ultime de certains.

Ma fille doit faire un research paper pour l'ecole et a choisi St Louis. Sa these demontre comment St Louis est le type de roi Chretien ideal par sa vie personnelle, avec ses sujets, et en chef des croisades.
Je ne l'ai pas conseillee, c'est elle qui a pris le sujet elle meme.
Il n'y a pas de vrai democracie, c'est en fait une sorte de ditacture soft de la majorite!

... c'est prendre le risque de s'en servir. Au-delà de la légalité de la détention d'armes, il y a la surenchère de la violence.
En France, la légitime défense n'existe pratiquement plus. Autrefois, il existait une présomption irréfragable de légitime défense. L'article 329 du code pénal ancien disait ceci :
"Sont compris dans les cas de nécessité actuelle de défense, les deux cas suivants : 1° Si l'homicide a été commis, si les blessures ont été faites, ou si les coups ont été portés en repoussant pendant la nuit l'escalade ou l'effraction des clôtures, murs ou entrée d'une maison ou d'un appartement habité ou de leurs dépendances [*fait justificatif*] ; 2° Si le fait a eu lieu en se défendant contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence"
Maintenant, même si ces éléments sont réunis, nous pouvons nous retrouver derrière les barreaux, de nombreux faits divers en témoignent.
Le danger est de se transformer en cowboy. Il est certain que le temps que la cavalerie (les gendarmes en l'occurrence) arrive chez moi, j'aurai largement le temps d'être assassinée. Je n'ai pas pour autant d'armes, je ne saurai pas m'en servir.
Quant à me prendre pour un agneau, quand même pas ! Saurais-je pardonner ? franchement, je ne sais pas.

"c'est prendre le risque de s'en server"
Ben c'est kind of the reason why??? C'est un tout petit peu le but!
Pourquoi les criminels et les gangs auraient la priorite d'avoir une arme a feu. On ne parle pas de bazooka sous le lit, ou un tank dans le garage...

Une petite histoire, une jeune femme dans un quartier, un gars forcent la porte avec un crowbar et il ne vient franchement pas la pour donner la derniere version de Bible King James. Il courre après un des gosses. La femme se cache dans le grenier avec ses jumeaux, mais il approche, elle telephone a son mari qui lui dit de prendre le revolver et de vider le chargeur.
Lui il est au travail et telephone a 911 en meme temps qu'il a sa femme au telephone.

ici

Dites moi quand cette femme a agit comme un cowboy???
Faut arreter de manger les inepties des medias gauchistes.

pas convaincu?
Ici

Le premier de l'an deux hommes essaient de forcer la porte de la maison de cette jeune femme, l'un d'eux a un couteau de chasse. Elle a un nourrisson. Elle va dans la chambre prend sa carabine et son revolver, donne la bouteille au bebe et vise le porte. En meme temps elle telephone aux authorites et demande la permission de tirer. Le dispatcher lui qu'elle ne peut pas lui dire de tirer specifiquement mais qu'elle se d'attendre que les gars rentrent dans sa maison et ensuite de faire ce qui est necessaire pour proteger son bebe. Le 1er gars entre, elle tire et le tue, l'autre se barre...evidemmment!

Une cowboy? une super mom....la fin de l'histoire...cette nuit la, elle etait toute seule, parce que son mari venait de perdre sa bataille contre le cancer et etait mort a Noel.

Je vous dis que ce que les medias racontent sont des bobards, les americains? des cowboys?, eh attendez, what wrongs with cowboys....ah je sais les films a la TV. Well aucun arguments ne peut battre les reportages des medias a la tv n'est ce pas, on sait ce qui s'est passé le 24 mars a Paris...

Tout ce que je dis, c'est WAKE up people. Dieu nous a donne la liberte, le gouvernement n'est la en place que pour la proteger, pas pour l'enlever.

ps. Je crois que je pardonnerai....mais il aura passé par ma batte de baseball d'abord!

Pour avoir été agressées avec ma mère, je sais que si j'avais eu une arme j'aurai tué l'agresseur. Je n'avais jamais ressenti une telle décharge de haine. S'il m'avait touché en premier déjà il aurait sûrement eu mal mais s'en prendre à ma mère cela m'était insupportable? Heureusement quelqu'un est arrivé qui l'a mis en fuite.

Pas sûr que vous l'auriez tué : le seul fait de sortir votre arme l'aurait justement fait fuir, surtout qu'en plus il était seul !

Vous savez, pour un citoyen sain d'esprit, le passage à l'acte n'est pas aussi évident que cela -on croit qu'on le fera, ou qu'on l'aurait fait "si on avait eu une arme"- mais en réalité, ça n'est pas aussi facile que ça en a l'air si, en face, le bandit n'a aucune arme pointée sur vous.

SC

Il me semblait avoir posté un message que je ne retrouve pas, sur le sujet. Que les Américains pensent devoir autoriser les armes, ou les interdire, c'est bien leur affaire. Si j'ai bien compris, ils sont nombreux à se faire assassiner chaque année, ils sont nombreux aussi à se prendre une balle dans une dispute qui tourne mal ou simplement par inadvertance (l'histoire classique du petit garçon qui voulait juste montrer le flingue de son papy, etc). Mais encore une fois: qu'ils décident des règles qui les régissent.

Ce qui me semble plus contestable, c'est que Mauwgan veuille importer ici cette querelle, comme si cela avait le moindre rapport avec le fait d'être catholique ou pas. En gros, un bon catholique se devrait d'être pro-gun, et s'il ne l'est pas, Mauwgan s’esclaffe?! Grotesque.

Pour ma part je ne souhaite pas que des armes de guerre circulent dans mon pays, justement parce que je suis 'law and order'. La différence entre pas mal de gens que je croise et qui se pensent à droite (d'une part) et moi (d'autre part), c'est que moi: je suis à droite. Vous avez dit 'fasciste'? j'assume.

Pour ma part je ne souhaite pas que des armes de guerre circulent dans mon pays, justement parce que je suis 'law and order'.

Vous ne le souhaitez pas ? Personne ne le souhaite.
Mais elles y sont. Elles circulent. De plus en plus nombreuses.
Et elles tuent.
Et devinez qui sont ceux qui les possèdent et qui s'en servent contre... les gens "law and order" ?

En gros, un bon catholique se devrait d'être pro-gun, et s'il ne l'est pas, Mauwgan s’esclaffe?! Grotesque.

N'importe quoi !

SC

SC, j'apprecie.
Tenez je viens de tomber sur une histoire interressante qui prouve que la loi en France contre le port d'armes marche
ici

je m'esclaffe parce que les eveques et leur club font du politiquement correcte et que les gens en Europe suivent et nous prennent pour des brigands.

et l'on sait bien que les accidents de fusil n'arrivent qu'en Amerique!

Je ne me rapelle pas avoir dit qu'un bon catholique doit etre pro gun.
Je dis qu'il n'y a pas peche de vouloir se defendre, que les arguments ne sont pas valables.

Vous me donnez le droit de m'esclaffer de quoi?

Mon probleme c'est le clerge qui ne connait plus son catechisme, qui nous dit que d'etre pour la peine de mort est proche du peche et que de vouloir une arme a feu pour defendre sa famille ( commence a y penser en France) c'est etre inconscient.

Je m'esclaffe, je m'esclaffe, ouais ben j'aime bien m'esclaffer. Moi.

C'est votre vision de vos évêques - d'autres catholiques voient les choses différemment... et alors? Encore une fois ce sont vos problèmes américains. Ce qui me déplait c'est que vous semblez vouloir acclimater ici un débat qui existe chez vous.

C'est du reste le point commun entre "neocons" et "liberals" américains: vouloir prendre le monde à partie, ne pas comprendre que le monde ne se situe pas forcément sur leurs thèmes. Les uns comme les autres propagent au fond le même impérialisme yankee.

Leur problème est qu'ils ne comprennent pas qu'ils sont un problème.

Neoncons??? heu soyez poli s'il vous plait. :-P
je ne suis pas ce que vous dites que je suis, pas plus liberal, ca c'est une injure.

Bon, je ne savais pas que le debat devait se porter uniquement sur le catholicisme en France, je prends note, catholique ne veut pas dire universel apparemment chez vous, et les problemes catholiques ne sont valables que s'ils sont dans la france, eh beh pour du chauvinisme vous avez gagne le gros prix.

Allez je finis par ceci qui est trop mignon. Comme quoi nos petits americains ont confiance dans la police, c'est pas comme en France...


ici

"Catholique" ne veux pas dire que vous pouvez exporter la niaiserie de votre pensée.

avec une nuance : il y a beaucoup de bonnes choses dans la civilisation américaine. Les "néo-cons" tiennent surtout à imposer les plus mauvaises, comme les "liberals" (= radicaux libertariens laïcistes) d'ailleurs façon Bill Maher.

Je suis assez consterné de voir cela dans ce fil : une tentative d'exportation de ce qu'il y a de plus condamnable dans la culture américaine, l'apologie de la violence à tous les coins de rue et d'une criminalité vertigineuse. Les Européens ne voudront jamais de cela. Deo gratias !

Parlez-nous plutôt de la mobilisation des catholiques américains, des offices Pro-life dans chaque diocèse, du séminaire de la FSSP dans le Nebraska, de celui que projette la FSSPX en Caroline du Nord etc.

Tout plutôt que ces fous dangereux de la N.R.A avec leur cortège de crimes de masse.

peuvent etre compare aux centre droit, vous savez ceux qui ont le derriere entre deux chaises et qui sont d'accord ...surtout avec les socialo.

Les neoncons ne sont pas de la vraie droite.

Voici un vrai de vrai:
Alan Keyes

Oh by the way, il est catholique.

....pas en Caroline du Nord. Mgr Fellay benira les pierres ce 20 avril 2013. Et puis, les constructions commencent " in earnest"....

merci d'avoir rectifié, c'est à côté mais Virginie donc.

Bien sûr qu'il y a bcp de bonnes choses, aux USA comme ailleurs. Et peut-être que cette liberté qu'ils ont de s'armer ou de tout dire est une bonne chose.... pour eux, dans leur histoire et leur contexte, et s'ils le veulent.

La question est de savoir si cela est transposable (d'une part) et si nous devons être partie prenante de débats qui ne nous concernent pas (d'autre part).

Pour ma part je suis bien content que notre pays ne jouisse pas de cette loi de cowboy, digne d'un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence sans avoir avoir connu la civilisation, comme le disait Oscar Wilde...

Oscar Wilde n'est pas spécialement le modèle de la civilisation chrétienne non plus, n'est-ce pas...! Mais en matière de décadence il savait de quoi il parlait, lui qui est mort en sortant de prison après une condamnation pour "grave immoralité", suite aux scandales causés par sa débauche homosexuelle...

Autant les Etats unis d'Amérique ont souvent montré qu'ils constituaient un pays trop jeune, souffrant cruellement de son manque de racines propres, autant la vieille Europe des "esthètes" façon Oscar Wilde montre des signes évidents de pourrissement, que nous payons aujourd'hui.

--
Accipiter

Vaut mieux rester en France, ou l'on peut se faire egorger rapidos par couteau, ou mieux se faire violer d'une maniere interressante, "la tournante", ou se faire allumer a l'essence pour avoir un ptit copain blanc.
Ah, ces amerloques, des sauvages, je vous dis Fernande, mieux vaut vivre en Gaule ou tout est plus civilize.
Sur ce je vais faire briller mon bazooka, je dois aller chercher du pain ce matin, on ne sait jamais.....