Le Forum Catholique

Excellente analyse à voir sur Riposte Catholique.

Cela va à l'encontre de ce que j'ai dit dans mon message précédent, mais c'est comme ça je suis pétri de contradictions.

Mon analyse à moi, qui ne vaut que ce qu'elle vaut, c'est que le pontificat de Benoît XVI a été vu par les "conclavistes" comme une erreur. Déjà au conclave de 2005, le cardinal Bergoglio était un rival sérieux au cardinal Ratzinger. C'est grâce au report des voix du cardinal argentin, que Benoît XVI fut élu.

En 2013, c'est donc la revanche de ceux qui pensent que la parenthèse "bénédictine", doit au plus vite se refermer. C'est dommage pour l'Eglise et son unité.

sont donc incapables de tenir parole et de garder secret ce qui doit l'être ?

Bel exemple pour la jeunesse, en vérité ! Si nos cardinaux sont aussi légers par rapport à leur engagement, il ne faut pas s'attendre à ce que nos sénateurs -qui sont de la même génération- se comportent mieux.

Quelle honte, franchement !


SC

Pour l'amour des Saints Evangiles, pour l'amour du Bon Dieu, pour l'amour de l'Eglise et de son chef visible, par respect pour notre bien aimé Souverain Pontife émérite et aussi et non des moindres par respect le serment prêté, un conseil, que Vos Eminences se taisent!

tout ceci est une rumeur, donc a moins d'avoir les sources: qui a dit quoi et signe, c'est un peu tot pour casser du sucre sur le dos des cardinaux.


Je ne suis pas naïve non plus, cela ne m'etonnerait pas que certains de la cote ouest ne pensent plus que les excommunications sont bien reelles et en !

les pierres ... pardon, la presse (italienne) parlerait !!


Plus sérieusement, Mauwgan a raison, il s'agit de rumeurs (à la différence des épanchements très nets et très interdits de deux cardinaux) , et puis il en va de même à chaque conclave depuis au moins un siècle d'autant plus qu'ils ont été courts: par recoupements logiques assortis peut-être de quelques fuites on arrive à reconstituer à peu près les mécanismes qui ont présidé à l'élection.

Sans compter que les choses se précisent déjà avant le conclave, période des congrégations générales où les cardinaux peuvent théoriquement communiquer librement. Ils ne s'épanchent pas exagérément, ce serait malvenu, mais ils parlent quand-même, ou laissent parler, et ces congrégations donnent déjà un certain nombre d'éléments sur le portrait robot d'un possible élu.

Ce que nous savons du précédent conclave de 2005 (le Cal. Bergoglio déjà en très bonne position) , plus les éléments publics comme officieux qui ont immédiatement précédé la dernière élection, de la logique des votes, des groupes d'opinions (ratzingeriens, wojtyliens, curie, que sais-je ... ) et de nationalité, d'autre rouages peut-être plus subtils, avec le résultat maintenant connu, et avec peut être quelques fuites plus ou moins pertinentes, anodines ou fausses dans leurs contenu, plus ou moins graves en elles-mêmes ... tout ceci permet une "reconstitution" a posteriori pour cette fois comme dans le passé des très grandes lignes de la façon dont les choses se sont déroulées dans la Sixtine.

Mais la réalité exacte des choses, les votes précis, tout ceci demeure secret, et Dieu soit loué ! Oui, qu'ils se taisent !

Une petite vidéo sur le conclave de 2005,où il est déjà dit que le cardinal Bergoglio était en bonne position vis-à-vis du cardinal Ratzinger. On y apprend également que le futur Benoît XVI aurait recueilli 84 voix sur 115.

http://www.dailymotion.com/video/xy88k8_2005-le-cardinal-bergoglio-refuse-d-etre-pape_news#.UUzBkRyQWSo.

Une petite remarque aussi, on voit que le cardinal Bergoglio, plus jeune qu'aujoud'hui, ne fait toujours pas de génuflexion après la consécration.

....apres la Consecration : n'ayant pas de tv, j'avoue avoir manqué beaucoup depuis un mois environ.
Ce detail est tres important a mes yeux. Je souhaite aussi de tout coeur que la pape dise la messe de St.Pie V bientot, publiquement et regulierement.Cela nous reconforterait beaucoup.

d'une part, on a toujours eu des éléments d'information - plus ou moins détaillés - sur les conclaves ; c'est comme le "secret de l'instruction" : une nécessité faite aussi pour être contournée dans une certaine mesure car le respect de la règle comme son non-respect répondent à des besoins réels.

Pas donc besoin de blâmer les cardinaux de 2013 plus que leurs prédécesseurs.

Enfin à l'ère d'internet, de twitter, quand les papes twittent eux-mêmes, quand les présidents usent de leurs portables pendant des audiences pontificales etc. il faut vraiment être d'une grande naïveté pour imaginer que la couleur pourpre pourrait à elle seule vous isoler de votre propre environnement mental.

Bon en tant qu'historien, je suis partial : j'aime le témoignage et l'information plus que le secret, je l'avoue.

de ne pas favoriser ces fuites, c'est de les ignorer.

Thomas (ignorant)

Avoir l'avis de l'abbé Claude Barthe, puisqu'il est cité dans l'article et doute quant à lui, de la poursuite de l'herméneutique de la continuité au cours de ce nouveau pontificat.

... que ce n'est pas une raison, parce que certaines éminences sont des pipelettes, pour que les bons cathos de tous bords répercutent leurs indiscrétions.
Votre dévoué Paterculus