Le Forum Catholique

DICI a recueilli l’avis de l’abbé Christian Bouchacourt, supérieur du district d’Amérique du sud, le soir le l’élection du pape.

Le cardinal Bergoglio veut être un pauvre parmi les pauvres. Il cultive une humilité militante, mais qui peut se montrer humiliante pour l’Eglise. Son apparition à la loggia de Saint-Pierre en simple soutane sans son rochet et sa mozette de pape en est la parfaite illustration.

C’est un fin politique… Apôtre idéaliste de la pauvreté des années 70, il est tout entier tourné vers le peuple, les pauvres, sans pour autant être un disciple de la théologie de la libération.

Très conscient de l’état de délabrement de son clergé, il n’a rien fait pour arranger les choses. Jamais le séminaire de Buenos Aires n’a eu aussi peu de séminaristes qu’aujourd’hui. C’est un désastre comme ont été un désastre les liturgies présidées par le « cardinal des pauvres ». Avec lui, nous risquons de revoir les messes du pontificat de Paul VI, bien loin des efforts de Benoît XVI pour remettre en honneur des cérémonies liturgiques plus dignes.

Il s’opposa assez fermement à l’avortement. Mais s’il écrivit une belle lettre aux carmélites de Buenos Aires contre le projet de « mariage » homosexuel – qui pour finir a été malheureusement voté –, il fit lire un discours lamentable lors de la manifestation d’opposition contre ce projet, dans lequel le nom de Notre Seigneur ne fut pas prononcé une seule fois, alors que le pasteur évangéliste qui le précéda pour haranguer la foule fit un discours plus courageux… (voir DICI n°219 du 24/07/10) Au cours d’une réunion œcuménique il s’agenouilla pour recevoir la bénédiction de deux pasteurs.

C’est un homme de consensus, qui a horreur des affrontements. Il se désolidarisa des catholiques qui dénoncèrent des expositions blasphématoires qui ont eu lieu à Buenos Aires.

Je l’ai rencontré 5 ou 6 fois et il m’a toujours reçu avec bienveillance, cherchant à m’accorder ce que je demandais, sans se démener en cas d’obstacle…

Dici

Qui sommes-nous pour juger ? Au moins, suspendons notre jugement dans l'attente de ses premières décisions; jusqu'ici nous n'avons ey depuis l'élection que des paroles ou des signes symboliques, au mieux pédagogiques

pour la FSSPX.


En effet, des Ordinaires qui recoivent à plusieurs reprises et avec bienveillance le supérieur de district de la Frat' et qui en plus cherchent à lui accorder ce qu'il demande, ça ne doit pas courir les rues ...

...qui fréquentent les ordinaires pour leur présenter des demandes (à caractère non spécifié) ne doivent pas non plus se rencontrer à chaque coin de rue.

Je crois savoir qu'il est d'usage dans un diocèse de se présenter à l'Ordinaire et il me semble que bien des prêtres de la Fraternité font ainsi qu'il se doit. Pour les Supérieurs de District, j'avoue que je n'en sais rien, mais si l'abbé Bouchacourt l'a fait...

Je ne peux garantir que tous le font, mais c'est un usage respecté par ceux que je connais lorsqu'ils sont mutés...
Ca permet aussi, même sans demande particulière à présenter, de "tâter le terrain" et de voir concrètement les dispositions de l'évêque à notre égard, ce qui est très instructif !

Dans mon diocèse, ces rencontres ont lieu chaque fois qu'un prêtre de la FSSPX nous visite, soit tous les deux mois. Et ce fut même le cas lorsque Mgr Fellay fut présent il y a deux ans. Ne voyons pas tout en noir !

pas de rencontre avec l`ordinaire,il ne souhaite aucune rencontre,il n`a pas souhaité rencontrer SE Mgr Fellay,il à juste rencontré l`Abbé Pfugler de passage il y à 2 ans,ni chapelle encore moins de salle paroissiale ne nous sont ouvertes contrairement à vous.
Cette annonce du conclave nous encourage à persévérer dans notre projet de batir une Eglise afin que la FSSPX soit chez elle ici, c`est ce que souhaite notre association et nos fidèles.
Eternelle reconnaissance au Souverain Pontife Benoit XVI pour tout ce qu`il à fait, nous continouons à prier pour lui.Quand au Pape François attendons ce qu`il fera pour la tradition et la messe de toujours....

Je puis vous assurer que chaque nouveau prieur de Lille rend visite à l'Evêque.

Que chaque prêtre desservant de Boulogne sur Mer s'entretient avec le curé-Doyen (sauf l'avant dernier) et que lors de nos premières processions à ND du Grand Retour, les chaises dont nous avions besoin nous été prêtées par la cathédrale avant de nous être caréément données deux ans plus tard, puisqu'ils n'en avaient plus l'usage).

D'un côté, aucun prêtre sanctionné pour avoir sollicité l'ordinaire du lieu pour des questions matérielles et de l'autre un abbé qui a sciemment refusé d'obéir à son supérieur. Ce sont deux choses bien distinctes.

Pour se faire une idée et de ne pas s'en tenir à la désinformation permanente faite pour cacher la vérité.

Ils pourront lire:

J’ai averti l’abbé Radier et j’ai attendu d’avoir des précisions. Le 5 février, Mgr Bonfils m’a fixé la date du 11 mars pour les confirmations. Le lendemain, j’en ai informé Mgr Fellay qui m’a renvoyé, mécontent, à l’abbé de Cacqueray. J’ai téléphoné à ce dernier qui m’est apparu favorable et m’a assuré d’une réponse pour le vendredi, jour où je devais précisément transmettre notre accord ou non à l’évêque d’Ajaccio. N’ayant aucune nouvelle, j’ai prévenu l’évêque le samedi qu’aucun obstacle majeur ne m’avait été opposé et qu’il pourrait donc faire les confirmations. Cinq jours plus tard, sollicité par l’abbé Radier, l’abbé de Cacqueray m’a ordonné de répondre négativement. Mais, de mon côté, c’était trop tard !

ici

Car les autorités compétentes n'ont pas répondu dans les délais, elles ont apporté la discorde.
L'abbé Corse suit toutes les procédures hiérarchiques.

Ce qui ne semble pas dit mais est suggéré c'est l'accord de la commission ED, donc de Mgr Ricard pour ces confirmations, c'est à dire que Mgr Bonfils s'est soumis à l'autorité, comme l'abbé Mercury l'a fait.
Mais il y a eu une carence des autorités, or cette affaire se passe en pleine période de négociation pour un accord, l'on comprend alors la gêne de Mgr Fellay, et l'on pourrait se demander alors si, Suresnes connue à l'époque pour être contre les accords, (où un supérieur arriva comme un cheveu sur la soupe en pleine réunion de conjurés)n'a pas manoeuvré pour pousser à la faute.

quand on peut lire:

Les membres de la communauté qui présenteraient leurs enfants à Monseigneur Bonfils et qui persisteraient dans cette attitude ne pourront plus recevoir les sacrements et les secours des prêtres de la Fraternité Saint-Pie X. Car ils accepteraient de facto dans une logique implacable les erreurs sur la nouvelle messe et sur le concile dont Monseigneur Bonfils se veut le représentant. Monseigneur Bonfils allant jusqu'à refuser l'existence même de la Fraternité, ces fidèles dénieraient à leurs prêtres le droit d'exercer leur ministère au nom du droit de nécessité qu'ont engendré ces erreurs.

Dans un tel cas, Monsieur l'abbé Mercury, membre perpétuel de la Fraternité, s'exposerait aux mesures les plus graves prévues par le Droit, qui pourraient aller jusqu'à l'exclusion de la société. Les raisons de cette décision vous.ont été clairement exposées par Monsieur l'abbé Radier dimanche dernier, il n'est pas besoin d'y revenir aujourd'hui.

Il est donc demandé une dernière fois à Monsieur l'abbé Mercury et aux fidèles de La Parata de prévenir Monseigneur Bonfils de bien vouloir annuler cette cérémonie qu'il ferait en outre contre le droit actuel de l'Eglise concernant les fidèles de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X. Les arguments retenus par Monseigneur Bonfils ne valent que si les fidèles acceptent les erreurs que nous rejetons au nom de la foi catholique ; ils cesseraient par conséquent de reconnaître les prêtres de la Fraternité comme leurs pasteurs légitimes dans cette crise sans précédent qui secoue la barque de Pierre.

Quoi qu'il en soit, les Supérieurs de la Fraternité s'engagent à continuer à secourir les fidèles qui attendront la venue de Monseigneur Fellay pour confirmer leurs enfants. Ils prendront dès dimanche prochain toutes les dispositions nécessaires pour célébrer la sainte messe et conférer les sacrements comme ils l'ont fait jusqu'à ce jour.

Ici

Les différents aveus dans ce document les accusations portées contre un évêque qui veut remplir son rôle et donner les sacrements.
L'aveu selon lequel la Fraternité maintient ses fidèles dans une position hors la loi vis à vis de Rome sont patents.

Cette affaire ensuite remonta jusqu'à Rome.
Les anti-accords dans un camp avait facilité les anti-accords dans l'autre qui n'avaient alors plus qu'a se saisir de l'affaire.

Et certains s'étonnent du changement de comportement de Rome qui sembla changé de comportement.

Ne pensez vous pas qu'il était du devoir de Rome de demander alors des précisions supplémentaires, dites conditions inacceptables, par la Fraternité(sic).

Mais en aucun cas sauf à être malhonnête l'on ne peut faire porter une accusation de désobéissance sur le prêtre en Corse.

Quant on fait des erreurs, il faut savoir les reconnaître.
Toute erreur peut obtenir Miséricorde.

...mal engagé, tout à fait malheureux, douloureux pour la Fraternité comme pour l'abbé Mercury, et qui ne reflète en rien la situation ordinaire.

Fidèles à Mgr Lefebvre et à l'Eglise catholique.
Connaissant leur droit car ayant étudié la théologie.

Quand on ne peut faire confiance à ses supérieurs, qui vous accusent et ne vous couvrent pas, vous tendent des pièges.

Car ici, la non réponse dans les délais demandés par un évêque, ont jeté l'abbé en Corse dans une situation qui conduisit à son exclusion.

Le supérieur de France ne pouvait-il reconnaître avoir répondu hors délai et couvrir son prêtre?

Alors l'on peut se demander si cette réponse hors délai n'était pas volontaire pour créer un incident lors des accords surtout quand le Cardinal Ricard informé avait donné son accord pour les confirmations.


Avec tout cela comment ensuite s'étonner des lettres anonymes qui ont été publiés ces jours-ci?

Pardonnez-moi, mais par prudence, lorsque l'on n'a pas le feu vert, on s'abstient. Cela, qu'un délai ait-été fixé ou non. En particulier dans ce contexte.

Ici il s'agit de plus que de prudence, il s'agit de la Foi.
Il s'agit de savoir si sur son territoire la juridiction de l'Evêque est valide ou non.
Si un évêque chez lui peut décider de transmettre la Foi, sans demander à Mentzigen l'autorisation.

Dans les documents tout n'est pas dit et il vaut mieux.

Il s'agit aussi de savoir si nous sommes catholiques pour satisfaire l'ordinaire du lieu qui veut mettre la panade...

La question n'est point de savoir de savoir si l'Evêque peut quand il veut venir enseigner sans l'accord de meizingen, la question est de savoir pourquoi il veut la première fois venir enseigner les pestiférésé de l'Eglise, alors même qu'il sait que Meizingen ne le souhaite pas.

De surcroît, l'enseignement des évêques de France a toujours été notoirement insuffisant, voire contraire à la Foi, et je peux vous fournir de multiples exemples.

Alors prudence oui, surtout quand un abbé dépendant d'une fraternité lui a promis obéissance alors même qu'il n'a aucune existence canonique pour son Evêque. Ou alors, c'est que nous sommes catholiques, et fin de l'ostracisme ?

vous devriez aller sur d'autres sites qui affirment la même chose. Pourtant, peut-être pourriez-vous vous interroger sur la raison qui pousserait un supérieur à mettre à mal un prêtre, de surcroît excellent. Sans doute n'avez-vous jamais rencontré Mr l'abbé de Cacqueray ou Mgr Fellay pour vous livrer à ces analyses hasardeuses.

Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose.

Carrément Méchant Jamais content

-On vous reçoit et ça ne va pas.

il m’a toujours reçu avec bienveillance, cherchant à m’accorder ce que je demandais, sans se démener en cas d’obstacle

C’est un homme de consensus, qui a horreur des affrontements. Il se désolidarisa des catholiques qui dénoncèrent des expositions blasphématoires qui ont eu lieu à Buenos Aires.

-On vous ferme les portes et ça ne va pas.

Rien ne va plus j'espère cependant que les jeux ne sont pas totalement fait pour vous.

et la Pape font peut-être deux ?

On aurait peut-être pu attendre que le pape soit intronisé...C'eût été le minimum.

Et oui, surpris de voir que l'on puisse critiquer vertement les évêques ou cardinaux et ensuite ne pas comprendre qu'il ne se démènent pas pour répondre favorablement à nos demandes.

C'est un peu ce que font beaucoup de tradis.

Episode 1: je tape sur mon évêque et le pape en expliquant que leur catholicité est douteuse
Episode 2: je réclame comme un dû une église, une chapelle, un prêtre,....
Episode 3: l'évêque ou le pape répond par la négative
Episode 4: je monte toute une campagne médiatique pour expliquer que j'avais raison dans l'épisode 1

En résumé, j'indispose le plus possible mon interlocuteur avant de lui faire ma demande et ensuite, je trouve anormal qu'il ne se mette pas en quatre pour me satisfaire.

Je ne critique personne, je fais ma demande, et je n'obtiens pas satisfaction, ce qui est plus constructif: cf fssp, ibp, etc, etc...

Il s'agit juste d'inviter l'evêque à se pencher sur sa Foi...

Cela me remémore un épisode de pétitionnaires sonnant à la porte d'un evêque mal embouche, dans le Nord...

Autant il ne faut pas crier avant d'avoir mal et déblatérer sur un pape qui ne l'est que depuis 48 h, autant hurler dès que la fsspx communique me semble bien excessif. Avez-vous lu le communiqué publié à l'occasion de l'élection. C'est lui qui exprime la position de la fraternité et il ne m'a pas semblé être celui de la désespérance et de l'amertume.

Franchement, cette interview me semble assez équilibrée. Il n'y a rien d'insultant à constater. Dire que le style liturgique du pape François n'est pas celui de Benoit XVI ne casse pas trois pattes à un canard et relève plus de l'observation que du jugement.
Sortons du politiquement correct et ouvrons les yeux : si un pape noir avait été élu et que la fraternité avait remarqué qu'il était noir l'auriez-vous traité de raciste parce qu'elle dit ce qu'elle a vu ?

ça ne veut pas forcément dire que ce sera un très mauvais pape d'ailleurs. Jean XXIII était assez porté sur la belle liturgie pourtant c'est lui qui a convoqué Vatican II