Le Forum Catholique

Plunkett: "Le Pape François a frappé un grand coup en matière liturgique: Il a remis en place l'autel Paul VI dans la chapelle Sixtine".

Jean-Pierre Denis: "Les traditionalistes se sont réveillés avec la gueule de bois. Fini les fioritures liturgiques".

Nicolas Senèze: "La parenthèse Benoît XVI est refermée".

L'âge de glace est de retour.

Parions que les cardinaux n'oseront plus exhiber leur cappa magna (ou leurs cappae magnae?) Cela va faire ringard. Il faut bien dire que le "renouveau liturgique" avait quelque chose de factice. On ne peut pas plaquer du joli sur du faux ou du mal. A bonne liturgie, bonne doctrine. L'abbé de Tanoüarn parle de "salles de shoot" smells and bells.

que l'Autorité papale est de retour ? Ce serait une excellente chose. Mais je ne partage pas votre optimisme. Quelle raison auraient les aficionados de la cappa magna de la ranger aux oubliettes ? Que craindraient-ils ?

XA

C'est juste un pronostic. Si le cardinal Burke nous ressort sa cappa magna, je rentrerai dans mon trou. Il ne risque aucune punition. Juste de passer pour démodé, out of fashion. C'est grave pour un anglo-saxon.

On savait déjà que Jean-Pierre Denis n'avait aucun sens liturgique (il a d'autres qualités, mais pas celle-ci), donc rien de surprenant.

Mais Plunkett ! Oh, il est certains qu'il n'a lui non plus aucun sens liturgique (ce qui en soi n'est pas un crime !). Mais Plunkett a passé son temps ces dernières années à se faire le héraut de la voix papale, à critiquer vertement tous ceux qui osaient critiquer (même timidement) pape et évêques.

Bien. Mais voilà que soudainement, le monsieur se réjouit : finit enfin la liturgie "tradi" de Benoit XVI !

On aurait aimé l'entendre faire ce souhait il y a quelques mois.

colloque l'abbé Michel Durand au sinistre blog.

XA

aveuglé par ses lubies, prétend que les époux Kirchner, Présidents successifs de l'Argentine, sont des "chantres de l'ultralibéralisme".

Soit c'est de l'incompétence, ce dont je doute, soit c'est de la mauvaise foi caractérisée. Les époux Kirchner n'ont cessé de tout renationaliser, si ce n'est de carrément spolier, ce qui avait été précédemment privatisé par le Président Carlos Menem (les Eaux de Buenos Aires qui venaient d'être remises en état à grand prix par Suez, les pétroles YPF volés à Repsol qui venait de lancer de grands programmes d'exploration-production.) Les petits épargnants qui avaient acheté des bons du Trésor argentin ont tout perdu après que les Kirchner aient décidé de ne pas rembourser la dette extérieure du pays (sur le modèle de Lénine avec les Emprunts russes).

Ceci montre le sérieux du personnage, qui se présente avec un titre ronflant d'éditorialiste à l'Osservatore romano...

Est ultra libéral quiconque n'est pas de son avis. Pour lui même l'expropriation est un principe libéral.

mais s'il est vrai qu'on se faisait plaisir en regardant la liturgie pontificale ( on se sentait vraiment en communion!)...concrètement qu'est-ce que cela changeait à la liturgie misérabiliste et moche de la paroisse NOM d'à côté ?
alors, bien sûr, on sera bien moins emballés par les messes du pape François. l'important c'est que sa doctrine soit sûre (elle semble l'être). à nous de continuer à oeuvrer pour qu'il nous laisse faire l'expérience de la tradition de façon toujours plus large.

Que faites-vous de toutes les personnes qui n'ont pas accès à la messe de St Pie V pour de multiples raisons et qui n'ont comme vous le dites une liturgie misérabiliste dans leur paroisse. Au moins, quand ils regardaient celle du pape, ils se sentaient confortés. Ce ne sera plus le cas.

figurez vous !
une heure de route pour la messe traditionnelle ( sauf une fois par mois , une demi heure). que j'ai tendance a faire de moins en moins, les enfants et la fatigue se multipliant....sans parler du coût !
ce que je veux dire, c'est que se réconforter en regardant la messe papale une fois de temps en temps lorsqu'elle est retransmise par KTO ne règle pas le problème, hélas.
il faut "tanner "nos évêques, respectueusement, gentiment, fermement, inlassablement pour faire apppliquer le motu proprio SP et aider au développement de l'apostolat des communautés Ecclesia Dei..
rude tâche.

tous complètement assommés ! Car la vérité, c'est que ce pape a décidé de rasseoir l'autorité pontificale. Ce qui signifie que les "progros" vont devoir appliquer le Concile Vatican II et que les Tradis vont pouvoir appliquer leur Liturgie exactement comme l'autorisation leur en a été faite !

C'est eux qui n'ont pas encore compris le sens nouveau de ces mots dans l'Eglise catholique : Autorité..... et Obéissance !

... que de ne s'adresser, lors de la première allocution de son pontificat, qu'au peuple de Rome ?

en dépit de la forme peu habituelle qu'a pris la première apparition du Pape que le caractère universel de son pontificat apparaitra pleinement lors de l'intronisation.

M'est avis.

parce que pour le moment, la prestance que doit revetir la charge, n'y est pas non plus...S' il est vrai que Saint François était vetu de haillons... l'habit fait le pape !

Analyse d'Yves Daoudal

Donc: Ce n'est qu'un début, continuons le combat!

...C'est, dans le petit carré en bas à droite, ce petit animal qui ressemble à une souris sans queue (c'est quoi ? Un hamster ?)... il tourne dans sa roue, il va boire de temps en temps, et si vous cliquez dessus, vous lui donnez à manger... et il suit la flèche de votre souris, c'est trop mignon !

...Ben quoi ?

SC

Les catégories journalistiques par lesquelles ces messieurs tentent d’appréhendrer des problèmes touchant à l’essence de la vie chrétienne les rendent totalement impropres à rendre compte simplement du réel. Car c’est un fait d’évidence : il n’y a aucune commune mesure entre une messe telle qu'elle est célébrée (?) dans nos paroisses en France et le déroulement de la liturgie en latin qu’on a pu suivre hier à la télévision. En outre Benoît XVI n’a pas même amorcé la « réforme de la réforme » un temps envisagée. Je ne vois donc pas en quoi le pape François rompt avec la pratique de son prédécesseur, hormis quelques minuscules détails relatifs aux ornements. Ses célébrations restaient plutôt sobres je trouve. En France, devant le désastre liturgique, un Louis Bouyer, qu’on ne peut pas enfermer dans un camp idéologique, avait choisi de ne plus écrire le moindre texte se rapportant à la liturgie. On prend toute la mesure de cette décision en relisant quelques textes de la période où il enseignait à l’Institut Catholique. Par exemple, « La première eucharistie dans la dernière Cène ». Il y montre les analogies entre les récits de l’Institution eucharistique et la liturgie des repas sacrés du judaïsme. Il y écrit entre autres :
« De quel prix ces rites, déjà sacrés pour lui comme ils le sont restés (et non point devenus) pour nous, ne doivent-ils pas nous apparaître, maintenant que nous savons que lui-même les a tous accomplis en cette nuit suprême ! Ce n'est pas seulement pendant les brèves minutes où le prêtre redit les verba consecrationis qu'il refait ce que fit le Christ, c'est d'un bout à l'autre de la messe. Avec quel respect, avec quel amour ne devons-nous donc pas conserver ce merveilleux ensemble euchologique et rituel ! De quelle prudence ne devons-nous pas nous montrer quand il s'agit de toucher à des cérémonies ou des formules que Jésus lui-même n'a pas voulu changer, mais seulement éclairer d'un sens nouveau ! Comme nous admirons alors la bienheureuse sollicitude de l'Église qui nous apprend à tout respecter de ce merveilleux héritage et nous défend d'y dédaigner ou d'y altérer ce que nous risquons de ne plus y comprendre !»

Louis Bouyer, avait donc choisi de ne plus rien écrire sur la messe. Il avait pris acte du fait qu’il n’y avait plus de liturgie en France. Point. Il a démissionné de l’Institut catholique, a pratiquement rompu avec le petit monde du catholicisme français, toujours aussi replié sur lui-même, occupé à la seule gestion de sa décomposition. Un Patrice Plunkett, un Senèze, inculte sur tous les plans, y auraient sans doute vu une avancée, la marque d’un catholicisme se débarrassant de ses fioritures du passé. Moi j’y vois là le signe d’une tragédie, dont nous ne sommes pas près de voir le bout.