Le Forum Catholique

Je reviens d'une messe NOM, anticipée, belle chasuble rose pour le célébrant, le co-célébrant (octogénaire...) en aube avec étole violette.
C'est le co-célébrant d'ailleurs qui a eu deux formules dont je me demande si elles sont de son invention:
- pour le "una cum", d'abord un toussotement, puis "notre évêque André", bon, "le collège des cardinaux réunis pour élire un autre pape": l'intention est louable mais est-ce régulier?
- de même au "memento des défunts" une intention pour une dame, suivie de , en gros, "ceux qui nous ont entourés de leur présence et de leur affection" (je garantis la fin de l'expression).

Il y avait environ 120 personnes, deux laïcs ont été délégués pour porter la communion à mi-église.
Arrive, en dernier, un jeune père de famille poussant devant lui un landau où devait dormir son bébé; il ne tend pas la main mais ouvre la bouche, le seul je crois bien; le laïc se penche sur le landau et glisse la main sous la capote pour, je suppose, tracer une croix sur le bébé: là je crois vraiment à l'abus.

Je ne dis pas "qu'en pensez-vous?", mais "quels sont les textes et quelle est la norme?"

en premier lieu les livres (officiels) liturgiques en latin; ensuite ce qui est en langue vernaculaire et, étant approuvé par Rome.

AVV-VVK (déçu malheureusement régulièrement par le "NOM")

- "una Cum" : on saute l'invocation pour le Pape durant la vacance.
Mais j'avoue que moi-même ce soir j'ai commencé à la dire pour m'interrompre et passer à l'invocation pour l'évêque ; cela peut expliquer le toussotement. C'est dû à la force de l'habitude dans un moment de fatigue.
Cependant il n'est prévu aucune autre invocation, ni pour le conclave ni pour quoi que ce soit.

- memento des défunts : dans le canon romain comme dans une autre prière eucharistique (la troisième, je crois), il est prévu de dire le nom du défunt pour qui est dite la messe. Il n'est prévu aucune fioriture.

Dans les deux cas, vous avez assisté à quelque chose d'irrégulier. On veut faire plaisir aux gens, ou se faire plaisir, cela n'ajoute rien mais contribue à faire baisser le niveau de la célébration.
La prière universelle (seu oratio fidelium) est là si l'on veut détailler les intentions de prières de la communauté.

S'il n'y a que cent-vingt personnes il n'y a pas lieu de faire appel à des laïcs pour aider à distribuer la communion.

Je suis hostile à la bénédiction des personnes non admises à l'eucharistie pendant la communion eucharistique. A mon avis il s'agit là d'un abus. Je suis souvent contraint de le faire, car les laïcs non informés seraient scandalisés d'un refus, alors qu'on n'a pas le temps et que ce n'est pas le lieu de donner les explications nécessaires.
De plus il y a un risque énorme de répandre des parcelles.
Qu'en plus ce soit un laïc qui bénit les enfants ne peut que me hérisser davantage.

Maintenant vous voyez que j'ai intitulé mon message "Essai" parce que je n'ai pas le temps de vous donner les références des textes.
Toutefois pour les deux premiers points, n'importe quel missel d'autel vous renseigne.

Votre dévoué Paterculus

Pour une messe NOM je me demande toujours (sauf dans cette abbaye ariégeoise que vous connaissez bien), vu la variété des canons, si c'est le texte ou, comme vous le dites, des fioritures...

La bénédiction des petits enfants à la table de communion est une pratique qui s'est répandue à toute vitesse, je le constate chaque dimanche dans une messe VOM...

Il doit exister un texte de Rome qui précise que ces bénédictions ne doivent pas se faire au moment de la communion, au motif qu'il n'est pas permis de rajouter des dévotions et autres petites cérémonies pendant la Messe.

Impossible de le retrouver...

c. 910
§ 2. Les ministres extraordinaires de la sainte communion sont l'acolyte et tout autre fidèle député selon les dispositions du ⇒ can. 230, § 3.


Can. 230 - § 1. Les laïcs hommes qui ont l'âge et les qualités requises établies par décret de la conférence des Évêques, peuvent être admis d'une manière stable par le rite liturgique prescrit aux ministères de lecteur et d'acolyte; cependant, cette collation de ministère ne leur confère pas le droit à la subsistance ou à une rémunération de la part de l'Église.

§ 2. Les laïcs peuvent, en vertu d'une députation temporaire, exercer, selon le droit, la fonction de lecteur dans les actions liturgiques; de même, tous les laïcs peuvent exercer selon le droit, les fonctions de commentateur, de chantre, ou encore d'autres fonctions.

§ 3. Là où le besoin de l'Église le demande par défaut de ministres, les laïcs peuvent aussi, même s'ils ne sont ni lecteurs, ni acolytes, suppléer à certaines de leurs fonctions, à savoir exercer le ministère de la parole, présider les prières liturgiques, conférer le baptême et distribuer la sainte communion, selon les dispositions du droit.

VdP

Je retrouve à l'instant ce texte que j'ai écrit il y a quelques années et qui résume mon point de vue sur la bénédiction des enfants pendant la procession de communion. Vous y trouverez quelques références utiles.

L’usage de bénir les enfants au moment de la communion s’est répandu à peu près dans toute la France. Cette expansion, notons-le, n’est pas en soi un gage d’authenticité catholique. Notre pays en effet est en très net décalage par rapport à l’esprit de la liturgie tel qu’il est défini à Rome par les autorités compétentes. Par exemple, des maux sévissent, comme les absolutions collectives, ou la prédication de pasteurs protestants pendant la messe. Et dans combien de diocèses a-t-on entendu parler de la suggestion de Jean-Paul II dans « Mane nobiscum, Domine » au § 17, de faire étudier les normes générales du missel romain par les équipes liturgiques des paroisses ?
L’expansion d’une habitude liturgique en France n’est donc pas un gage d’orthodoxie ni d’orthopraxie, au contraire. Il est même possible que l’usage en question relève de l’interdiction faite par « Redemptionis Sacramentum » (§ 11) reprenant « Ecclesia de Eucharistia » : « Le mystère de l’Eucharistie est trop grand ‘pour que quelqu’un puisse se permettre de le traiter à sa guise en ne respectant ni son caractère sacré ni sa dimension universelle.’ » Introduire un usage par initiative personnelle brise l’unité du rite romain.
En effet, Redemptionis Sacramentum au § 96 réprouve l’usage suivant : distribuer pendant ou avant la célébration de la sainte messe des hosties non consacrées ou d’autres choses comestibles ou non, à l’instar de la communion. La bénédiction dont nous parlons relève peut-être de cette réprobation.
Un autre élément montre qu’il faut avoir la plus grande prudence vis à vis de cette bénédiction. C’est que le ministre de la distribution de l’Eucharistie la donne en faisant une croix sur le front de l’enfant avec le pouce. Or ceux qui ont eu à exercer cette fonction savent par expérience qu’on a toujours de la poudre d’hostie sensible sur les doigts. Il y a donc là un très grand risque de profanation. L’Eglise y est extrêmement attentive, comme en témoigne encore « Redemptionis Sacramentum » (§ 93) qui prescrit l’utilisation du plateau de communion.
On signale encore que des parents s’interrogent sur le droit qu’ont les laïcs distribuant la communion de bénir les enfants.
On voit donc que la prudence est de mise quant à l’adoption de cet usage de bénir les enfants pendant la communion. On devrait le suspendre tant que Rome ne l’aura pas explicitement approuvé. Il m’arrive de ne pas pouvoir refuser la bénédiction quand des parents me placent leur enfant devant le visage. Je le fais mais avec l’extérieur de l’angle formé par l’index replié sur le pouce. Une autre solution, adoptée par certains confrères, est de faire le geste de la bénédiction à l’aide du ciboire.
Le souhait des parents relève d’une intention droite, même si elle s’exprime peut-être mal. Ils veulent que leurs enfants soient auprès du Christ. Ils rejoignent en cela les parents juifs qui voulaient que Jésus touchât leurs enfants, et Jésus leur a donné raison. La solution que je préconise est la suivante : réserver aux parents la possibilité de faire bénir leur enfant par le prêtre après la messe. Ainsi on peut leur dire un mot qui les met en attente de leur première communion.

VdP

Bon, je vais sûrement me faire incendier, comme souvent, mais je me lance.
Comme je sers la Messe dominicale dans ma paroisse, il m'arrive souvent d'être ministre extraordinaire de la Sainte Communion, sur demande du curé. Et c'est sur son ordre que je "bénis" les petits enfants. Voilà la pratique à Ste Jeanne de Chantal: M. le curé m'a expliqué qu'en fait en ces occasions, ce n'est pas le ministre qui bénit, et que cela est explicité par la formule qu'il m'a instruit d'utiliser: "Reçois la bénédiction du Seigneur". On ne bénit pas nous-même, mais on émet le souhait que le Seigneur bénisse l'enfant.
Je ne suis jamais très confortable pour faire cela, mais le servant est là pour servir et obéir, pas imposer ses vues en matière de liturgie.

+ pax et bonum

Canon 1168 – Le ministre des sacramentaux est le clerc muni du pouvoir requis ; certains sacramentaux, selon les règles des livres liturgiques, peuvent aussi, au jugement de l’Ordinaire du lieu, être administrés par des laïcs ayant les qualités voulues.
Can. 1169 – § 1. Ceux qui sont revêtus du caractère épiscopal,...
§ 2. Tout prêtre peut donner les bénédictions, sauf celles qui sont réservées au Pontife Romain ou aux Évêques.
§ 3. Le diacre peut donner seulement les bénédictions qui lui sont expressément permises par le droit.

Sous-entendu : a fortiori les laïcs ne peuvent pas les donner (sauf celles de la vie courante : bénir la table, ou si les parents bénissent leurs enfants et descendants, ce que les Patriarches faisaient dans l'A.T.).

Le Code de 1917 distinguait les bénédictions constitutives et invocatives (canon 1148 § 2) : "elles sont invocatives quand elles se bornent à demander les dons divins, principalement les dons spirituels. (...) la distinction garde sa valeur" [bien que le Code de 1983 n'en parle plus] (Code annoté).
Mais elle garde son intérêt - surtout pour les bénédictions constitutives : l'objet "bénit" doit être traité avec respect et ne peut être utilisé pour un usage profane.
Je n'ai pas été regarder le code de 1917.
Ici, on est bien en présence d'une simple invocation.
Mais c'est vraiment très tangent...
Et de toutes manières, ce n'est pas le moment.

Vous disiez :

"Reçois la bénédiction du Seigneur". On ne bénit pas nous-même, mais on émet le souhait que le Seigneur bénisse l'enfant.

Mais la formule "Que Dieu Tout-Puissant vous bénisse, le Père..." (formule de la Messe, NOM ou VOM) est exactement de cette nature.
Et il n'est pas permis à quelque laïc que ce soit, pas même Madame Michu qui fait pourtant les enterrements depuis 45 ans, de bénir l'assemblée de cette manière !...

N'était-il pas plus précis en général?

L'ancien code était souvent plus précis, mais le nouveau a l'avantage d'être plus général et donc d'englober des cas qu'on ne peut énumérer dans une liste, au risque de faire passer les cas non mentionnés pour indifférents.
VdP

....je ne sais que dire. Vous touchez l'Hostie consacrée avec vos mains non-consacrées....
Y-a-t-il a Ste Jeanne de Chantal un servant avec une patene pour parer a tout emiettement de l'hostie? ....
Et si une hostie tombait par terre, que feriez vous ?...
Et la pensée que c'est un sacrilege que de toucher a l'Hostie consacrée vous est-elle venue a l'esprit?
Et les fideles a Ste Jeanne de Chantal recoivent-ils l'hostie debout ou a genoux?...
Est-ce toujours l'abbé André Yannick qui est le curé ?...

Bon dimanche de Laetare(je ne sais si je pourrais apprecier la bouteille de vin achetée specialement pour le dejeuner...)

Ad astra per ardua

....Yannick André

Ce n'est pas commettre un sacrilège que d'aider à sa demande un prêtre à distribuer la communion, puisque l'Eglise le permet.
Toutefois cette permission est réservée à des cas précis, à savoir quand le nombre des personnes communiant est tel que la célébration en serait anormalement allongée.
Si le "ministre extraordinaire" de la distribution de l'eucharistie pense que ces conditions ne sont pas remplies, il peut en faire la remarque au prêtre, mais c'est celui-ci qui en définitive est responsable.
VdP

...donner la communion a mes freres et soeurs: je pense que seules des mains consacrées peuvent le faire, seul un pretre peut le faire.
Quant a gagner du temps pour certaines celebrations, je ne vois pas trop quelle serait la necessité de 'gagner 10 ou 15 minutes' quand on vient a la messe le dimanche ou a une ordination sacerdotale par exemple. Pour la messe, eglise bondée ou pas,le dimanche, le pretre(ou les pretres)) peut tres bien donner la sainte communion lui meme.Cela demande un petit effort....certes. Mais de nos jours, on veut faciliter la vie des gens, on aime le vent arriere...on veut, il faut a tout prix gagner du temps le dimanche....Pour quoi? Qu'a t-on a faire de plus important le dimanche?

J'aimerais bien lire Don Henri a ce sujet et comprendre ce qui a pu l'encourager a devenir 'ministre de l'eucharistie'. Quelle responsabilité.

... aux paroisses où il y a une messe toutes les heures. Dans les capitales africaines c'est fréquent.

Il y a aussi le cas des prêtres âgés, pour qui rester debout longtemps est un réel problème. En France c'est fréquent.

Mais il est vrai aussi qu'il n'y a pas toujours nécessité.

VdP

...et sympathise meme avec les vieux pretres. Je me demande toujours et encore comment cela a-t-il pu se passer : que des laics soient arrivés a remplacer le pretre pour distribuer la Sainte Communion, comme cela, presque d'un coup...Je sais, en Hollande, cela devait etre un essai, une experience....et puis les flammes de la Revolution ont atteint toute la Sainte Eglise, avec le triste resultat sous nos yeux...

Si les fideles comprenaient vraiment QUI est dans l'Hostie, s'ils avaient vraiment la Foi, je pense que jamais ils n'auraient osé la toucher et la distribuer avec des mains non-consacrées. C'est bien la qu'on voit le dommage, les degats faits apres le concile. Je crois toujours que c'est un sacrilege.

Je souhaite evidemment que la messe de toujours reprenne sa place dans l'Eglise et n'ai aucun doute que le jour arrivera ou elle sera dite normalement et librement partout pour tout fidele qui en ferait la demande. Les pretres pourraient l'aider un peu ! Mais , que voulez vous, quand on peut avoir un vent arriere pour... avancer, pouquoi prendre le vent contraire. Je pense que la vie sur terre n'est pas un pique-nique, et, depuis le concile, il me semble qu'on a tout fait pour ....faciliter la vie aux Catholiques :
- messe du dimanche le samedi apres-midi
- rejet de la soutane qui protege les pretres et les distingue du monde
- laics aux mains non-consacrées donnant la communion et pour quoi? Aller plus vite, gagner du temps?
- je ne parle pas des changements revolutionnaires a l'autel

Mais je suis cependant plein d'espoir, ma foi augmente, je le dis sans fausse humilité, j'ai le privilege et la chance d'avoir la messe de toujours, de bons pretres pour qui nous avons une immense devotion et admiration, mon Dieu, nous sommes comblés.

Je n'ai aucune idée ou vous etes, mais vous souhaite tout le meilleur, bonne santé, et au plaisir de vous lire.

Oremus pro invicem

Je ne fais cela que parce que j'obéis à M. le curé. Sincèrement, je n'aime pas le faire. Mais j'obéis, et j'essaie de le faire le mieux possible. Un jour un de ces "ministres" laïcs a mis dans sa poche une hostie qui était tombée par terre. Il est normal que le curé ait plus confiance en ses grands-clercs (ce que je suis). Et franchement je me dis qu'il vaut mieux que ça soit moi plutôt que des gens dont le comportement montre qu'ils ne croient pas en la Présence Réelle. Et je me purifie les mains avec attention après avoir distribué la Communion.

Les gens reçoivent debout, le plus souvent dans les mains, et il n'y a pas de plateau de communion (j'ai suggéré leur emploi car il y en a dans la sacristie, mais que deux, comparé aux huits points de communion à la Messe solennelle dominicale). Je fais très attention à ne rien faire tomber.

Je sais quoi faire quand une hostie tombe par terre, un jour où je ne donnais pas la communion c'est arrivé (cf. histoire de la poche plus haut): j'ai apporté l'hostie au prêtre pour qu'il la consomme, j'ai rincé le sol à cet endroit avec la burette d'eau, j'y ai étalé un manuterge, et je me suis purifié les mains.

Comme le dit Paterculus, ce n'est pas un sacrilège puisque c'est autorisé par l'Eglise, et demandé par mon curé. Je vous assure de ma piété personnelle envers le Très Saint Sacrement de l'Autel! Je fais tout ce que je peut pour accomplir cette mission donnée par le curé avec le plus de respect et d'adoration pour ce Sacrement.

L'abbé André est désormais à St Christophe de Javel. Notre curé est le P. Bancon. A part l'emploi massif des ministres extraordinaires, la liturgie dans notre paroisse est délibérément "réforme de la réforme". Nous y chantons en grégorien très souvent, le service liturgique à la Messe NOM y est inspiré par les rubriques du VOM, le prêtre porte des chasubles romaines (aujourd'hui c'était le cas, belle chasuble rose), nous utilisons le voile du calice et la bourse, etc....
Sachant que la communion dure entre 10 et 15 minutes avec huit points de communion, je pense qu'on est dans un cas qui tombe sous la prévision de la Loi.
Il y a une Messe en la forme extraordinaire le dimanche à midi, et le mardi soir en période d'avent et de carême hors vacances.

Merci Sacerdos Simplex, je vais vous imiter pour ce qui est de la bénédiction des enfants, en la faisant avec d'autres doigts que ceux qui touchent la sainte hostie.

+ pax et bonum

....vous parlez clairement et on vous comprends. Vous dites ne pas aimer le faire, mais le faites par obeissance. Je n'ai pas de doute qu'un de ces jours, vous realiserez pleinement que seules des mains consacrées peuvent toucher la Sainte Hostie, le Corps de N.S.J.C.

Helas, oui, comme vous dites, beaucoup de gens ayant perdu la Foi considerent l'hostie comme du pain bénit et donc ne voient pas la necessité absolue a ce que seul le pretre puisse la distribuer.

Pour mon information, pourriez vous me dire si a votre messe 'extraordinaire' de midi le dimanche,tous les fideles recoivent la communion a genoux et sur la langue?
Et l'abbé Y.André, disait-il la messe de toujours des fois, quelques fois, ou regulierement ? Ou disait-il surtout le NOM?

Je vous remercie.

Salus animarum, suprema lex

Don Henri n'a pas à réaliser ce que vous dites, puisque ce n'est pas vrai. Ne troublez donc pas inutilement sa conscience. En effet le cas échéant les diacres peuvent donner la communion, et les ministres extraordinaires selon les normes du droit, seulement en cas de nécessité.

Telle est la discipline de notre Mère l'Eglise, Cf. Redemptionis Sacramentum n°88 et références, par exemple.

...dans les années '70, j'ai recu l'Hostie dans la main....(ne me demandez pas pourquoi, comment ai-je pu le faire...je ne sais pas... je ne comprends pas...je ne m'explique pas...et le fin mot de l'histoire est que je ne peux oublier ce jour, cet incident...et je dois vivre avec ce tres mauvais souvenir)et ce fut une fois de trop. Depuis, j'ai été absolument comblé pour etre resté fidele(malgré mes vices et péchés) et je suis retourné a la Tradition et a la messe de toujours en 2005.
Je n'ai aucun doute que nous nous acheminons vers une situation ou de plus en plus, les pretres reprendront graduellement cette fonction sacrée de donner eux-memes le Corps de Notre Seigneur aux fideles. Je remercie le Pape Benoit XVI pour ce Motu Proprio de 2007....
Maintenant c'est avec Foi et courage que nous poursuivons le chemin pour la re-introduction du sacré dans la Liturgie, pour le respect, la veneration du sacrement que l'on recoit, la Sainte Eglise est en marche, meme si l'Histoire s'accelere, nous revenons vers la messe de toujours. Cependant, ceux qui sont effrayés de la perspective, n'ont rien a craindre, il me semblerait. Pour etre mercantile, disons que le marché decidera...
Demain, c'est le grand jour....le conclave...que notre Pape soit surtout tres fort et impose son autorité immediatement sous l'influence du Saint Esprit. La Sainte Eglise n'est heureusement pas une democratie et elle reprendra sa route, et cette fois tiendra son cap, nous l'esperons. Il y a des vérités que 'le monde' n'aime pas entendre, mais justement l'Eglise est sur terre mais pas 'du monde'et son devoir supreme c'est de sauver les ames, de propager l'Evangile, de convertir le monde. J'ose esperer fermement que nous allons vers des lendemains qui chantent....(je ne suis pas marxiste !!)
Saint Esprit, descendez sur les Cardinaux, eclairez les, qu'ils mettent de coté leurs differences et tendances et votent le meilleur Pape sur le Siege de Pierre pour diriger la Sainte Eglise. Son martyre a assez duré, cependant que la Volonté de Dieu soit faite: nous l'accepterons toujours.
Introibo ad altare Dei

Oui, à la Messe en forme extraordinaire les gens utilisent un banc de communion mobile qu'on met en place juste avant la Messe pour communier comme cela est la norme. Ce serait bien qu'on l'utilise aussi pour la Messe en forme ordinaire, mais je pense que ce serait un trop gros changement pour les gens. On leur en demande déjà beaucoup avec le crédo et les antiennes mariales chantés en latin!
Le Père André alternait pour les Messe du dimanche matin avec notre ancien curé, le P. Guiot (RIP), au rythme d'un dimanche sur deux chacun je crois. Quand ce dernier est mort, le P. André est devenu le seul célébrant de la Messe en forme extraordinaire.
Aujourd'hui notre curé le P. Bancon, notre vicaire le P. Durodié et un prêtre retraité habitant dans la paroisse, le P. Lambert, disent cette Messe de midi alternativement. Celle du mardi soir (que je sers) est célébrée par le P. Durodié.

Pour ce qui est des modalités et postures de réception de la Sainte Communion, je pense qu'il faut se garder de tout pharisaïsme. Oui, les postures sont très importantes, et il est bon de recevoir humblement et à genoux. Mais ce qui importe vraiment est la position du coeur, pas celle du corps. Je préfererai recevoir mon Seigneur en état de grâce dans mes mains que de communier comme un bon petit tradi à genoux dans la bouche en ayant plein de péchés non confessés sur ma conscience.

+ pax et bonum

Quand vous dites :

Mais ce qui importe vraiment est la position du coeur, pas celle du corps. Je préfererai recevoir mon Seigneur en état de grâce dans mes mains que de communier comme un bon petit tradi à genoux dans la bouche en ayant plein de péchés non confessés sur ma conscience.

vous utilisez la même dialectique de ceux qui clament :
"Qu'est-ce qui est mieux pour un enfant ? Qu'il soit adopté par deux homosexuels qui l'aimeront et s'occuperont bien de lui ou qu'il soit mal aimé et maltraité par ses parents biologiques ?"

Que l'on communie debout ou à genoux, il vaut mieux de toute façon être en état de grâce. Que l'on soit tradi ou non, on peut communier "en ayant plein de péchés non confessés sur (la) conscience".

Une autre petite remarque tout de même : j'ai remarqué que dans les messes NOM, pratiquement tout le monde va communier... ce qui n'est pas le cas dans les messes VOM. Doit-on en déduire que tous les fidèles des messes en rite ordinaire ont été se confesser dans les jours précédents ?

Pour le reste, vous me rappelez un monsieur qui, comme vous, était plus ou moins obligé d'aider le prêtre de sa paroisse à distribuer la communion : ça lui faisait mal au cœur, mais il craignait qu'en cas de refus, un autre le remplace qui n'aimerait pas Jésus-Hostie autant que lui...
C'est ça qui est terrible dans cette façon de donner la Communion dans la main : on entre dans un cercle vicieux...

SC

Bien que fidèle de la Messe extraordinaire depuis 1976, je n'ai, souvent, pas le choix que d'aller dans une paroisse dont les prêtres célèbrent dignement le NOM : c'est une très grosse paroisse avec un grand nombre de fidèles et le prêtre est souvent seul comme ministre sacré. Que faire ? Allongez la messe de plusieurs dizaines de minutes ou choisir un fidèle (un grand clerc) pour la distribution de la Sainte Communion ?

Saint Tharcisius était-il prêtre ? Voire diacre ? Et pourtant il est un martyr de l'Eucharistie.

Quant aux mains consacrées : je ne me souviens pas que les diacres reçoivent une onction.

Je m'interroge.

Pourquoi ne pas l'expliquer pendant l'homélie ?

Et si je l'ai vu faire "correctement" par des padre, de trop nombreux prêtres (et des laïcs a fortiori) touchent le front des enfants avec les doigts ayant touché les hosties consacrées...

L'autre main n'est pas libre...
Restent-ils à distance du front?

Ils prennent soin de ne tenir les hosties consacrées qu'entre le pouce et l'index, et bénissent avec le majeur

... avec l'angle de l'index replié sur le pouce.
VdP

D'abord, j'évite au maximum de le faire à la communion, ce n'est pas le moment, et en plus cela fait double emploi avec la bénédiction finale donnée à tous, peu de temps après.

Ensuite, quand je ne peux l'éviter (pour éviter un scandale - ...!...) je trace sans rien dire une croix sur le front avec le majeur, étendu ; le pouce et l'index étant repliés et joints comme en rite VOM.

Ainsi j'évite de récolter le sébum de tous les enfants sur les doigts qui touchent le Corps de N.-S.

de lire votre message.
lorsque j'étais petite , je ne me souviens pas de cette mode ( peut-être existait-elle déjà néanmoins ?) d'emmener toute sa progéniture au banc de communion.
Je n'en vois pas l'intérêt : cela encombre inutilement le banc de communion,fait perdre du temps, les enfants sont parfois dissipés, les parents ( dont je suis) le sont du coup aussi involontairement.
Je trouve même que cela peut banaliser d'une certaine façon le fait de s'approcher de l'autel. Lorsque l'on y va qu' exceptionnellement ( cendres, par exemple), cela marque beaucoup plus l'enfant.Pour ma part, bien des années après , je me souviens très bien d'avoir été fortement impressionnée lorsque je me suis avancée pour la première fois " jusqu'à l'autel de Dieu" ( hélas , c'était pour la répétition de la première communion, qui eut lieu le lendemain !!).
mais j'imagine que des parents avec d'autres expériences voient les choses différemment, je le conçois tout à fait.

d'une "expression moderne de la foi de toujours"!

s'il n'y avait que cela comme "abus", l'Eglise et sa liturgie se porteraient comme un charme.

Venez par chez moi, vous verrez des "messes" entièrement improvisées...

Cette discussion est intéressante. Je crois que dans certains cas, les laïcs portant la communion sont nécessaires mais cela nécessite une formation et une réelle dévotion eucharistique.

J'ai vu plusieurs fois, lorsqu'il s'agissait de laïcs ( et j'ai le vague souvenir de moine le faisant), des personnes poser le ciboire sur la tête (lorsqu'il ne s'agit pas d'enfants turbulents, bien sûr...).
Ca me rappelle un peu St Thomas d'Aquin qui collait sa tête au ciboire et je ne sais trop qu'en penser.
D'après vous, d'ou cela peut-il venir ? Qu'en pensez-vous ?

Voyez ce que fit la femme malade : elle fut guérie rien que pour avoir touché la frange du manteau de Jésus, qui sentit qu'une force était sortie de Lui.
Si nous avions une telle foi, nous nous rapprocherions davantage du tabernacle.
Maintenant la dignité des lieux de culte ne permet pas de laisser faire n'importe quoi dans les églises paroissiales !
Bon, donc, pourquoi en effet ne pas placer le ciboire sur la tête des enfants sages ? A condition, bien sûr, qu'il soit permis par l'Eglise de donner une bénédiction au moment de la communion, ce dont je doute.
VdP