Le Forum Catholique

Le roi est mort vive le roi ! C'est ce que criaient les courtisans après la mort du roi et dans un bruit de cavalcade car dès le dernier souffle du souverain toute la cour se précipitait devant les appartements du "nouvel élu". C'est un peu ce à quoi me font penser les commentaires sur l'élection du futur pape. J'envie ces heureux caractères qui s'accommodent de tout même du pire comme par exemple l'abandon de son siège par le successeur de l'apôtre Pierre. J'ai déjà dit ce que j'ai éprouvé à l'annonce de cette décision de Benoît XVI, dit aussi que je ne jugeais pas celui qui est aujourd'hui "pape émérite" mais que j'éprouvais simplement l'impression d'être abandonnée au cœur de la tempête. Je n'ai pu m'empêcher de penser que ce sentiment était le même que celui ressenti lors de la mort subite de mon père biologique. Il avait 43 ans et moi 14. Je l'aimais immensément et sa mort a laissé une blessure qui saigne encore malgré le temps. Cela fera 50 ans le 2 avril prochain que le Seigneur l'a rappelé à Lui. A 64 ans me voilà à nouveau brutalement abandonnée par notre père spirituel, non pas fauchée par l'ange de la mort, mais de son propre chef, parce que la fatigue de sa charge lui est devenue insupportable.
Qui osera juger le vieil homme ?
Pas moi ... mais quel que soit le futur pape je ne le regarderai plus comme un "bon pasteur" qui protège ses brebis, mais comme un simple berger qui peut passer le relai et partir.
Benoît XVI a tourné une page et personne ne pourra faire que cette page n'ait jamais été tournée, Dieu seul sait s'il a eu raison ou tort, mais ce que je sais moi c'est que je suis très malheureuse et que le nom du futur pape n'est pas dans mes priorités, de toute façon quel qu'il soit un nom sortira du prochain conclave et tout le monde se réjouira, du moins officiellement, mais pas sûr que l'église sorte indemne de cet étonnant épisode.

c'est ce que Mgr Minnerath a bien énoncé et un point que je comprends très bien.

Maintenant un précédent ne fait pas à lui seul jurisprudence : rien n'impose aux successeurs de Benoît XVI de suivre sa décision à leur tour. On doit souhaiter qu'ils ne le fassent pas sauf si les raisons "physiques", médicales qui ont guidé le pape émérite se reproduisent à l'identique.

Soulignons que Benoît XVI n'a pas du tout présenté son geste comme une norme, qu'il n'a en rien promu un "mandat" pontifical court et a motivé sa décision par une raison strictement personnelle, au sens fort liée à sa personne.


Le discours des media libéraux transforme la décision de Benoît XVI en lui donnant un sens qu'elle n'a pas et ne doit surtout pas avoir.

Sa sainteté (émérite) Benoît XVI a bien insisté à ce point de vue : il n'abandonne pas l'Eglise et les fidèles pour se reposer; au contraire, il est résolu à continuer à servir (au sens le plus noble du terme) selon ses meilleures aptitudes. Et pour cela, je lui fais toute confiance et lui redis mon attachement. L'union de et dans la prière est aussi forte qu'une image, aussi radieuse soit-elle, sur la Place Saint Pierre. L'image renvoyée par Jean Paul II dans ses dernières années, ou peut-être est-ce là surtout l'oeuvre des médias, si elle inspirait la pitié, voire le désespoir, ne réconfortait sûrement pas l'esprit, conscient de la crise à laquelle l'Eglise faisait face, et dont le traitement en était par force, négligé.

... que "L'image renvoyée par Jean Paul II dans ses dernières années (...) ne réconfortait sûrement pas l'esprit" et bien parlez pour vous et tous les superficiels qui s'attachent davantage à l'apparence qu'à ce qui ne se voit pas. J'ai écris dans mon premier commentaire sur ce forum que pour la malade que je suis c'est le souvenir du courage de Jean-Paul II, qui malgré les ravages de la maladie sur son pauvre corps torturé restait ferme sur le rocher de Pierre, que je puise encore le courage de lutter au quotidien contre non pas "la" mais "les" souffrances de mon corps et, par contre-coup, celles de mon moral. Mais je reste vaillante grâce à l'exemple des saints et en particulier celui qui est le plus proche de nous dans le temps, Sa Sainteté Jean-Paul II. L'infirme et la malade que je suis n'en a été que plus choquée de la décision de Benoît XVI dont la raison principale de la décision est son état physique affaibli. On ne demande pas à un Pape de courir aux 4 coins du monde, c'est Sa Sté Paul VI qui le premier a fait sortir le pape du Vatican, et quel scandale ça n'a pas été à l'époque ! On ne demande pas à un Pape d'assister aux MJC et autres manifestations religieuses à travers le monde ! On demande au Pape a être là, tout simplement là jusqu'à son dernier souffle. A quoi sert de souffrir, quelle est la valeur de la souffrance physique si un Pape démissionne à cause d'elle ? Avec les moyens de communications actuels on peut voir le pape même assis derrière son bureau, durant des siècles combien étaient ceux qui "voyaient" le pape ? Bien peu avaient ce privilège et pourtant l'église n'a jamais été aussi forte qu'au cours de ces époques où le pape, une fois élu, ne sortait plus du Vatican.
Tous les arguments qu'on avance pour expliquer le bien fondé de cette décision du pape émérite ne me console en rien de l'impression d'abandon dans laquelle je me trouve, le sentiment d'être seule au monde.
Grâce à Dieu, j'ai le soutien de ma Foi et l'exemple des vies remarquables de saints comme Jean-Paul II, Ste Bernadette, Ste Thérèse de Lisieux, Jeanne Jugan, le père Kolbe sans oublier les expressions à l'emporte pièce de la Grande Thérèse d'Avila, tellement d'actualité malgré le temps : "Allons mes filles haute les coeurs tout pour Jésus !" elle qui voyait et parlait à Jésus le rabrouait quand il lui disait pour la consoler de ses douleurs et soucis multiples, tellement lourds à porter, que c'est ainsi qu'il traitait ses amis "Et bien Seigneur c'est pourquoi vous en avez si peu !" Un volcan d'amour cette Sainte là, une vaillante qui n'a jamais déposé les armes.

... les médias et autres n'ont rien à voir dans ce que j'ai écris. Je n'ai fait que décrire, comme je le fais toujours, mon ressenti rien d'autre. Je ne pourrai plus considérer le Pape avec la confiance enfantine, voire naïve que j'avais avant la décision de Benoît XVI c'est ainsi, tout simple, en dehors de tout influence extérieure.
Depuis l'annonce de la décision du pape émérite la confiance n'est plus là non pas seulement chez moi mais chez beaucoup de catholiques et si elle revient un jour ce sera dans très longtemps, bien longtemps après que cette génération ait disparu de ce monde.

Soulignons que Benoît XVI n'a pas du tout présenté son geste comme une norme

Dans la Constitution apostolique Universi Dominici Gregis, le cas d'une renonciation n'est explicitement mentionné qu’une fois, tandis que celui du décès du Souverain Pontife est omniprésent (le Chapitre V est entièrement dédié aux funérailles).

Chapitre I – article 3

J'établis en outre que le Collège des Cardinaux ne peut en aucune façon prendre des dispositions sur les droits du Siège apostolique et de l'Église Romaine […] après la mort ou la démission valide du Pontife.

Avec le Motu proprio Normas Nonnullas nous aurions pu imaginer que parmi les changements apportés il y aurait des ajouts qui concerneraient spécifiquement le cas d’une renonciation. Or ce n'est pas le cas.

Article 49

Après les funérailles du Pontife défunt selon les rites prescrits et après que l'on aura préparé ce qui est nécessaire pour le déroulement régulier de l'élection […].

Ce qui, je pense, démontre que pour Sa Sainteté Benoît XVI la norme reste qu’un Souverain Pontife assume sa charge jusqu’à ce que Dieu le rappelle à lui.

Je comprends toutefois les inquiétudes de certains. Espérons que Sa Sainteté reste l’exception qui confirme la règle.

... "faites ce que je dis ne faites pas ce que je fais" devrait donc être appliquée à Benoît XVI si j'en crois votre conclusion ?

Je ne vois pas où il pourrait être question de norme (contrairement à ce qui a été décidé pour la limite d'âge des évêques) mais d'une décision strictement personnelle mûrement réfléchie, à la lumière du Saint Esprit, pour le plus grand bien de l'Eglise, actuellement.
Cela ne doit ni ne peut donc en aucune façon saper la confiance que l'on aura dans le (les) futur(s) pape(s) qui ne seront sûrement pas liés par ce cas particulier, même si éminemment respectable.

Les progrès de la médecine sont tels que, chez les Papes comme chez chacun d'entre nous, (du moins en pays dit "développé"), les corps sont soignés de mieux en mieux et supportent des vies de plus en plus longues.
Le problème est que le cerveau lui est-il aussi soignable que le corps ?
Ne risquons nous pas de voir se généraliser chez les Pape la peur de rester de nombreuses années avec un corps qui tient encore (suffisamment pour être vivant, mais avec dégradation des sens et de l'autonomie) mais un exprit qui risque de partir (mémoire, vivacité, cohérence ...) ?
Moi, en 2005 : je me souviens m'être beaucoup posé la question : Jean-paul II n'est-il pas le dernier pape mort à son poste ?

l'esprit saint n'empêcherait pas qu'un pape perde ses facultés mentales ? Les chrétiens d'aujourd'hui ne croient-ils donc plus dans le SURnaturel qui est la base de notre foi ? Je suis effrayée par moment de constater l'acharnement des chrétiens à vouloir "garder les pieds sur terre", "rester concrets" mais alors que faisons-nous dans une église qui affirme que le pain eucharistique est le corps d'un homme crucifié il y a 2000 ans, qui reconnaît que la Ste Vierge fait des miracles à Lourdes et tant d'autres merveilles qui sont les fondements de notre Foi et que la science des hommes ne reconnaît pas !! Personnellement, je l'ai déjà dit sur ce forum, je ne crois pas qu'un pape puisse devenir gâteux (puisque c'est bien de celà qu'il s'agit n'est-ce pas ?) tout simplement parce que je crois qu'il est habité par l'esprit de Dieu et que Dieu ne peut pas devenir gâteux !! Il faudrait quand même recadrer les choses et arrêter cet acharnement pathétique à vouloir être crédibles aux yeux du monde !!! Jésus N'A PAS PRIÉ POUR LE MONDE pourquoi dès lors irions-nous nous soucier des jugements du monde à notre égard ? Il faut choisir entre Dieu et mammona, pour ma part le choix est fait, je choisis LA FOLIE DE DIEU !!

Le pape est un homme, avec toute la faiblesse qui en découle.
La fin, certes édifiante, de Jean-Paul II est bel et bien là pour le prouver.
Croire que "Dieu ne le permetterait pas" est une illusion : Dieu a déjà permit beaucoup de choses, des papes indignes, avec des enfants, des maitresses etc. Croyez-moi ces papes ont fait plus de mal que n'en aurait fait un Jean-Paul II alzheimer.
L'Eglise est l'oeuvre de Dieu mais elle est aussi, par Sa grace, composée d'humains, tous faillibles, tous pécheurs, tous faibles. Que le Pape se prémunisse de tomber sous influence et préfère renoncer avant qu'il ne soit trop tard est plutpôt sain et en tout cas c'est prudent. Plus que de se laisser aller sur un terrain glissant et se disant "M'en fout : Dieu fera certainement un miracle", ce serait même puéril.
Que le Pape soit aujourd'hui obligé de renoncer est plutôt le signe que nous avons péché par négligence en ne priant pas assez pour lui comme il nous l'avait demandé.
Plutôt que de gémir et de critiquer : nous devrions plutôt prendre conscience que nous sommes collectivement coupables de "non assistance à Pape en exercice".

Je pense la même chose d'une façon générale, et particulièrement pour la constance dans nos prières pour lui.
Avant de le critiquer, il vaut mieux se poser la question : "est-ce que j'ai vraiment prié tous les jours pour lui depuis le premier jour de son pontificat, comme il nous l'avait instamment demandé ?"

SC

je pense que la vraie question sera plus l'Alzheimer : une dégradation des facultés intellectuelles d'abord très ténue puis de plus en plus grande.

Dans la phase intermédiaire, comment et qui pourrait être amené à contraindre un pape devenu incapable physiquement de renoncer à sa charge mais qui refuserait de se rendre compte de sa situation, l'esprit amoindri par la maladie ?

A la fin de sa vie, Jean-Paul II pouvait compter sur le cardinal Ratzinger comme sur lui-même. :-)

Le pape Benoît XVI a pu considérer qu'il ne disposait pas d'un cardinal Ratzinger. :-((
Dans son état de faiblesse, servir d'alibi à des adversaires et cautionner des choix qui ne sont pas les siens... Ce n'est pas une vocation.

Si, dans l'Eglise et hors de l'Eglise, des "loups" (c'est-à-dire des ennemis) sont rangés en ordre de bataille... Que voulez-vous qu'il fasse d'autre que faire appel à l'équipe ?

PS
Avez-vous entendu la musique choisie (dans une intervention récente sur ce forum) pour accompagner une vidéo sur le cardinal du Sri Lanka ?
Allez écouter. A bons entendeurs, salut.