Le Forum Catholique

Après la levée des excommunications frappant les 4 évêques de la FSSPX, tous furent quasi unanimes à déclares que la FSSPX n’en était pas totalement régularisée pour autant car ses prêtres restaient toujours frappés par la suspens a divinis ! Même certains défenseurs de la FSSPX semblaient accepter cela, arguant seulement du cas de nécessité pour passer outre !
Il convient donc de rappeler les faits :
Le cas de nécessité n’a été invoqué par Mgr Lefebvre et la FSSPX que pour justifier les sacres de 1988 et la nullité des excommunications qui ont suivi. Ils n’ont pas eu à invoquer cet argument pour la suspens a divinis dont ils ont toujours contesté la réalité.
La suspens a été prononcée pour l’unique motif que Mgr Lefebvre avait passé outre à la dissolution de la FSSPX en continuant à ordonner des prêtres. Or Mgr Lefebvre a fait appel de cette injuste dissolution et l’appel est suspensif !
Comme argument Mgr Lefebvre avançait notamment que sa condamnation avait pour seul motif sa déclaration du 21 novembre 1974 et qu’elle relevait donc de la congrégation pour la doctrine de la foi, anciennement le Saint Office (plus anciennement encore, la sainte inquisition). Paul IV a fait la sourde oreille pendant près de 3 ans pour finalement accepter que Mgr Lefebvre comparaisse devant cette juridiction. Les auditions de Mgr Lefebvre par cette congrégation pour la doctrine de la foi, interrompues par la mort de Paul VI, ont durée une bonne année, pour finalement ne pas conclure.
Comme la juridiction d’appel n’a pas conclu et que l’appel est suspensif, la situation de la FSSPX dans l’Église est toujours on ne peut plus régulière. Seules les excommunications aujourd’hui levées avaient un temps permis d’en douter !

Il me semble que le fait de sacrer des évêques sans l'accord du Pape entraîne l'excommunication, ce qui inclut la suspense.
La levée de l'excommunication n'est donc pas celle de la suspense.

Ceci dit je ne suis qu'un canoniste en dessous de la moyenne, donc j'attends d'autres avis mieux éclairés.

Votre dévoué Paterculus

Si l'excommunication entraîne la suspense, la levée de l'excommunication entraîne la levée de la suspense.
De toute façons, les prêtres ne peuvent être concernés par ce seul motif.
La finalité des négociations qui ont échoué n'étaient pas la levée d'une suspense qui n'existait pas, mais l'attribution d'une juridiction aux évêques de la FSSPX.

... n'y a-t-il pas une suspense attachée au fait d'avoir été ordonné par un évêque sans juridiction ?
Si c'est le cas, il semblerait difficile de soutenir que les évêques de la fraternité ne seraient pas suspens, tandis que les prêtres le seraient.
Mais encore une fois je ne fais qu'ouvrir des pistes de réflexion, espérant pour bientôt l'avis d'un canoniste...
VdP

Et pourtant, la FSSPX ne manque pas d'ennemis farouche dans l'épiscopat (mais les évêques craignent trop, et avec juste raison, d'être désavoués par Rome comme le fut celui de Honolulu).

Certaines peines canoniques n'ont pas besoin d'être prononcées pour être effectives.
On les encourt du seul fait qu'on a commis l'infraction.
Par exemple on est excommunié si l'on a commis un avortement, même si personne ne prononce cette excommunication.

VdP

L'excommunication ipso facto n'a -je crois- pas toujours été attachée aux sacres d'évêques sans mandat pontifical.

Il me semble, si mes souvenirs sont bons- que Pie XII l'avait précisée en 1951 en référence aux faux évêques chinois ordonnés par le pouvoir communiste pour créer une Eglise parallèle.

Le geste de Mgr Lefebvre a été frappé par un canon semblable, mais l'intention qui présidait à son acte était évidemment toute différente de celle des Chinois. Il s'est toujours défendu de sacrer des évêques pour leur donner une juridiction (pour laquelle il n'avait d'ailleurs aucun pouvoir), et rappelait bien le caractère extraordinaire des circonstances. Il souhaitait que ses évêques, une fois des conditions normales de nouveau réunies, remettent leur épiscopat entre les mains du pape pour que ce dernier le confirme.

C'est pour cette raison, et certainement pour d'autres, que l'excommunication de Mgr Lefebvre était nulle et non avenue et que Benoît XVI en a levé la teneur pour les 4 évêques survivants.

...car je n'avais jamais entendu développer cet argument qui tient la route dans la mesure ou l'appel est effectivement suspensif!
Par ailleurs, je suis bien content de vous lire à nouveau sur le FC, et si nous nous sommes parfois pris de bec, c'était pour la gloire du Seigneur et l'amitié est toujours restée la plus forte!
Que Dieu vous garde!

sans lettre dimissoriale est ipso facto suspens a divinis. Cela a été le cas de la plupart des prêtres de la FSSPX.

J'ai montré en quoi la dissolution de la FSSPX était nulle !
Vous avez bien sûr le droit de ne pas être d'accord avec mon analyse, mais si on convient que la FSSPX est toujours une congrégation de droit romain et ayant toujours le droit d'incardiner des prêtres en son sein, les lettres dimissoriales ne sont plus nécessaires.
D'ailleurs, le cas s'était déjà produit avant 1995 et personne ne l'a reproché à Mgr Lefebvre (mais il est vrai que ces cas furent rares, car Mgr Lefebvre préférait, quand il le pouvait, réclamer les lettres dimissoriales, quoique juridiquement il avait le droit de s'en passer).

Si le Pape interprète la Loi qu'il a lui même édictée dans un sens qui dit que les prêtres et évêques de la FSSPX sont suspens, c'est qu'ils le sont.
Roma locuta est, causa finita.

+ pax et bonum

a-t-il dit que les prêtres de la FSSPX étaient (toujours) suspens ?

Cordialement
Meneau

Au moment de la levée d'excommunication, le cardinal Castrillon Hoyos a consulté le Conseil pontifical pour l'interprétation des textes législatifs qui a indiqué que la levée de censure avait également retiré la suspens a divinis. Ce qui restait, c'était l'apesanteur canonique de la FSSPX qui devrait trouver tôt ou tard la régularité canonique et qui, officiellement, ne bénéficiait donc pas de la régularité canonique, même si ses membres n'étaient plus touchés par des peines canoniques.

Si ce juge suprême accepte que son ancienne décision qu'on croyait définitive soit renvoyée devant la juridiction compétente, on ne peut plus continuer à faire comme s'il ne l'avait pas fait !
Et si cette juridiction compétente ne vient pas confirmer l'ancienne condamnation sans que le pape la désavoue, n'est pas aller contre l'adage "Roma locuta est, causa finita" que de continuer à prétendre que cette ancienne condamnation reste valable !

Suspens ou pas?
Quelle serait leur juridiction? Mgr Lefebvre n'en a pas transmis.

Qu'est ce que exactement la supens qu'implique-t-elle?

que dans ce cas, les prêtres et évêques de la FSSPX ne sont plus sous le coup d'aucune peine canonique.

Pas plus de juridiction qu'avant (si ce n'est toujours celle liée à l'état de nécessité), mais pas de peine canonique non plus, ce qui est important.

Cordialement
Meneau

Comment invalidait-elle le ministère?
Quels sont les effets de la suspens?

Pour l'état de nécessité, peut-on encore l'invoquer étant donné les différents instituts traditionnels et le MP?

Concernant la suspense et ses effets, voir ici.

L'état de nécessité est à analyser au cas par cas. Oui, il est toujours invocable dans beaucoup d'endroits du monde. Par chez moi en Allemagne, il n'y a aucun institut traditionnel, à part la FSSPX.

Cordialement
Meneau

(à moins que, cher Meneau, vous refusiez cette qualité aux bénédictins "lefebvriens" de Bellexxxx (63) qui viennent d'ouvrir une abbaye près de la frontière belgo-hollandaise). Quant aux instituts ED = St Philplip Neri, Servi Jesu et Mariae, FSSP, ils ne mériteraient pas, selon vous, d'être mentionnés ?

J'ai dit "par chez moi" en Allemagne. A une distance raisonnable donc, pour y recevoir régulièrement les sacrements. Bien sûr que d'autres instituts traditionnels sont implantés en Allemagne, FSSP en tête.

Je pourrais par exemple aller à Stuttgart à la FSSP - 200 km. Ou à la FSSP de Munich - 400 km. Ou à l'Institut St Philippe Néri à Trier - 200 km.

Sans doute suis-je trop paresseux.

Cordialement
Meneau

qui célèbrent de temps en temps dans le NOM, mais préfèrent le VOM je crois bien: Ils animent un trentaine de troupes scouts Europa=Pfadfinder dans toute la Républisue Fédérale, où ils font du très bon travail. Avec un peu de chance, vous pourrez au moins les rejoindre pour un camp de Pâques aux confins verdoyants de la Hesse, pas si loin que cela de chez vous.
Sans parler des infos sur Wikimissa. Glück auf!

Je n'ai pas attendu aujourd'hui pour consulter Wikkimissa (et y contribuer d'ailleurs). Pour les Servi, j'avoue que je ne connaissais pas, mais ils ne semblent pas avoir d'apostolat fixe dans la région.

Par contre il y a une messe MP à Francfort, j'ai déjà testé, bonne qualité même s'ils mettent 100 fois trop d'encens au point qu'on a l'impression d'assiter à la messe dans le brouillard. Par contre j'ai quelques points qui m'y posent problème. La forme de la liturgie ne suffit pas à lever l'état de nécessité.

La FSSPX est donc à peu près tout ce qu'il y a dans le coin.

Cordialement
Meneau
(et bravo pour la triangulation )

les lieux de Messe traditionelle -tous ensemble- en Allemagne-

http://honneurs.free.fr/Wikini/wakka.php?wiki=GanzDeutschland

Si j'ai bien suivi cela veut dire que la fraternité se retrouve de fait dans la position d'avant 1975 pour les seminaires et d'avant 1976 pour la suspens...... ce qui,il est vrai semble logique sur le plan du droit.... mais pourquoi personne n'y a pensé avant ?????

Vous croyez vraiment que personne n'y avait pensé avant ? Vous ne devez pas fréquenter la FSSPX depuis très longtemps !

Cordialement
Meneau

une vingtaine d'années maintenant.....

Je crois qu'ici nous avons une vraie nouveauté, le droit, rien que le droit. Ici il n'est pas question d'interprétation comme sur les "excommunications" engendrées par les sacres, qui ont été trés justement contestées par Mgr Lefebvre.

Ici il y a une règle de droit qui ne peut s'interpréter ni par les uns ni par les autres ... l'appel est suspensif!

Nous avons déjà vu cette discussion ici. Il y a trois ans.

Cordialement
Meneau

En 1975 Mgr. Mamie a suprimée la reconaissance canonique de la Fraternité et cela reste encore égal.

... qu'on puisse faire appel d'un jugement approuvé par le Pape via ses congrégations compétentes ?

Ath

je ne pense pas que cette voie "juridico-légale" soit exploitable.

La sanction de Mgr Lefebvre, sa suspens a divinis, a été prononcée par le pape lui-même comme l'indique la lettre du Préfet de la Congrégation pour les évêques du 22 Juillet 1976 :

Par conséquent, le Souverain Pontife Paul VI, en date du 22 juillet 1976 et conformément au canon 2227, §1, en vertu duquel les peines pouvant être appliquées à un évêque lui sont expressément réservées, vous a infligé la suspens a divinis prévue au canon 2279 §2, 2°, et a ordonné quelle prenne immédiatement effet.

Le droit canon en vigueur à l'époque (celui de 1917) prévoit que :

Can. 1880


Il n’y a pas lieu à appel:

1° De la sentence du Souverain pontife ou de la Signature apostolique

En effet, un appel d'un jugement signifie un recours à une juridiction supérieure à celle qui a prononcé le jugement. Or il n'y a pas de juridiction supérieure au pape dans l'Eglise.

Par contre, il faut regarder, et cela semble plus intéressant, ce qui s'est passé ensuite, aussi bien avec Paul VI et la CDF, que plus récemment avec la levée des excommunications, où le Cal Castrillon Hoyos semblait considérer, après avoir consulté, que la levée de l'excommunication levait aussi la suspense.

Cordialement
Meneau

Si la suspens avait été levée, les prêtres de la FSSPX seraient idoines. Mais ils ne le sont pas.
Une preuve par exemple est qu'aucun évêque ne prononce jamais la suspens contre un prêtre de la fraternité célébrant sur leur territoire, malgré tout le désir que certains en auraient : ils savent bien qu'ils déjà suspens.

A ma connaissance, pour les prêtres qui ont quitté la FSSPX et réintégré un diocèse (ou tout autre situation canonique), il n'y a jamais eu besoin d'une levée officielle de la suspens. Soit la suspens tombe automatiquement, soit les autorités considèrent que cette sanction ne s'applique plus/pas.

Dans les divers discussions et arrangement entre Rome et la FSSPX, la suspens ne semble pas être une préoccupation ni d'un côté ni de l'autre...

puisque les discussions ont été doctrinales (à propos d'un Concile prétendu seulement pastoral) et non encore canoniques.


Quant à parler d'arrangement entre Rome et la FSSPX ... vous allez encore faire frétiller les affreux, Ennemond !

que les arrangements de 1988 prévoyaient

- la levée de la "suspens a divinis" de Mgr Lefebvre et la dispense des irrégularités encourues du fait des ordinations

- la prévision d'une "amnistie" et d'un accord pour les maisons et les lieux de culte de la Fraternité érigés ou utilisés jusqu'à maintenant sans autorisation des évêques.

Je vous ai confondu avec le pseudonyme d'un autre.

Tout en maintenant le contenu de mes remarques, bien entendu.

J'ai connu des cas où on a prononcé la levée de la suspense.
Ceci dit, je ne me souviens plus si c'était après la levée des excommunications.
VdP

Par définition la suspens est l'interdiction d'administrer les sacrements.
A partir du moment où un évêque ayant une juridiction vous donne une mission sur son territoire, par principe de non contradiction la suspens tombe.
Il est quand même plus régulier de lever officiellement la suspens avant que de donner la mission.

La suspens n'est pas un problème en soi puisqu'il suffit d'un trait de plume pour la supprimer à partir du moment où l'on est d'accord. Comme du reste pour l'excommunication, plus difficile à décreter qu'à retirer quand elle n'est pas latae sentenciae.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait équivalence entre non-suspens et idonéité. S'il est vrai que donner une mission canonique à un prêtre est une reconnaissance implicite de levée de suspens, qu'en est-il des prêtres ordonnés par Mgr Lefebvre avant 1976 ?

Ils n'ont à ma connaissance jamais été suspens. Et pour autant il n'ont pas de mission officielle ni de juridiction dans l'Eglise. Soit-ils idoines ?

Cordialement
Meneau

Mgr Lefèbvre n'a pas fait appel de la suspens a divinis, mais de la dissolution de la FSSPX que le pape n'avait pas repris à son compte et était donc bien susceptible d'appel.
La suspens citée ne frappe que Mgr Lefebvre et les seuls prêtres ordonnés par lui cette année là. Tous les autres ne peuvent être suspens qu'en raison de cette dissolution qui retirait à Mgr Lefebvre le droit d'ordonner des prêtres et de les incardiner. Mais l'appel étant suspensif, la dissolution n'existe pas et toutes ces suspens non plus.
Quant au décret cité, n'étant motivé que par la seule "désobéissance" de Mgr Lefebvre qui n'existe pas, on peut avoir un sérieux doute sur sa validité.

La suspense a bien frappé Mgr Lefebvre. Et le droit canon (1917) stipule que :

Can. 2372


Une suspense ‘a divinis’ réservée au Siège apostolique, frappe par le fait même ceux qui ont la présomption de recevoir les ordres d’un ministre excommunié, suspens ou interdit après sentence déclaratoire ou condamnatoire, ou d’un apostat, hérétique ou schismatique notoire. Ceux qui ont été ordonnés de bonne foi par l’un d’eux sont privés de l’exercice de l’ordre ainsi reçu, jusqu’à ce qu’ils soient dispensés de cette prescription.

Par conséquent, tous les prêtres ordonnés par Mgr Lefebvre après sa suspense sont eux-même suspens "par le fait même" (c'est à dire que la peine n'a pas besoin d'être fulminée).

Cordialement
Meneau